Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года № 2а-2231/2025 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Берёзовский
Свердловская область 26 декабря 2025 года
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Большакова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гагариной С.В., с участием административного истца Барнашева А.А., заинтересованного лица Барнашевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Барнашева А. А. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Калмыковой А. Е., о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей, выраженных в непринятии мер по исполнению решения суда, непринятии мер по привлечению должника к административной ответственности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Барнашев А.А. обратился в Берёзовский городской суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области К. А.Е., о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выраженных в непринятии мер по исполнению решения суда, непринятии мер по привлечению должника к административной ответственности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № утвержден порядок общения истца с несовершеннолетним Барнашевым М.А., дата года рождения, согласно которому истец имеет право проводить с ребенком каждый понедельник и среду с 17 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, забирая его из детского сада или дома, в последующем возвращая матери. В связи с неисполнением Барнашевой Е.О. решения суда, дата Барнашевым А.А. подано заявление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Березовского Р. К. А.Е.
Согласно исковому заявлению, Барнашевой Е.О. допущены многочисленные нарушения требований, указанных в решении суда, поскольку Барнашева Е.О. не предоставляла возможности его общению с ребенком в установленное судом время – дата, дата, дата, дата, дата, что подтверждается его заявлениями. При этом, судебный пристав-исполнитель К. А.Е. не предприняла принудительных мер для выполнения должником Барнашевой Е.О. решения суда. Кроме того, истец указал, что неоднократно обращался с заявлениями, в которых обращал внимание на необходимость привлечения Барнашевой Е.О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, необходимости проведения исполнительских действий в указанное судом время. Между тем, судебным приставом-исполнителем К. А.Е. незаконно вынесены постановления об отказе в удовлетворении его заявлений – №, 564351, 564542, 564744, 565023 от дата, в которых указано, что отсутствует нарушение прав и интересов Барнашева М.А. на общение его с отцом.
По утверждениям административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права истца, гарантированные решением суде, а также права несовершеннолетнего ребенка на общение с отцом, не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве»
В ходе судебного заседания Барнашев А.А. доводы административного искового заявления поддержал полностью, на них настаивает. В заседании указал, Барнашевой Е.О. нарушается решение суда, в части соблюдения его прав на общение с ребенком, поскольку определен порядок его общения с ребенком с 17 часов 30 минут, до 20 часов 30 минут. Между тем, вопреки этому решению, без согласования с ним, по инициативе Барнашевой Е.О. несовершеннолетний ребенок – Барнашев М.А. записан на дополнительные кружок в ДЮСШ «Олимп», который ребенок должен посещать. В силу этого, Барнашева Е.О. забирает ребенка из детского сада ранее этого времени и сама отводит его на данные занятия. Сам Барнашев А.А. не имеет возможности забирать ребенка из детского сада раньше 17 часов 30 минут, и отводить на занятия в кружок, поскольку работает до 17 часов. Указал, что данные действия Барнашева Е.О. совершила специально, чтобы ограничить права Барнашева А.А. В силу этого обстоятельства, истец указал на то, что вынужден забирать ребенка с занятий после их окончания – в 18 часов 00 минут, в силу чего у него как у отца остается меньше времени для общения с ребенком.
При этом, в ходе судебного заседания Барнашев А.А. указал, что в силу того, что забирает ребенка с занятий позже, передает ребенка матери также позже – не в 20 часов 30 минут, а в 21 час. В заседании указывает, что данные обстоятельства оценки пристава-исполнителя не получают, поскольку вопрос о соблюдении времени общения не контролируется, приставом не обеспечивается данное решение суда, не решается вопрос о привлечении Барнашевой Е.О. к административной ответственности.
Заинтересованное лицо – Барнашева Е.О. в заседании показала, что доводы административного искового заявления она не поддерживает, считает их не обоснованными, просила в административном исковом заявлении отказать. В обоснование своей позиции показала, что ребенок - Барнашев М.А. данную спортивную секцию посещает с 2024 года, то есть в период, предшествующий вынесению судом решения о времени общения с отцом – Барнашевым А.А. с 17 часов 30 минут. Указала, что после установления данного времени неоднократно предлагала Барнашеву А.А. самостоятельно забирать ребенка из детского сада раньше и самостоятельно отводить в данную секцию, на что Барнашев А.А. отказался, в силу чего она забирает ребенка с детского сада сама и отводит на занятия. Также пояснила, что предлагала Барнашеву А.А. самостоятельно забирать ребенка с секции в 18 часов и возвращать домой к ней в 21 час, то есть позже на 30 минут, что Барнашев А.А. и делает. Барнашева Е.О. указала, что нарушений решения суда не допускает, общению отца – Барнашева А.А. и ребенка не препятствует. Обращает внимание, что истец указывает на нарушение ею права общаться с ребенком с 17 часов 30 минут, при этом, сам истец с учетом всех указанных обстоятельств не соблюдает решение суда, на которое ссылается в заявлении, и возвращает ей ребенка позже – в 21 час. Барнашева Е.О. не усматривает оснований для привлечения ее к административной ответственности, понуждения приставов ее к соблюдению решения суда, указывает, что участвует в воспитании ребенка, руководствуется его интересами.
Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя Берёзовского Р. ГУ ФССП России по Свердловской области К. А.Е., на исполнении Березовского Р. ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 043620936 об определении порядка общения Барнашева А.А. с несовершеннолетним ребенком Барнашевым М.А., дата года рождения. Установлен период общения – два раза в неделю по понедельникам и средам с 17 часов 30 минут до 20 часов 30 минут Барнашев А.А. проводит время с несовершеннолетним – забирает Барнашева М.А. из детского дошкольного учреждения (либо из дома), возвращает матери – Барнашевой Е.О. в место проживания до 20 часов 30 минут. Также определен порядок общения в выходные дни, праздничные дни, каникулы.
Решением суда также определено, что общение Барнашева А.А. с несовершеннолетним ребенком Барнашевым М.А. осуществляется с учетом желания ребенка, состояния его здоровья, возможности родителя, проживающего отдельно. Указано, что общение Барнашева А.А. с несовершеннолетним ребенком не должно нарушать режима дня ребенка, графика посещения им кружков, секций, дополнительных занятий, согласно учебного графика.
В период нахождения исполнительного производства у пристава-исполнителя дата судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.36 КоАП РФ, который передан дата в Территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав. дата в адрес Березовского Р. поступило постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием нарушения прав и интересов несовершеннолетнего Барнашева М.А. на общение его с отцом Барнашевым А.А.
В последующие периоды – дата, дата, дата, дата, дата, дата в адрес Березовского Р. неоднократно поступали заявления Барнашева А.А. о том, что необходимо привлечение к административной ответственности Барнашевой Е.О. по ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с тем, что Барнашева Е.О. дата, дата, дата, дата, дата соответственно не обеспечила нахождение несовершеннолетнего Барнашева А.А. и присутствие к 17 часам 30 минутам в детском саду. По результатам рассмотрения данных заявлений дата, дата (5 постановлений) вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайств Барнашева А.А., ответы направлены заявителю. Приставом установлено, что в указанные дни Барнашев А.А. был осведомлен о том, что ребенок находится на занятиях в секции, в обозначенные дни, Барнашев А.А. ребенка забирал после занятий в 18 часов, возвращал домой – около 21 часа.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Берёзовского Р. ГУ ФССП России по Свердловской области К. А.Е., представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание, не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, вручения судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
Суд с учетом положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из п. 17 указанной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень исполнительных действий, определяемых данной нормой, не является исчерпывающим, соответственно судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.
Из смысла Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В то же время из приведенных норм не следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, поскольку судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа, что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении ходатайства.
В ходе судебного заседания установлено, что решением Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № утвержден порядок общения истца – Барнашева А.А. с несовершеннолетним Барнашевым М.А., дата года рождения, согласно которому истец имеет право проводить с ребенком каждый понедельник и среду с 17 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, забирая его из детского сада или дома, в последующем возвращая матери. В решении суда также определено, что общение Барнашева А.А. с несовершеннолетним ребенком Барнашевым М.А. осуществляется с учетом желания ребенка, состояния его здоровья, возможности родителя, проживающего отдельно. Указано, что общение Барнашева А.А. с несовершеннолетним ребенком не должно нарушать режима дня ребенка, графика посещения им кружков, секций, дополнительных занятий, согласно учебного графика.
В настоящее время на исполнении Березовского Р. ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 043620936, предметом которого является определении порядка общения Барнашева А.А. с несовершеннолетним ребенком Барнашевым М.А., дата года рождения. Решением установлен период общения – два раза в неделю по понедельникам и средам с 17 часов 30 минут до 20 часов 30 минут Барнашев А.А. проводит время с несовершеннолетним – забирает Барнашева М.А. из детского дошкольного учреждения (либо из дома), возвращает матери – Барнашевой Е.О. в место проживания до 20 часов 30 минут. Также определен порядок общения в выходные дни, праздничные дни, каникулы (л.д. 51).
В период нахождения исполнительного производства у пристава-исполнителя дата судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.36 КоАП РФ, который передан дата в Территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав. дата в адрес Березовского Р. поступило постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием нарушения прав и интересов несовершеннолетнего Барнашева М.А. на общение его с отцом Барнашевым А.А. (л.д. 52).
В последующие периоды – дата, дата, дата, дата, дата, дата в адрес Березовского Р. неоднократно поступали заявления Барнашева А.А. о том, что необходимо привлечение к административной ответственности Барнашевой Е.О. по ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с тем, что Барнашева Е.О. дата, дата, дата, дата, дата соответственно не обеспечила нахождение несовершеннолетнего Барнашева А.А. и присутствие к 17 часам 30 минутам в детском саду.
По результатам рассмотрения данных заявлений дата, дата (5 постановлений) вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайств Барнашева А.А., ответы направлены заявителю. Приставом установлено, что в указанные дни Барнашев А.А. был осведомлен о том, что ребенок находится на занятиях в секции, в обозначенные дни, Барнашев А.А. ребенка забирал после занятий в 18 часов, возвращал домой – около 21 часа.
В ходе судебного заседания исследованы копии потупивших материалов исполнительного производства, по вопросам, связанным с предметом административного искового заявления, порядком разрешения обращений, проверены доводы истца о бездействии.
Судом из представленных материалов установлено, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области К. А.Е. не имелось.
С учетом имеющихся в материалах дела сведений о посещении ребенком спортивных занятий в период до 17 часов 30 минут в дни общения с отцом, а также данных о том, что Барнашева Е.О. оповещала о таких занятиях истца, ему об этом было известно, Барнашева Е.О. предлагала самостоятельно истцу доставлять ребенка к месту занятий в период до 17 часов 30 минут, что Барнашевым А.А. не оспаривается, учитывая, что на данные предложения истец отвечал отказом, принимая во внимание положения судебного решения, принятого по порядку общения, исходя из которого общение Барнашева А.А. с несовершеннолетним ребенком не должно нарушать режима дня ребенка, графика посещения им кружков, секций, дополнительных занятий, согласно учебного графика, прихожу к убеждению о том, что нарушений либо бездействий пристава при исполнения решения суда со стороны пристава не имелось. Суд также учитывает и то обстоятельство, что Барнашевым А.А. по согласованию с Барнашевой Е.О. время нахождения ребенка на секции фактически компенсировано возможностью данного лица более поздним временем возвращать ребенка матери – в 21 час, что Барнашевым А.А. в судебном заседании не оспаривается.
Все обращения Барнашевым А.А. по вопросам, отраженным в административном исковом заявлении, проверены и разрешены должностными лицами Берёзовского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области в соответствии с находящимся в производстве исполнительным производством.
Принятые решения должностными лицами решения являются мотивированными, обоснованными, принятыми на основании требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, доводы истца о бездействии должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, опровергнуты исследованными материалами дела.
Суд, проанализировав вышеизложенное правовое регулирование и установленные обстоятельства, действия пристава исполнителя, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, в нарушение требований закона. Отсутствуют и доказательства того, что наступило нарушение прав должника, поскольку в возможности общения с ребенком из-за действий либо бездействия приставов Барнашев А.А. не ограничен.
Таких доказательств административным истцом представлено не было. Судом установлено, что приставом исполнителем совершен комплекс установленных законом процессуальных действий, направленных на исполнение требований действующего исполнительного документа, с учетом предмета исполнения.
В данном случае в судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты все установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, в том числе с учетом обращений Барнашева А.А.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено незаконных действий либо бездействия судебных приставов-исполнителей Березовского Р. ГУ ФССП России по Свердловской области, а также не установлено фактов нарушения прав административного истца, требования административного иска не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Барнашева А. А. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Калмыковой А. Е., о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей, выраженных в непринятии мер по исполнению решения суда, непринятии мер по привлечению должника к административной ответственности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Ю.В. Большаков