РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2025 года г. Березовский Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чечулиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Копытова Н. Д. к призывной комиссии Березовского муниципального округа, призывной комиссии Свердловской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области», военному комиссариату г. Березовского о признании незаконными решений призывной комиссии Березовского муниципального округа, призывной комиссии Свердловской области, бездействия должностных лиц военного комиссариата г. Березовского,
УСТАНОВИЛ:
Копытов Н.Д. обратился с административным иском к призывной комиссии Березовского муниципального округа, призывной комиссии Свердловской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области», военному комиссариату г. Березовского, в обоснование доводов иска указал, что состоит на учете в военном комиссариате г. Березовского Свердловской области, в период осенней призывной кампании призывной комиссией г. Березовский принято решение о призыве на военную службу, при этом, при прохождении медицинского освидетельствования не приняты во внимание его жалобы на состояние здоровья, медицинские документы, он не направлен на обследование в целях подтверждения диагноза, врач-специалист, включенный в состав комиссии, не обладает полномочиями по постановке диагноза, не может оценивать правильность ранее установленного диагноза, имеющееся заболевание является основанием для признания административного истца ограниченно годным к военной службе и установления категории годности «В», его жалоба, поданная в вышестоящую призывную комиссию, оставлена без удовлетворения.
Административный истец просит признать решение призывной комиссии Березовского муниципального округа о призыве на военную службу от дата о призыве его на военную службу, решение призывной комиссии, вынесенное в рамках осеннего призыва 2025 года, бездействие сотрудников военного комиссариата г. Березовского, выразившееся в ненаправлении на дополнительное обследование в медицинскую организацию с целью подтверждения имеющегося заболевания, незаконными.
Определением от дата к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица – администрация Березовского муниципального округа.
Административный истец Копытов Н.Д., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.
Представители административных ответчиков призывной комиссии Березовского муниципального округа, призывной комиссии Свердловской области, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», военного комиссариата г. Березовского, представитель заинтересованного лица администрации Березовского муниципального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, вручения судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон № 53-ФЗ) и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение призывной комиссии может быть обжаловано в суд.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащие призыву на военную службу. (ч. 2 ст. 22, ст.ст. 23, 24 Федерального закона № 53-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее по тексту – Положение).
Согласно п. 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней, в котором предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. (Приложение № к Положению).
Из материалов дела следует, что административный истец Копытов Н.Д., дата года рождения, уроженец г. Березовский Свердловской области, является гражданином Российской Федерации, состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>.
Грозных И.А. с дата состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Березовского Свердловской области.
Из учетной карточки призывника следует, что дата призывной комиссией Березовского городского округа Копытову Н.Д. предоставлена отсрочка в до дата в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ, дата - предоставлена отсрочка в до дата в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ.
Копытов Н.Д. проходил медицинское освидетельствование: дата (при первоначальной постановке на воинский учет), дата, дата, дата, дата и дата при прохождении которого был осмотрен врачами-специалистами, входящими в состав врачебной комиссии: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, невропатологом, также ему были выданы направления и им пройдены диагностические исследования, результаты которых внесены в карту медицинского освидетельствования.
При первоначальной постановке на воинский учет Копытову Н.Д. установлена категория годности «№», по результатам медицинского освидетельствования дата и дата установлена категория годности «№», дата – категория годности – «№».
По итогам медицинского освидетельствования дата с учетом озвученных жалоб на состояние здоровья, представленных медицинских документов и проведенных медицинских исследований врачи-специалисты и врач, руководящий работой врачей-специалистов, с учетом озвученных административным истцом жалоб на здоровье, результатов проведенных обследований, установленных диагнозов пришли к выводу о годности Копытова Н.Д. к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности №.
Согласно выписке из протокола № от дата заседания призывной комиссии в отношении Копытова Н.Д. принято решение о призыве на военную службу.
Не соглашаясь с указанным решением, административным истцом подана жалоба в призывную комиссию Свердловской области, которая решением № от дата оставлена без удовлетворения.
В обоснование доводов о незаконности решения призывной комиссии о признании годным к военной службе и призыве на военную службу административный истец указывает, что установленное ему заболевание « *** » не было учтено при его медицинских обследованиях, в связи с данным заболеванием он должен был быть признан ограниченно годным к военной службе с установлением категории «В».
Согласно примечанию к ст. 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Наличие гипертонической болезни подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.
К пункту «В» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней».
Однако, таких доказательств, каких-либо медицинских документов и иных объективных данных о наличии вышеуказанных показателей административным истцом не представлено ни при прохождении медицинского освидетельствования, ни в судебное заседание.
Данные медицинского освидетельствования Копытова Н.Д. позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы с незначительными ограничениями.
Учитывая установление административному истцу категории годности к военной службе – Б-3, призывной комиссией обоснованно принято решение о призыве Копытова Н.Д. на военную службу, в соответствии с предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования и принятия решения о призыве на военную службу, которые могли бы повлечь нарушение прав и законных интересов административного истца, в ходе рассмотрения дела не выявлено. Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции и не противоречит с учетом конкретных выявленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств требованиям закона.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено незаконного бездействия административных ответчиков, не установлено фактов нарушения прав административного истца, требования административного иска не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Копытова Н. Д. к призывной комиссии Березовского муниципального округа, призывной комиссии Свердловской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области», военному комиссариату г. Березовского о признании решения призывной комиссии Березовского муниципального округа о призыве на военную службу от дата о призыве его на военную службу, решения призывной комиссии, вынесенное в рамках осеннего призыва 2025 года, бездействия сотрудников военного комиссариата г. Березовского, выразившееся в ненаправлении на дополнительное обследование в медицинскую организацию с целью подтверждения имеющегося заболевания, незаконными – отказать.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья п/п Л.А.Чечулина
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***