Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года №а-322/2026 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
г.Берёзовский
Свердловская область 05 февраля 2026 года
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Большакова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гагариной С.В., с участием административного истца Низамовой Л.А., административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Калмыковой А.Е., Лянга Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Низамовой Лилии Агламетдиновны к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Калмыковой Анастасии Евгеньевны, Лянга Натальи Петровны о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей, выраженных в непринятии мер по установлению имущественного положения должника, взысканию задолженности и разрешению ее обращений, непринятии мер по привлечению должника к уголовной ответственности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Низамова Л.А. обратилась в Берёзовский городской суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Калмыковой А.Е., Лянга Н.П. о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей, выраженных в непринятии мер по установлению имущественного положения должника, взысканию задолженности и разрешению ее обращений, непринятии мер по привлечению должника к уголовной ответственности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указано, что 21.04.2021 на основании судебного приказа № 2-481/2021 от 12.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 86293/23/66021-ИП о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей с должника Малахова А.П. Алименты должником не оплачиваются. При этом, по мнению автора искового заявления, фактический уровень дохода должника превышает установленный приставами уровень дохода в размере 619478, 54 рубля за период с 2021 по 2024 года, поскольку из сети Интернет Низамовой Л.А. получена информация о том, что Малахов А.П. является руководителем ряда юридических лиц: ООО «ТК Регион Строй», ООО «Форвард», ООО «Вариант», имеющих прибыть в размере нескольких миллионов рублей. По мнению истца, приставы исполнители бездействуют и не проверяют фактический доход должника, не привлекают его к уголовной ответственности, не исполняют решение суда о взыскании задолженности, игнорируют обращения Низамовой Л.А. По утверждениям административного истца, бездействие судебных приставов-исполнителей нарушает права истца, несовершеннолетних, гарантированные решением суда, не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
В ходе судебного заседания Низамова Л.А. доводы административного искового заявления поддержала полностью, на них настаивает. В заседании указала, что фактический доход Малахова А.П. значительно больше установленного приставами, поскольку он является руководителем юридических лиц, доходы юридических лиц ей известны из сети Интернет, при этом, аресты на счета данных юридических лиц не накладываются, взыскание алиментов не происходит. Полагают, что Малахов А.П. подлежит уголовной ответственности, при этом, приставами-исполнителями уголовное дело в отношении указанного лица не возбуждается, ограничиваются привлечением к административной ответственности.
При этом, в ходе судебного заседания Низамова Л.А. указала, что в силу ее утверждения основаны на данных сети Интернет, конкретных данных о получении дохода в большей сумме у нее нет, полагает, что доход является значительным. Обращает внимание на то, что должник постоянно меняет место жительства, скрывает адрес проживания и работы, занижает и скрывает свой доход. Также указывает на то, что делопроизводство по исполнительному производству ведется плохо. В хорде судебного заседания не смогла пояснить, по каким ей обращениям приставами не были даны ответы и они не разрешены.
Судебные приставы –исполнители Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Калмыкова А.Е., Лянга Н.П. указали, что исполнительное производство в отношении Малахов А.П. передано в Берёзовский РОСП с 10.03.2023, с указанного периода находится на исполнении. Установлено, что должник Малахов А.П. меняет место жительства, место работы, в связи с чем службой приставов регулярно направлялись запросы, устанавливалось место проживания и работы лица. В связи с допускаемым неисполнением решения суда, в отношении должника 04.10.2-23 принято решение на ограничения выезда за пределы территории России, с 25.03.2025 вынесено и направлено для исполнения постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, составлены и направлены протоколы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 КоАП РФ, Малахов А.П. привлечен к ответственности дважды. Полагают, что оснований для удовлетворения административного искового заявления Низамовой оснований не имеется.
Административный ответчик - представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованные лица в судебное заседание, не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, вручения судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
Суд с учетом положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из п. 17 указанной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень исполнительных действий, определяемых данной нормой, не является исчерпывающим, соответственно судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.
Из смысла Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В то же время из приведенных норм не следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, поскольку судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа, что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении ходатайства.
В ходе судебного заседания установлено, что на исполнении в Березовском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство от 21.04.2021, возбужденное на основании судебного приказа № 2-481/2021 от 12.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании с Малахова А.П. алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей. *** данное производство принято к исполнению в Березовском РОСП.
В период исполнения производства, приставами направлены запросы в регистрирующие органы, с целью проверки имущества должника. Имущество, на которое возможно обратить взыскание не установлено. В связи с имеющейся задолженностью по алиментам 04.10.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Вынесены и направлены в банки постановления об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банке.
В связи с наличием у Малахова А.П. водительского удостоверения, 25.03.2025 вынесено постановление об ограничении специальным правом должника в части водительского удостоверения, которое направлено в ГИБДД.
Кроме того, на основании подготовленных и направленных службой приставов материалов 23.01.2023 и 31.10.2025 Малахов А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
24.11.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту его работы в ООО УК Кот. Денежные средства в счет алиментов на счет взыскателя не поступили в связи с тем, что реквизиты Низамовой предоставлены не верно.
25.11.2025 в адрес Березовского РОСП поступило обращение Низамовой Л.А. о привлечении Малахова А.П. к ответственности по ст. 157 УК РФ. По результатам рассмотрения обращения в возбуждении уголовного дела постановлением от 01.12.2025 отказано.
В ходе судебного заседания исследованы копии потупивших материалов исполнительного производства, по вопросам, связанным с предметом административного искового заявления, порядком разрешения обращений, проверены доводы истца о бездействии.
Судом из представленных материалов установлено, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Калмыковой А.Е. и Лянга Н.П. не имелось, напротив, имеются сведения о направлении запросов, о выполнении ряда исполнительских действий, направленных на исполнение решения суда. Доводы истца о необходимости ареста счетов юридических лиц являются не основанными на требованиях закона.
Все обращения Низамовой Л.А. по вопросам, отраженным в административном исковом заявлении, проверены и разрешены должностными лицами Берёзовского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области в соответствии с находящимся в производстве исполнительным производством.
Принятые решения должностными лицами решения являются мотивированными, обоснованными, принятыми на основании требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, доводы истца о бездействии должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, опровергнуты исследованными материалами дела.
Суд, проанализировав вышеизложенное правовое регулирование и установленные обстоятельства, действия пристава исполнителя, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, в нарушение требований закона.
Судом установлено, что приставом исполнителем совершен комплекс установленных законом процессуальных действий, направленных на исполнение требований действующего исполнительного документа, с учетом предмета исполнения.
В данном случае в судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты все установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, в том числе с учетом обращений Низамовой Л.А., принимались меры по привлечению должника к установленной законом ответственности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено незаконных действий либо бездействия судебных приставов-исполнителей Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, а также не установлено фактов нарушения прав административного истца, требования административного иска не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Низамовой Лилии Агламетдиновны к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Калмыковой Анастасии Евгеньевны, Лянга Натальи Петровны о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей, выраженных в непринятии мер по установлению имущественного положения должника, взысканию задолженности и разрешению ее обращений, непринятии мер по привлечению должника к уголовной ответственности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Ю.В. Большаков