РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
17.02.2026 г. Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковец Ю.О., с участием представителя административного истца Ч.П.Б., заинтересованного лица Б.Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д.Г.Л., поданному представителем Ч.П.Б. к ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области, Березовскому О.А.О. ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Березовского О.А.О. ГУ ФССП России по Свердловской области О. А.О., признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от дата, об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Д.Г.Л. в лице своего представителя Ч.П.Б. обратилась с административным иском, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Березовского О.А.О. ГУУ ФССП России по Свердловской области об окончании исполнительного производства №-ИП от дата, незаконным, в обоснование указывая, что Д.Г.Л. и О.П.Т. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, соседний дом находится в собственности Б.Н.Н. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата, по иску Д.Г.Л. к Б.Н.Н. принято новое решение, на последнюю возложена обязанность демонтировать пристрой к жилому дому с кадастровым номером 66:35:0104006:602, расположенному по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, со стороны жилого дома, находящегося в общей долевой собственности административного истца и О.П.Т. На основании указанного судебного акта, Д.Г.Л. выдан исполнительный лист, предъявленный административным истцом в Березовское О.А.О. ГУ ФССП России по Свердловской области, на основании которого дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Б.Н.Н., с предметом исполнения демонтировать пристрой к жилому дому. С момента возбуждения исполнительного производства, должник уклоняется от возложенной на нее судом обязанности, судебный пристав-исполнитель мер, побуждающих должника к исполнению исполнительного документа, не предпринимала. В январе 2026 года административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя Березовского О.А.О. ГУ ФССП России по Свердловской области от дата, об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с его фактическим исполнением. Однако, до настоящего времени, требования исполнительного документы должником не исполнены, пристрой к дому, расположенному по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, не демонтирован в полном объеме. Учитывая изложенное, полагает, что окончание исполнительного производства, нарушает права и законные интересы Д.Г.Л., кроме то указанными действиями административному истцу причинен моральный вред, в связи с чем, на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца Ч.П.Б. в соответствии с ч. 2ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказался от поддержания административного иска в части признания признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от дата, об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца, поскольку постановлением заместителя начальника Березовского О.А.О. ГУ ФССП России по Свердловской области от дата, оспариваемое постановление от дата, отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено. Поддержал административные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате государственной пошлины, по доводам, указанным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что отмена оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, не исключает того, что Д.Г.Л. причинен моральный вред. Получив постановление об окончании исполнительного производства, она испытала негативные эмоции и душевные переживания.
Отказ представителя административного истца от административного иска в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от дата, об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца принят судом, протокольным определением производство по административному исковому заявлению Д.Г.Л., в данной части, прекращено.
Заинтересованное лицо Б.Н.Н. возражала против удовлетворения административного искового заявления, полагала, что у судебного пристава-исполнителя Березовского О.А.О. ГУФССП России по Свердловской области имелись законные основания для окончания исполнительного производства, поскольку она в полном объеме исполнила требования исполнительного документа.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
Суд, с учетом положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Заслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наряду с требованиями, указанными в п. 2 ч. 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
Исходя из ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
На основании ч. 2 ст. 119 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Исходя из п.п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ от дата №), под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Согласно п. 8 постановления Пленума ВС РФ от дата № наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
В соответствии с п. 37 постановления Пленума ВС РФ от дата №, Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Из материалов дела следует, что решением Березовского городского суда Свердловской области от дата, исковые требования Д.Г.Л. к Б.Н.Н. удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу демонтировать навес, пристроенный к зданию жилого <адрес> в г. Березовском Свердловской области, в части выхода его фундамента на (0,26 м.) и наложения (площадь наложения 1,7 кв.м.) на земельный участок с кадастровым номером 66:35:0104006:135, расположенному по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>. В удовлетворении встречного иска Б.Н.Н. к Д.Г.Л., Д.П.Т., отказано (т. 1 л.д. 97-100).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата, решение Березовского городского суда Свердловской области от дата, отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Д.Г.Л. к Б.Н.Н. удовлетворены, ответчик обязана демонтировать пристрой к жилому дому с кадастровым номером 66:35:0104006:602, расположенному по <адрес> в г. Березовском Свердловской области, со стороны жилого дома с кадастровым номером 66:35:0104006:597 по <адрес> в г. Березовском Свердловской области. Встречные требования Б.Н.Н. к Д.Г.Л., Д.П.Т., удовлетворены частично, ответчики по встречному иску обязаны установить дополнительные снегозадержатели на кровлю жилого дома с кадастровым номером 66:35:0104006:597 по <адрес> в г. Березовском Свердловской области и ходовые мостики для очистки кровли от снега в соответствии с требованиями п.п. 9.11, 9.12 СП 17.13330.2017 «Кровля» (т. 1 л.д. 101-113).
В соответствии с указанными судебными актами, Березовским городским судом Свердловской области дата, выдан исполнительный лист №RS0022#2-3/2022#2, на основании которого, судебным приставом-исполнителем Березовского О.А.О. ГУФССП России по Свердловской области дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Б.Н.Н. с предметом исполнения: обязать Б.Н.Н. демонтировать пристрой к жилому дому с кадастровым номером 66:35:0104006:602, расположенному по <адрес> в г. Березовском Свердловской области, со стороны жилого дома с кадастровым номером 66:35:0104006:597 по <адрес> в г. Березовском Свердловской области. Постановление получено должником дата (т. 1 л.д. 75, 168-169).
В связи с получением судебным приставом-исполнителем от должника заключения специалистов №.05С от дата, согласно которому демонтаж конструкции навеса, расположенного со стороны жилого дома с кадастровым номером 66:35:0104006:597 по <адрес> г. Березовском Свердловской области, невозможен, без демонтажа балкона, который в свою очередь является кровлей пристроя к дому №, расположенного со стороны <адрес>, в связи с чем, с технической точки зрения, апелляционное определение Свердловского областного суда от дата, является неисполнимым, в виду отсутствия сведений о демонтаже конкретной конструкции, с указанием ее размеров и координатных точек, судебный пристав-исполнитель Березовского О.А.О. ГУ ФССП России по Свердловской области Г.А.Д. обратилась с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в рамках исполнительного производства №-ИП (т. 1 л.д. 212, 232-245).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Березовского О.А.О. ГУ ФССП России по Свердловской области, отказано, поскольку каких-либо сомнений и неясностей апелляционное определение Свердловского областного суда от дата, не содержит, сносу подлежит вся пристройка к жилому дому, расположенная со стороны участка Д.Г.Л. (т. 2 л.д. 18-19).
С целью исполнения судебного акта, Б.Н.Н. дата, заключен договор подряда № с ООО « *** », с предметом исполнения: полный комплекс работ по демонтажу пристроенного строения к жилому дому с кадастровым номером 66:35:0104006:602, расположенному по <адрес> в г. Березовском Свердловской области, согласно справке генерального директора ООО « *** », демонтаж осуществлен дата (т. 2 л.д. 48-90).
Согласно акту о совершении исполнительных действий от дата, судебный пристав-исполнитель Березовского О.А.О. ГУ ФССП России по Свердловской области, установила, что дата, был выполнен демонтаж пристроенного строения к жилому дому с кадастровым номером 66:35:0104006:602, расположенному по адресу: г. Березовский, <адрес> (т. 2 л.д. 91).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского О.А.О. ГУ ФССП России по Свердловской области от дата, исполнительное производство №-ИП, окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (т. 2 л.д. 92).
В соответствии с постановлением заместителя начальника Березовского О.А.О. ГУ ФССП России по Свердловской области от дата, постановление от дата, отменено, исполнительное производство №-ИП, возобновлено (т. 2 л.д. 96).
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что на основании постановления пристава-исполнителя Березовского О.А.О. ГУ ФССП России по Свердловской области от дата, исполнительное производство №-ИП, окончено. Однако, в соответствии с постановлением заместителя начальника Березовского О.А.О. ГУ ФССП России по Свердловской области от дата, постановление от дата, отменено, исполнительное производство №-ИП, возобновлено.
Учитывая, период, прошедший с вынесения постановления об окончании исполнительного производства до его возобновления, то есть с дата по дата, суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца, которые бы привели к лишению его возможности сохранить достойный жизненный уровень, причинили моральный вред, подлежащий возмещению, не имеется. Приведенные Д.Г.Л. в административном исковом заявлении обстоятельства, не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований и условий применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возложение на административного ответчика обязанности компенсации морального вреда, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления в данной части, не имеется.
В силу ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Как установлено в судебном заседании, представитель административного истца отказался от поддержания требований, в части признания признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от дата, об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца, в виду отмены обжалуемого постановления административным ответчиком.
Из материалов дела следует, что административным истцом при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, в подтверждение чего представлен чек по операции от дата, только по одному из двух заявленных требований, в связи с чем, оснований для возмещения расходов по оплате государственной пошлины не имеется (т. 1 л.д. 63).
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Д.Г.Л. к ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области, Березовскому О.А.О. ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Березовского О.А.О. ГУ ФССП России по Свердловской области О. А.О. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия, в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий О.А. Степанова