РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Березовский Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чечулиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Дериглазова О.Н. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Березовскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области старшему судебному приставу Пазникову А. Б., судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Белоусовой О. Н. о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Дериглазов О.Н., действуя через представителя, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в не рассмотрении ходатайства взыскателя от дата об истребовании сведений о персональных данных и наличии имущества у супруги должника, в не выявлении имущества должника, принадлежащего ему на праве совместной собственности.
В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП Белоусовой О.Н. находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кравченко Д.П. о взыскании в пользу административного истца задолженности по договору займа, при этом требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия по выявлению и обращению взыскания на имущество должника, принадлежащее ему на праве совместной с супругой собственности, административным истцом 18.09.2025 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство об истребовании сведений о персональных данных и наличии имущества у супруги должника, которое до настоящего времени не исполнено, указанное бездействие нарушает права взыскателя на своевременно исполнение судебного акта.
Административный истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Белоусова О.Н., начальник Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области старший судебный пристав Пазников А.Б., представители административных ответчиков Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.
Заинтересованные лица Кравченко Д.П., Кравченко Е.В., представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, вручения судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из п. 17 указанной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень исполнительных действий, определяемых данной нормой, не является исчерпывающим, соответственно судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.
Из смысла Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В то же время из приведенных норм не следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, поскольку судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа, что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении ходатайства.
В силу положений ч.1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Из материалов дела, следует, что на основании исполнительного листа № от дата, выданного Березовским городским судом Свердловской области по делу №, судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Белоусовой О.Н. дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Кравченко Д.П. о взыскании денежных средств в размере 392200 руб.
дата судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Белоусовой О.Н. вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.
Согласно материалам исполнительного производства, представленным судебным приставом-исполнителем суду первой инстанции, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, органы ЗАГС и иные органы для получения сведений об имущественном положении должника и его супруги, которые направляются судебным приставом-исполнителем неоднократно, периодически. Согласно полученных ответов судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника недвижимого имущества, участие в юридических лицах в качестве руководителя, учредителя, наличие счетов в кредитных организациях, отсутствие транспортных средств, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и об обращении на них взыскания, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на дата взысканы с должника денежные средства в размере 82228 руб. 78 коп., которые перечислены административному истцу.
Суд, проанализировав вышеизложенное правовое регулирование и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что отсутствует необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не выявлении имущества должника, в том числе принадлежащего ему на праве совместной собственности.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, рассматривает заявления, совершает исполнительные действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями и в рамках закона. При этом, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что несовершение судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, несвоевременное направление постановления по заявлению взыскателя привело к нарушению его прав.
Таких доказательств административным истцом представлено не было, вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска в данной части.
В данном случае в судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства, вопрос совершения конкретных исполнительных действий находится в компетенции судебного пристава-исполнителя и не может быть предметом проверки в рамках настоящего спора.
Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в силу которой старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Старшим судебным приставом в нарушение требований вышеуказанной нормы закона не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства взыскателя от 18.09.2025 об истребовании сведений о персональных данных и наличии имущества у супруги должника.
При рассмотрении дела установлено, что административным истцом 18.09.2025 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство об истребовании сведений о персональных данных и наличии имущества у супруги должника, которое поступило в Березовское РОСП 04.10.2025, о чем свидетельствуют сведения об отслеживании почтового отправления.
Вместе с тем, доказательств регистрации, передачи судебному приставу-исполнителю данного ходатайства для разрешения, равно как и доказательств его разрешения иным должностным лицом административным ответчиком начальником Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области не представлено.
Поскольку судом установлено и не оспаривается административными ответчиками, что указанное ходатайство в течение значительного времени рассмотрено не было, нарушение срока его разрешения явилось значительным, и повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда, при этом старшим судебным приставом не указаны обстоятельства, которые препятствовали своевременной передаче данного ходатайства судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения.
Учитывая длительное непринятие решения по ходатайству взыскателя об истребовании сведений о персональных данных и наличии имущества у супруги должника от 18.09.2025, по которому до настоящего времени никаких мер и процессуальных документов не принималось, суде приходит к выводу, что начальник Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области старший судебный пристав Пазников А.Б. не принял своевременных мер по рассмотрению в соответствии с требованиями закона ходатайства взыскателя, чем нарушил права административного истца на полное, своевременное и правильное исполнение судебного акта.
Суд принимает во внимание, что старшим судебным приставом был нарушен установленный законом срок регистрации и передачи ходатайства судебному приставу-исполнителю, ввиду чего приходит к выводу, что оспариваемое бездействие начальника Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области старшего судебного пристава Пазникова А.Б. в части не расмотрения ходатайства об истребовании сведений о персональных данных и наличии имущества у супруги должника, установлено и является незаконным.
При таких обстоятельствах, необходимая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия начальника Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области старшего судебного пристава Пазникова А.Б. незаконным имеется, в связи с чем требования административного искового заявления в данной части подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Дериглазова О.Н. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Белоусовой О. Н. о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области старшему судебному приставу Пазникова А. Б. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя от дата об истребовании сведений о персональных данных и наличии имущества у супруги должника.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Дериглазова О. НикО.ча, об исполнении решения суда сообщить в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в суд первой инстанции и административному истцу.
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья п/п Л.А.Чечулина
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***