РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Березовский
Свердловская область дата
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чечулиной Л.А., при секретаре судебного заседания Костоусовой Т.М., с участием административного истца Пачиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пачиной Ю. А. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Березовскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Р. по Свердловской области старшему судебному приставу Пазникову А. Б., судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Лянга Н. П. о признании незаконными бездействия, выразившегося в нарушении сроков совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Пачина Ю.А. обратилась в Березовский городской суд Свердловской области с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что дата Кировским районным судом <адрес> по делу № вынесено определение, которым определено место жительства *** дата года рождения, *** дата года рождения, *** ., дата года рождения с Пачиной Ю.А. до вступления в законную силу судебного решения, дата выдан исполнительный лист № ФС №, который дата предъявлен в Березовское районное отделение судебных приставов для принудительного исполнения, однако дата в ее адрес поступило извещение о возвращении исполнительного документа, в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, в связи с отсутствием одного из идентификаторов должника. дата Кировским районным судом <адрес> исполнительный лист № ФС № возвращен в Березовское районное отделение судебных приставов для принудительного исполнения, однако исполнительное производство не было возбуждено. дата судебным приставом-исполнителем Лянга Н.П. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». До настоящего времени требования исполнительного документы не исполнены, что нарушает права и законные интересы Пачиной Ю.А.
Административный истец просит признать незаконными бездействие, выразившееся в нарушении сроков совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от дата, возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.
В судебном заседании административный истец Пачина Ю.А. доводы и требования административного иска поддержала.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Лянга Н.П., начальник Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области старший судебный пристав Пазников А.Б., представители административного ответчика Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.
Заинтересованное лицо Пачин М.В. судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, вручения судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
Суд с учетом положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ к исполнительным документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно частям 1, 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Из материалов дела следует, что дата Кировским районным судом <адрес> по делу № вынесено определение, которым определено место жительства *** , дата года рождения, *** дата года рождения, *** дата года рождения с Пачиной Ю.А. до вступления в законную силу судебного решения.
дата выдан исполнительный лист № ФС №, который дата предъявлен административным истцом в Березовское районное отделение судебных приставов для принудительного исполнения.
дата в адрес Пачиной Ю.А. поступило извещение о возвращении исполнительного документа, в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, в связи с отсутствием одного из идентификаторов должника.
дата Кировским районным судом <адрес> исполнительный лист № ФС № возвращен в Березовское районное отделение судебных приставов для принудительного исполнения дата судебным приставом-исполнителем Лянга Н.П. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, судом не выдаются.
Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления, судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что судебный акт об определении места жительства ребенка является судебным актом, возлагающим на одного из родителей, с которым находится ребенок, обязанность передать его другому родителю, с которым судом определено его место жительства.
Предъявленный административным истцом в Березовское районное отделение судебных приставов исполнительный лист по своей сути фактически возлагает на Пачина М.В. обязанность передать несовершеннолетних детей матери Пачиной Ю.А., а формальное отсутствие в резолютивной части судебного акта и в исполнительном листе указания на возложение на Пачина М.В. определенной обязанности по передаче детей не изменяет характера спорных правоотношений, в связи с чем выданный исполнительный лист подлежит принудительному исполнению службой судебных приставов.
При таких обстоятельствах, вынесенное судебным приставом-исполнителем Березовского районного отделения судебных приставов Лянга Н.П. постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не может быть признано законным.
Кроме того, исходя из положений статьи 32 Федерального закона № 229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа судебный пристав-исполнитель был вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка исполнения, не отказывая в возбуждении исполнительного производства.
Исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в силу которой старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Поскольку судом установлено, что после поступления в Березовское районное отделение судебных приставов исполнительного документа и заявления никаких мер в течение значительного времени принято не было, не принятие мер по принудительному исполнению судебного акта явилось значительным, при этом старшим судебным приставом не указаны обстоятельства, которые препятствовали своевременному возбуждению исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия должностных лиц Березовского РОСП, выразившегося в нарушении сроков совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, что безусловно повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Учитывая изложенное, в рамках настоящего публичного спора установлена необходимая совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Пачиной Ю. А. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Березовскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области старшему судебному приставу Пазникову А. Б., судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Лянга Н. П. о признании незаконными бездействия, выразившегося в нарушении сроков совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности – удовлетворить.
Признать незаконным постановление от дата судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Лянга Н.П. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного дата Кировским районным судом <адрес> по делу №.
Признать незаконным бездействие должностных лиц Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, выразившегося в нарушении сроков совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Пачиной Ю. А., об исполнении решения суда сообщить в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в суд первой инстанции и административному истцу.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий п/п Л.А.Чечулина
« ***
***
***
***
***
***
***
***
***
***