РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года г. Березовский Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чечулиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области к несовершеннолетнему *** в лице законных представителей Чокан Ю. А., Каримовой В. Э. о взыскании задолженности по пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области (далее – МИФНС №) обратилась с административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просила взыскать с несовершеннолетнего *** задолженность по пени в размере 11390 руб. 55 коп.
В обосновании заявленных требований указано, что по состоянию на дата у административного ответчика сформировалось отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 656 руб. 89 коп. *** . направлялось требование об уплате задолженности № от дата на сумму 154949 руб. 60 коп., которое не было исполнено. По состоянию на дата сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, составляла 11390 руб. 55 коп., в том числе пени в размере 11390 руб. 55 коп., в связи с чем налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от дата судебный приказ от дата по делу №а-3231/2024 отменен, ввиду чего налоговый орган обратился с настоящим административным иском.
Представитель административного истца МИФНС № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления выразил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя МИФНС №.
Административный ответчик, его представители в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались, представили письменные возражения относительно заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, вручения судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из содержания ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если обязанность по исчислению налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до дня наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В соответствии со ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
На основании пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплату пеней необходимо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, выполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Таким образом, пени следуют правовой судьбе недоимки.
В постановлении от 17.12.1996 № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (пункт 1).
Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании (пункт 2).
В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено этим Кодексом (пункт 1).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах», предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо ЕНС формируется 1 января 2023 года, на основании имеющихся у налоговых органов сведений.
Исходя из абзаца 2 пункта 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. Требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через «0» (или равенства «0»).
Согласно пункта 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено
Пунктом 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (статьи 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Поскольку защита прав и интересов несовершеннолетнего осуществляется законными представителями (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации), постольку участие последних в налоговых правоотношениях в качестве законных представителей предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетнего налогоплательщика необходимых юридических действий, в том числе по уплате налогов.
С учетом приведенных норм, а также статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от дата №-П, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.
Следовательно, налог может быть уплачен законными представителями налогоплательщика от имени представляемого. В этом случае уплата налога законными представителями прекращает соответствующую обязанность представляемого.
Из материалов дела следует, в спорный период *** являлся собственником 1/8 земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, кадастровый №; собственником 1/8 жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, кадастровый №, собственником 1/3 квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес> (право собственности зарегистрировано дата).
В дата административным ответчиком получен доход от реализации 1/3 квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, находящихся в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 450000 руб.
Также дата административным ответчиком получена по договору дарения 1/8 земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, кадастровый №, и 1/8 жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, кадастровый №.
Учитывая, что кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на дата составляла 6873191 руб. 94 коп., стоимость 1/8 доли составляла 859148 руб. 99 коп. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на дата составляла 864491 руб. 10 коп., соответственно стоимость 1/8 доли составляла 108061 руб. 39 коп. Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на дата составляла 1435096 руб. 72 коп., следовательно с учетом понижающего коэффициента 0,7, стоимость 1/8 доли квартиры составляла 334855 руб. 90 коп., а поскольку данная сумма меньше рыночной стоимости объекта (450000руб.), для налогообложения принимается рыночная стоимость продаваемого объекта в размере 450000 руб. 00 коп.
Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в отношении дохода, полученного от продажи объекта недвижимости и получения в дар доли в объектах недвижимости в 2021 году, составила 140904 руб. 00 коп.
Срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2021 год, с учетом положений ч. 4 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, - дата.
С дата налоговым органом начата камеральная проверка, в рамках которой в адрес административного ответчика направлено требование № от дата о предоставлении пояснений и документов, вместе с тем, на дату составления акта камеральной проверки необходимые документы и пояснения не представлены.
По результатам камеральной налоговой проверки дата составлен акт №, согласно которого налогоплательщику начислен налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 140904 руб. 00 коп.
Решением № заместителя начальника МИФНС № от дата отказано в привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ввиду не достижения возраста привлечения к ответственности, а также начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 6028 руб. 35 коп. по состоянию на дата.
Также налоговым органом административному ответчику был начислен земельный налог в сумме 162 руб. 00 коп. и налог на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 490 руб. 00 коп., в адрес налогоплательщика направлено заказной почтовой корреспонденцией налоговое уведомление от дата №, со сроком уплаты не позднее дата.
Обязанность по уплате налога административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем заказной почтовой корреспонденцией в адрес *** направлялось требование от дата № с указанием размера задолженности, в том числе: по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 140904 руб. 00 коп.; земельному налогу за 2021 год в размере 162 руб. 00 коп., налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 490 руб. 00 коп.; пени в размере 13393 руб. 60 коп., сроком оплаты – до дата, которое не было исполнено.
Кроме того налоговым органом *** . начислен земельный налог за 2022 год в размере 324 руб. 00 коп., налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 978 руб. 00 коп., сроком уплаты до дата
Однако, обязанность по уплате налога административным ответчиком не была исполнена, сумма задолженности по налогам по состоянию на дата составила 142858 руб. 00 коп., в связи с чем налоговым органом на данную сумму начислены пени в размере 11390 руб. 55 коп., и послужило основанием для обращения МИФНС России № к мировому судье судебного участка № Березовского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.
дата мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ по административному делу 2а-3231/2024 о взыскании с *** в пользу МИФНС № задолженности в размере 11390 руб. 55 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата вышеуказанный судебный приказ отменен.
Настоящий административный иск подан в Березовский городской суд Свердловской области дата.
Из положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обстоятельства соблюдения срока обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций относятся к кругу, обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению.
Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Таким образом, налоговым органом соблюдена процедура принудительного взыскания и сроки на обращение в суд с заявленными требованиями.
Проверив расчет пени, начисленных на сумму неуплаченных административным ответчиком налогов по состоянию на дата, суд полагает его законным, арифметически верным. Представленный представителем административного ответчика в материалы дела контррасчет налога отклоняется судом как не основанный на законе.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований МИФНС № о взыскании с несовершеннолетнего *** . в лице его законных представителей Чокан Ю.А., Каримовой В.Э. задолженности по пени в размере 11390 руб. 55 коп., начисленные по состоянию на дата, поскольку доказательств, свидетельствующих об уплате указанной задолженности, административный ответчик, его законные представители в ходе судебного разбирательства по делу не представили.
В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области к несовершеннолетнему *** в лице законных представителей Чокан Ю. А., Каримовой В. Э. о взыскании задолженности по пени – удовлетворить.
Взыскать с *** , дата года рождения, в лице законных представителей Чокан Ю. А., дата года рождения (ИНН №), Каримовой В. Э., дата года рождения (ИНН №) в доход бюджета задолженность по пени в размере 11390 руб. 55 коп., начисленные по состоянию на дата.
Взыскать с *** , дата года рождения, в лице законных представителей Чокан Ю. А., дата года рождения (ИНН №), Каримовой В. Э., дата года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 копеек.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья Л.А.Чечулина