Копия: № 2а-666/2026 66RS0022-01-2026-000462-34 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Березовский
Свердловская область 09 июня 2026 года
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шиповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску финансового управляющего Лаптева Валерия Владиславовича - Кулиша Ивана Викторовича к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Перовского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной судебных приставов России по г.Москве Закеряеву Р.Р., судебному приставу-исполнителю Перовского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной судебных приставов России по г.Москве Федько В.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Пазникову А.Б., судебному приставу – исполнителю Березовского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Танзюк А.Я., судебному приставу исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Гакашиной А.Д., судебному приставу исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Орлову Е.Н., о признании незаконными бездействия судебных приставов – исполнителей, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий признанного решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2017 года по делу №А60-14265/2017 Лаптева В.В. - Кулиш И.В. обратился в Березовский городской суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил:
-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г.Москве Закеряева Р.Р. в части не снятия арестов с имущества должника Лаптева В.В.;
-отменить наложенный Перовским районным отделом судебных приставов в рамках исполнительного производства № 314114/23/77021-ИП ограничения в виде запрета на регистрационные действия должника Лаптева В.В. на транспортное средство БМВ, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер *** ; жилой дом: кадастровый номер: *** , площадью 600.50 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. *** земельный участок: кадастровый номер: *** , площадью 5624.00 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. ***
-обязать судебного пристава-исполнителя Перовского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г.Москве Закеряева Р.Р. сообщить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, органу ГИБДД по Свердловской области об отмене ограничительных мер;
-признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП Паздникова А.Б., судебных приставов-исполнителей Березовского РОСП по Свердловской области Танзюк А.Я., Гакашиной А.Г., Орлова Е.Н., в части не снятия арестов с имущества должника Лаптева В.В.;
-отменить наложенные постановлением судебного-исполнителя Березовского РОСП Орловым Е.Н. ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №5762/17/66021-ИП, возбужденного 03 февраля 2017 года Березовским районным отделением судебных приставов России по Свердловской области на основании исполнительного листа № ФС 016028171 от 26 января 2017 года выданного Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга Свердловской области, на имущество должника Лаптева В.В. на транспортное средство БМВ, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер *** ; жилой дом: кадастровый номер: *** , площадью 600.50 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. *** ; земельный участок: кадастровый номер: *** , площадью 5624.00 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, ***
-отменить наложенные постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП Паздникова А.Б., судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП по Свердловской области Танзюк А.Я., ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №5762/17/66021-ИП, возбужденного 03 февраля 2017 года Березовским районным отделением судебных приставов России по Свердловской области на основании исполнительного листа № ФС 016028171 от 26 января 2017 года выданного Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга Свердловской области, на имущество должника Лаптева В.В. на транспортное средство БМВ, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер *** ; жилой дом: кадастровый номер: *** площадью 600.50 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, *** ; земельный участок: кадастровый номер: *** , площадью 5624.00 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. ***
-отменить наложенные постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП Паздникова А.Б., судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП по Свердловской области Гакашиной А.Д. ограничения в виде запрета на регистрационные действия, на имущество должника Лаптева В.В. на транспортное средство БМВ, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер ***
В обоснование доводов указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2017 года Лаптев В.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, срок которой продлен до 13 мая 2022 года. Определением от 15 марта 2023 года финансовым управляющим Лаптева В.В. утверждун Кулиш И.В.
В собственности должника Лаптева В.,В. имеется недвижимое имущество и транспортное средство;
-жилой дом кадастровый номер: *** площадью 600.50 кв.м, расположенного по адресу: ***
-земельный участок : кадастровый номер: *** , площадью 5624.00 кв.м, расположенного по адресу: ***
-транспортное средство: БМВ, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер *** на которое постановлениями судебного пристава-исполнителя Перовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по г.Москве, постановлениями судебных приставов-исполнителей Березовского РОСП наложены ограничения в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий на имущества должника.
Лаптев В.В. решением Арбитражного суда Свердловской области признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, все наложенные ограничения на регистрационные действия в рамках исполнительных производств должны быть сняты в силу императивности требования законы о банкротстве, иное препятствует финансовому управляющему реализовать имущество должника.
Финансовый управляющий в досудебном порядке (13 ноября 2025 года и 29 декабря 2025) обращался в отдел судебных приставов с требованием о снятии наложенных арестов и запретов на регистрационные действия с имуществом должника Лаптева В.В., обращения оставлены без удовлетворения, запреты регистрационных действий не сняты.
04 марта 2026 года финансовый управляющий обратился с заявлением о снятии запретов на регистрационные действия в Перовский районный суд г.Москвы по месту нахождения органа наложившего запрет регистрационных действий на имущество должника. 06 июня 2026 года определением Перовского районного суда г.Москва от 06 марта 2026 года заявление возвращено, разъяснено исковые требования подлежат рассмотрению судом в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением требований ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения имущества.
Административный истец Кулиш И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Административные ответчики представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Перовского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной судебных приставов России по г.Москве Закеряев Р.Р., судебный пристав-исполнитель Перовского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной судебных приставов России по г.Москве Федько В.В., начальник отдела – старший судебный пристав Березовского районного отделения судебных приставов России по Свердловской области Пазников А.Б., судебный пристав – исполнитель Березовского районного отдела судебных приставов России по Свердловской области Танзюк А.Я., судебный пристав исполнитель Березовского районного отделения судебных приставов России по Свердловской области Гакашина А.Д., судебный пристав исполнитель Березовского районного отделения судебных приставов России по Свердловской области Орлов Е.Н., в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.
Заинтересованное лицо Лаптев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, вручения судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14,16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 мая 2023 года Перовским районным отделением судебных приставов ГУ ФССП России по г.Москве на основании исполнительного листа № ФС 037594669 от 05 октября 2022 года выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-3819/2017, вступившему в законную силу 15 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство № 182081/23/77021-ИП.
В рамках обозначенного исполнительного производства на имущество должника Лаптева В.В. транспортное средство БМВ, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер *** ; жилой дом: кадастровый номер: *** площадью 600.50 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г *** ; земельный участок: кадастровый номер: *** , площадью 5624.00 кв.м, расположенный по адресу: *** , наложены запреты регистрационных действий.
Кроме того в ходе рассмотрения дела судом установлено, что 03 февраля 2017 года судебным приставом исполнителем Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа № ФС 016028171 от 26 января 2017 года, выданного Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга Свердловской области в отношении должника Лаптева В.В. возбуждено исполнительное производство № 5762/17/66021-ИП.
28 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено постановление №57394283/6621 о запрете на совершение действий по совершению регистрационных действий в отношении: земельного участка, кадастровый номер: *** , 5,624 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Березовский, ул.Ольховая, д.12; жилого дома: кадастровый номер: *** , расположенного по адресу: *** ; помещения: кадастровый номер: *** 31,4 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, *** а также на транспортное средство: БМВ, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер ***
Сведения об ограничении прав и обремени объектов недвижимости, а также сведения о запрете на осуществление регистрационных действий с транспортным средством, на основании Березовского РОСП содержатся кроме того в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Подсудность дел, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам подсудности, не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу ст.ст. 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановление от 16 марта 1998 года № 9-П, определения от 11 июля 2006 года № 262-О и от 15 января 2009 года № 144-О-П, постановление от 21 января 2010 года №1-П).
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.
Согласно ч. 2.1 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное правило распространяется и на производство в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом распределения компетенции между судами.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 1).
Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами ст. 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч.ч. 2 и 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве (абз.2 п. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из решения Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2026 года по делу А60-73811/2025, принятого по заявлению финансового управляющего Лаптева В.В. Кулиша Ивана Викторовича к начальнику отделения - старшему судебному приставу Березовское РОСП Пазникову А.Б., начальнику отделения - старшему судебному приставу Перовское РОСП Каменев Д.В. о признании незаконным бездействия в части не снятия арестов с недвижимого имущества Лаптева В.В. - жилого дома кадастровый номер *** , общей площадью 600,5 кв.м, и земельного участка кадастровый номер *** , площадью 5624 ув.м по адресу Российская Федерация, Свердловская область, Березовский городской округ, г. *** легкового автомобиля BMW М6; 2005 года выпуска; государственный регистрационный знак *** цвет: красный; идентификационный номер ( *** , требования к начальнику отделения - старшему судебному приставу Перовского РОСП, о признании незаконным бездействия в части не снятия арестов с недвижимого имущества Лаптева В.В., выделено в отдельное производство, о чем вынесено отдельное определение.
Согласно определения Арбитражного суда г.Москвы от 24 апреля 2024 года к производству суда принято заявление финансового управляющего Лаптева В.В. - Кулиша И.В. к Перовскому РОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве, Березовскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области об освобождении имущества от ареста, возбуждено дело А40-114924/2026-17-969.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административное исковое заявление, в части требований финансового управляющего Лаптева В.В. - Кулиша И.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Перовского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г.Москве Закеряева Р.Р. в части не снятия арестов с имущества должника Лаптева В.В.; отмене наложенного Перовским районным отделом судебных приставов в рамках исполнительного производства № 314114/23/77021-ИП ограничения в виде запрета на регистрационные действия должника Лаптева В.В. на транспортное средство БМВ, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер *** ; жилой дом: кадастровый номер: *** площадью 600.50 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, *** ; земельный участок: кадастровый номер: *** , площадью 5624.00 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г *** возложении обязанности судебного пристава-исполнителя Перовского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г.Москве Закеряева Р.Р. сообщить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, органу ГИБДД по Свердловской области об отмене ограничительных мер, суд оставляет без рассмотрения, поскольку в производстве Арбитражного суда Свердловской области, Арбитражного суда г.Москвы имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2026 года по делу А60-73811/2025, вопрос по заявлению финансового управляющего Лаптева В.В. Кулиша Ивана Викторовича к начальнику отделения - старшему судебному приставу Березовское РОСП Пазникову А.Б., разрешен, решением от 05 мая 2026 года признано незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Березовское РОСП ПазниковаА.Б., выразившееся в не снятии ареста с движимого имущества Лаптева Валерия Владиславовича - автомобиля легкового BMW Мб; 2005 года выпуска; государственный регистрационный знак *** ; цвет: красный; идентификационный номер (VIN): *** ; номер кузова (прицепа *** номер двигателя: *** ; объём двигателя, см куб.: *** ; мощность двигателя, л.с.: *** ; а также бездействие, выразившееся в не снятии ареста с недвижимого имущества жилого дома кадастровый номер *** , общей площадью 600,5 кв.м, и земельного участка кадастровый номер *** площадью 5624 кв.м по адресу Российская Федерация, Свердловская область, Березовский городской округ, *** установленные постановлением *** от 09 ноября 2020 года, № 5762/17/66021-ИП от 03 февраля 2017 года, суд оставляет без рассмотрения заявленные требования, поскольку имеется решение, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Помимо заявленных требований, административным истцом заявлены требования об отмене наложенных постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП Паздникова А.Б., судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП по Свердловской области Гакашиной А.Д. ограничения в виде запрета на регистрационные действия, на недвижимое имущество должника Лаптева В.В. - транспортное средство БМВ, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак *** идентификационный номер (VIN): ***
Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Березовского РОСП Паздникова А.Б. в рамках исполнительного производства №105304/25/66021-ИП, возбужденного 11 июня 2025 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного судебным участком №4Березовского судебного района Свердловской области №66МS0114#2а-952/2025#6 о взыскании с Лаптева В.В. государственной пошлины в размере 3424,00 рублей, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиля легкового BMW Мб; 2005г.в.; г *** ; цвет: красный; *** ; нoмep кузова (прицепа): *** ; объём двигателя, см куб.: *** мощность двигателя, л.с *** , серия и номер *** , дата выдачи:23 сентября 2005 года, дата актуальных сведений 23 сентября 2005 год.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП от 12 октября 2024 года Гакашиной А.Д. в рамках исполнительного производства №149429/23/66021-ИП от 21 июля 2023 года, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя №66021/20/14973 от 29 января 2020 года по делу №116450/19/66021-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в отношении должника Лаптева В.В., объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиля легкового BMW Мб; 2005г.в.; г/н: *** цвет: красный; *** ; нoмep кузова (прицепа): *** ; объём двигателя, см куб.: *** , серия и номер *** , дата выдачи:23 сентября 2005 года, дата актуальных сведений 26 января 2024 год.
Решением Арбитражного суда Свердловской области 14 ноября 2017 года по делу №А60-14265/2017 по заявлению ПАО «Сбербанк России» Лаптев В.В. признан несостоятельным (банкротом), срок которой продлен до 13 мая 2022 года. Определением Арбитражного суда Свердловской области 15 марта 2023 года финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утвержден Кулиш Иван Викторович.
Финансовым управляющим в досудебном порядке (13 ноября 2025 года и 29 декабря 2025) в отдел судебных приставов направлена копия решения Арбитражного суда Свердловской области, требование о снятии наложенных арестов и запретов на регистрационные действия в отношении имуществом должника Лаптева В.В. Кроме того финансовым управляющим в Березовское РОСП предоставлялись копии решения 15 марта 2023 года по делу № А60-14265/2017. До настоящего времени в нарушение требований законодательства Российской Федерации с имущества Лаптева Валерия Владиславовича не снят арест.
Согласно п. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Абзацем 5 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.
В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-Фз «О несостоятельности и банкротстве», с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество граждан и иные ограничения распоряжаться имуществом гражданина.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 этого закона.
Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.
В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Из п. 17 указанной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень исполнительных действий, определяемых данной нормой, не является исчерпывающим, соответственно судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.
Из смысла Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В то же время из приведенных норм не следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, поскольку судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа, что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении ходатайства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч. 1 указанной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.
При этом законодательство об исполнительном производстве не устанавливает очередность и сроки совершения судебным приставом-исполнителем иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, налагаемого в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника. Данная мера не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой законодатель установил принцип соразмерности. Таким образом, запрет на регистрационные действия не является мерой принудительного исполнения, а выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В ответ на судебный запрос судебным приставом – исполнителем Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Танзюк А.Я. предоставлено постановление от 30 апреля 2026 года о снятии запретов на совершение действий по регистрации, которым отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений по исполнительному производству №5762/17/66021-ИП от 03 февраля 2017 года в отношении имущества: земельного участка, 5624 кв.м., кадастровый *** расположенного по адресу: Свердловская область, г *** , *** кв.м., кадастровый № *** , расположенного по адресу: Свердловская область, г. *** помещение, 31.4 кв.м., кадастровый № *** , расположенного по адресу: Свердловская область, г.Березовский, ул.Новая, д.20, кв.276. Однако, в обозначенном постановлении не содержится сведений о снятии ареста с движимого имущества должника Лаптева В.В. - автомобиля БМВ, 2005 года выпуска, государственный регистрационный *** , идентификационный номер (VIN): ***
Также, исходя из сведений представленных РЭО ГИБДД ОМВД России «Березовский» сохраняется запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством в рамках исполнительного производства №105304/25/66021-ИП, в отношении транспортного средства: автомобиля легкового BMW Мб; 2005 года выпуска; государственный регистрационный знак: ***
Согласно абз 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации лот 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Административными ответчиками не предоставлены письменные отзыв, либо выражения относительно требований административного истца, как не представлено и доказательств совершения достаточных и необходимых действий, предусмотренных Федеральных законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае признания должника банкротом.
Таким образом, в судебном заседании всей совокупностью исследованных доказательств нашел подтверждение факт нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием.
С учетом изложенного требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не снятии ареста с движимого имущества должника Лаптева В.В.: автомобиля БМВ, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак *** , суд находит подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, в рамках настоящего публичного спора установлена необходимая совокупность условий, предусмотренных п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь п.п. 1 - 4 ч. 1, ч. 2 ст. 196, ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление финансового управляющего Лаптева Валерия Владиславовича - Кулиша Ивана Викторовича в части требований к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Перовского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной судебных приставов России по г.Москве Закеряеву Р.Р., судебному приставу-исполнителю Перовского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной судебных приставов России по г.Москве Федько В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Перовского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г.Москве Закеряева Р.Р. в части не снятия арестов с имущества должника Лаптева В.В.; отмене наложенных Перовским районным отделом судебных приставов в рамках исполнительного производства № 314114/23/77021-ИП ограничения в виде запрета на регистрационные действия должника Лаптева В.В. на транспортное средство БМВ, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер *** ; жилой дом: кадастровый номер: *** , площадью 600.50 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г *** земельный участок кадастровый номер: *** , площадью 5624.00 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, *** ; возложении обязанности судебного пристава-исполнителя Перовского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г.Москве Закеряева Р.Р. сообщить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, органу ГИБДД по Свердловской области об отмене ограничительных мер, - оставить без рассмотрения.
Административное исковое заявление финансового управляющего Лаптева Валерия Владиславовича - Кулиша Ивана Викторовича в части требований о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Березовское РОСП Пазникова Алексея Борисовича, выразившееся в не снятии ареста с движимого имущества Лаптева Валерия Владиславовича - автомобиля легкового BMW Мб; 2005 года выпуска; государственный регистрационный знак *** ; цвет: красный; идентификационный номер ( *** объем двигателя, см.куб *** ; мощность двигателя, л.с *** а также бездействие, выразившееся в не снятии ареста с недвижимого имущества: жилого дома кадастровый номер *** , общей площадью *** кв.м, и земельного участка кадастровый номер *** , площадью 5624 кв.м, расположенных по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Березовский городской округ, г. *** установленные постановлением № 133223196/6621 от 09 ноября 2020 года, по исполнительному производству №5762/17/66021-ИП от 03 февраля 2017 года; возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Пазникова Алексея Борисовича устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Лаптева Валерия Владиславович в лице финансового управляющего Кулиша Ивана Викторовича, - оставить без рассмотрения.
Требования, заявленные к начальнику отдела – старшему судебному приставу Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Пазникову А.Б., судебному приставу исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области России Гакашиной А.Д., удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Паздникова Алексея Борисовича, выразившееся в не снятии ареста с движимого имущества Лаптева Валерия Владиславовича - автомобиля легкового: *** года выпуска; государственный регистрационный *** ; цвет: красный; идентификационный номер *** ; нoмep кузова (прицепа): *** №двигателя: *** ; объем двигателя, см.куб: *** мощность двигателя, л.с *** установленные постановлением от 15 июня 2025 года по исполнительному производству №105304/25/66021-ИП.
Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Пазникова Алексея Борисовича устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Лаптева Валерия Владиславович в лице финансового управляющего Кулиша Ивана Викторовича.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Гакашиной Алины Дарвиновны, выразившееся в не снятии ареста с движимого имущества Лаптева Валерия Владиславовича - автомобиля легкового: BMW Мб; 2005 года выпуска; государственный регистрационный знак *** : красный; идентификационный номер *** объем двигателя, см.куб: *** мощность двигателя, л.с *** , установленные постановлением от 22 октября 2024 года по исполнительному производству № 149429/23/66021-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя №66021/20/14973 от 29 января 2020 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Гакашину Алину Дарвиновну устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Лаптева Валерия Владиславович в лице финансового управляющего Кулиша Ивана Викторовича.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления, - отказать.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья п/п А.С. Шипова
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***