РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г.Березовский Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чечулиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области к несовершеннолетней *** в лице законных представителей Шевырева В. Л., Шевыревой Е. Е. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество физических лиц, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области (далее – МИФНС №) обратилась с административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просила взыскать с несовершеннолетней *** . в лице законных представителей Шевырева В.Л., Шевыревой Е.Е. задолженность по пени в размере 17692 руб. 07 коп.
Кроме того, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области (далее – МИФНС №) обратилась с административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просила взыскать с несовершеннолетней *** . в лице законных представителей Шевырева В.Л., Шевыревой Е.Е. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 824 руб. 00 коп., пени в размере 23791 руб. 46 коп.
Кроме того, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области (далее – МИФНС №) обратилась с административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просила взыскать с несовершеннолетней *** . в лице законных представителей Шевырева В.Л., Шевыревой Е.Е. задолженность по пени в размере 13860 руб. 85 коп.
Кроме того, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области (далее – МИФНС №) обратилась с административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просила взыскать с несовершеннолетней *** в лице законных представителей Шевырева В.Л., Шевыревой Е.Е. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 749 руб. 00 коп., пени в размере 10501 руб. 45 коп.
В обоснование доводов административных исков указано, что в связи с наличием отрицательного сальдо единого налогового счета административному ответчику Интернет-сервис «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» направлено требование об уплате задолженности № от дата с указанием задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 193858 руб. 00 коп., пени в размере 13357 руб. 02 коп., со сроком оплаты до дата, которое не было исполнено, на сумму задолженности налоговым органом начислены пени: за период с дата по дата в размере 17962 руб. 07 коп. Кроме того начислены пени за период с дата по дата в размере 23791 руб. 46 коп.; за период с дата по дата в размере 13860 руб. 85 коп., за период с дата по дата в размере 10501 руб. 45 коп., которые не уплачены. Также административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 749 руб. 00 коп. и за 2023 год в размере 824 руб. 00 коп. Административный истец обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказом, которые впоследствии были отменены, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Определением от дата вышеуказанные административные дела объединены в одном производстве.
Представитель административного истца МИФНС № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления выразил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя МИФНС №.
Административный ответчик, его представители в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались, представили доказательства добровольного исполнения административных исковых требований в части.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, вручения судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из содержания ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если обязанность по исчислению налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до дня наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. (207 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.ч 1, 3, 4 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса.Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с ч. 3 ст. 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абзацем первым пункта 1.2 статьи 88 настоящего Кодекса камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом и пунктами 4 и 5 настоящей статьи.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
Из материалов дела следует, что административному ответчику начислен налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере 193858 руб. 00 коп., который не уплачен налогоплательщиком в установленный срок.
Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент образования недоимки) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент образования недоимки) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, законом установлен порядок досудебного урегулирования административных споров по взысканию обязательных платежей и санкций. В этой связи, обстоятельствами, подлежащими выяснению для целей взыскания с налогоплательщика исчисленной налоговым органом задолженности по налогу и пеням, являются надлежащее исполнение налоговым органом предусмотренной законом обязанности по информированию в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке налогоплательщика о расчете налога и имеющейся задолженности с указанием сроков их уплаты.
Учитывая изложенное, исходя из даты образования недоимки дата, требование об уплате налога *** . должно было быть направлено не позднее дата.
Как следует из представленных материалов, административному ответчику направлялось требование от дата №, при этом доказательств направления административному ответчику требования об уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год в установленные законом сроки и порядке, административным истцом в ходе рассмотрения данного административного дела не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что МИФНС России № не соблюдены положения статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации при направлении требования в адрес налогоплательщика об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
На основании пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплату пеней необходимо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, выполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Таким образом, пени следуют правовой судьбе недоимки.
В постановлении от дата №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Э. Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Невозможность взыскания налога влечет невозможность взыскания пени по нему.
Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.
Из представленных материалов следует, что днем выявления недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2020 год являлся дата, требование о взыскании задолженности по пени, начисленной на сумму налога, выставлено административному ответчику только дата, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Приведенными нормами права возможность обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций ограничена конкретными императивными сроками, не соблюдение которых не должно негативно сказываться на правах налогоплательщика, поскольку он не может быть поставлен в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требования о взыскании с него обязательных платежей и санкций.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.
Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Инспекция не просит суд восстановить срок на обращение в суд с административным иском, не указывает уважительные причины пропуска срока для обращения в суд.
Проанализировав вышеизложенные установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что несоблюдение МИФНС № установленных законодательством сроков направления требования об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год и пеней, начисленных на эту задолженность, соответственно сроков для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, отсутствие ходатайств о восстановлении пропущенных процессуальных сроков является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований о взыскании пени, начисленных на сумму неуплаченного налога.
Кроме того, в административных исках налоговым органом заявлена к взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 749 руб. 00 коп. и налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 824 руб. 00 коп.
Согласно чеков об операции от дата административным ответчиком произведена оплата задолженности по налогу в размере 749 руб. 00 коп. и 824 руб. 00 коп. соответственно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год и 2023 административным ответчиком погашена, доказательств обратного административным истцом в соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, добровольное исполнение заявленных административных исковых требований является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в данной части.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области к несовершеннолетней *** в лице законных представителей Шевырева В.Л., Шевыревой Е.Е. о взыскании задолженности по пени в размере 17692 руб. 07 коп. – отказать.
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области к несовершеннолетней *** в лице законных представителей Шевырева В.Л., Шевыревой Е.Е. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 824 руб. 00 коп., пени в размере 23791 руб. 46 коп. – отказать.
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области к несовершеннолетней *** в лице законных представителей Шевырева В.Л., Шевыревой Е.Е. о взыскании задолженности по пени в размере 13860 руб. 85 коп. – отказать.
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области к несовершеннолетней *** в лице законных представителей Шевырева В.Л., Шевыревой Е.Е. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 749 руб. 00 коп., пени в размере 10501 руб. 45 коп. – отказать.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья Л.А.Чечулина