РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.05.2026 г. Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Степановой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковец Ю.О., с участием административного истца Родиной В.В., представителя административного ответчика Науменко Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Родиной В.В. к Федеральной налоговой службе России, Управлению Федеральной налоговой службы России по Свердловской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области о признании незаконными действий, выразившихся в блокировке банковских счетов, списании денежных средств, требований об уплате образовавшейся задолженности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Родина В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области, в обоснование заявленных требований указала, что решением Березовского городского суда Свердловской области от дата, с нее взыскана задолженность по налогам, штраф и пени, в общей сумме 232 150 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 964 рубля 50 копеек. Указанное решение суда ею исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, вместе с тем, с ее банковского счета незаконно удержаны денежные средства в размере 10 000 рублей, до настоящего времени блокировка банковского счета не снята. Кроме того, полагает, что требование налогового органа о необходимости уплаты 57 000 рублей, после исполнения решения суда от дата, является незаконным. Учитывая изложенное, просит признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области, выразившиеся в блокировке банковских счетов, списании денежных средств, требований об уплате образовавшейся задолженности, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, компенсации морального вреда.
Определением судьи Березовского городского суда Свердловской области от дата, к участию в деле в качестве административных ответчиком привлечены Федеральная налоговая служба России, Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области (л.д. 1-4).
До судебного заседания от административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области, поступил отзыв на административное исковое заявление Родиной В.В., в котором представитель административного ответчика просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, в обоснование указывая, что порядок признания исполненной обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, регулируется ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации. С января 2023 года, уплаченные налогоплательщиком денежные средства, являются единым налоговым платежом (ЕНП), порядок распределения которого установлен п. 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с письмом ФНС России от дата № №@, принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговыми органами в строгом соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ, самостоятельное определение принадлежности денежных средств к той или иной обязанности, в том числе с указанием в реквизите платежного документа «24» (назначения платежа), не может нарушать порядок, установленный в п. 8 ст. 45 НК РФ, поскольку поле «24» не участвует в обработке при определении принадлежности платежа органом Федерального казначейства. Учитывая изложенное, уплаченные Родиной В.В. денежные средства, являются ЕНП, несмотря на указание в платежном поручении назначения платежа, распределены в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ, платеж в размере 7 964 рубля 50 копеек, произведен в счет оплаты государственной пошлины, не относится к ЕНП и не формирует совокупную обязанность, отраженную в ЕНС. Кроме того, в п. 2 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации, закреплено понятие приостановления операций по счету налогоплательщика, а также основания его применения. Пунктом 8 ст. 76 НК РФ, закреплены основания и порядок возобновления операций по банковскому счету налогоплательщика. Согласно выписке по счету №, за период с дата по дата, со счета Родиной В.В. взысканы денежные средства в размере 10 272 рублей 67 копеек с указанием в содержании операции «по решению о взыскании от дата № по ст. 48 НК РФ», которые распределились в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ, и зачтены дата в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, по сроку уплаты дата, с учетом изложенного данная денежная сумма взыскана налоговым органом правомерно.
В судебном заседании административный истец Родина В.В. требования административного искового заявления, уточнила, которые приняты судом, определением, отраженным в протоколе судебного заседания, указала, что в настоящее время размер задолженности исходя из требования налогового органа составляет 23 922 рубля 75 копеек, в связи с чем, просила признать указанное требование налогового органа, незаконным, кроме того, уточнила требования в части компенсации морального вреда, просила взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000рублей, а также проценты за каждый день незаконной блокировки банковского счета по курсу Центрального Банка РФ. Поддержала требования административного искового заявления, с учетом уточнения в судебном заседании, в полном объеме, просила его удовлетворить. Пояснила, что требование об уплате задолженности является незаконным, поскольку решение суда от дата, исполнено в полном объеме, с указанием в платежных поручениях назначения платежа, также полагает, что налоговый орган незаконно заблокировал принадлежащий ей банковский счет, поскольку на время судебных разбирательств, в соответствии с налоговым законодательством все ограничения банковских счетов должны быть сняты.
Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области Науменко Я.А., возражал против удовлетворения административного искового заявления Родиной В.В., по доводам представленного в материалы дела отзыва, дополнительно пояснил, в ходе камеральной проверки проведенной с дата о дата, установлено, что Родиной В.В. в 2022 году, продана квартира стоимостью № рублей, полученная налогоплательщиком в дар на основании договора дарения от дата, вместе с тем, Родиной В.В. в срок до дата, не представлена декларация по форме 3-НДФЛ, в ее адрес направлено требование о предоставлении пояснений, которые представлены не были. По итогам камеральной проверки вынесено решение № от дата, о привлечении Родиной В.В. к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, исходя из которого сумма начисленного налога составила 188 500 рублей, штрафы в размере 11 781 рубль 25 копеек, 9 425 рублей. Налог на доход физических лиц за 2022 года подлежал уплате до дата, однако налогоплательщиком данное требование не исполнено, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ, Родиной В.В. начислялись пени за каждый день просрочки, начиная с дата по дата, сумма пени составила 23 632 рубля 32 копейки. В последующем инспекция обратилась в Березовский городской суд Свердловской области с административным иском о взыскании с Родиной В.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафам, пени, за период с дата по дата, в общей сумме 232 247 рублей 29 копеек, при рассмотрении административного дела, сумма пеней уменьшена на 101 рубль 24 копейки, в итоге окончательная сумма пеней составила 23 531 рубль 08 копеек. Решением Березовского городского суда Свердловской области от дата, административный иск удовлетворен частично, с Родиной В.В. взыскано 232 150 рублей 05 копеек, в частности налог на доходы физических лиц за 2022 год – 187 412 рублей 72 копейки, штраф в порядке ст. 122 НК РФ за 2022 год – 9 425 рублей, штраф в порядке ст. 119 НК РФ за 2022 год – 11 781 рубль 25 копеек, пени 23 531 рубль 08 копеек, также с Родиной В.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 964 рубля 50 копеек. Далее в период с дата по дата, сумма пени составила 11 862 рубля 93 копейки, однако, срока на взыскание данной суммы был пропущен, в связи с чем она выведения со счета ЕНС дата. На момент обращения Родиной В.В. в суд с административным исковым заявлением задолженность по пени составляла 57 000 рулей, однако в виду исключения из ЕНС дата суммы 11 862 рубля 93 копейки, задолженность составила 45 137 рублей 07 копеек. Следующий период расчета с дата по дата, размер пени составил 21 379 рублей 41 копейка, следующий расчетный период с дата по день погашения задолженности, то есть по дата, после этого пени не начислялись, так как задолженность по налогу на доход физических лиц, погашена. В итоге, задолженность по пеням в период с дата по дата составила 90 203 рубля 44 копейки. От Родиной В.В. дата поступили денежные средства в размере 232 150 тысяч 05 копеек, которые были распределены в соответствии с п. 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности задолженность по налогу на доходы физических лиц погашена полностью, далее денежные средства направлены на погашение задолженности пеней, которых не явилось достаточно, в связи с чем, остаток задолженности составил 23 900 рублей 06 копеек, начисленные штрафы, не погашены. Решение о блокировке счета Родиной В.В. принято в соответствии со ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с наличием задолженности, которое не отменялось, в виду отрицательного сальдо ЕНС Родиной В.В. Денежные средства, списанные дата, с банковского счета Родиной В.В., в размере 10 272 рублей 67 копеек распределены в счет погашения задолженности по налогу на доход физических лиц.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие надлежащим образом извещенных административных ответчиков.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.
Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 6 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Исходя из п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абзацем первым пункта 1.2 статьи 88 настоящего Кодекса камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом и пунктами 4 и 5 настоящей статьи.
Исходя из положений ст. 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса влекут взыскание штрафа в размере, установленном ст. 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации, приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, приостановление операций по счету цифрового рубля в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означают прекращение банком, оператором платформы цифрового рубля расходных операций по счету (счетам), счету цифрового рубля этого налогоплательщика-организации в размере отрицательного сальдо его единого налогового счета, определяемом соответственно банком, оператором платформы цифрового рубля ежедневно на основании информации, содержащейся в реестре решений о взыскании задолженности, до момента формирования положительного либо нулевого сальдо его единого налогового счета, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 8 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации возобновление банком расходных операций по счету (счетам) налогоплательщика-организации, оператором платформы цифрового рубля - по счету цифрового рубля налогоплательщика-организации осуществляется не позднее одного дня, следующего за днем размещения в реестре решений о взыскании информации о формировании положительного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, либо не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт уплаты задолженности.
Порядок исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов закреплен в ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из п.п. 1 п. 7 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 настоящей статьи, со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.
Как следует из п. 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.
Из материалов дела следует, что на основании решения № от дата, Родина В.В. привлечена к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности неуплата налога на доходы физических лиц за 2022 год в размере 188 500 рублей, за непредставление налоговой декларации, в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ, определен штраф в размере 11 781 рубль 25 копеек, за неуплату налога, на основании ч. 1 ст. 122 НК РФ, установлен штраф в размере 9 425 рублей (л.д. 41-44).
Решением Березовского городского суда Свердловской области от дата, административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области, удовлетворено частично, с Родиной В.В. в доход бюджета взыскана задолженность в размере 232 150 рублей 05 копеек, в частности налог на доходы физических лиц за 2022 год – 187 412 рублей 72 копейки, штраф в порядке ст. 122 НК РФ за 2022 год – 9 425 рублей, штраф в порядке ст. 119 НК РФ за 2022 год – 11 781 рубль 25 копеек, пени 23 531 рубль 08 копеек, также с Родиной В.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 964 рубля 50 копеек (л.д. 6-8).
Исходя из платежных поручений, чеков от дата, Родиной В.В. осуществлены платежи на суммы 187 412 рублей 72 копейки, назначение платежа: по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, на сумму 23 531 рубль 08 копеек, назначение платежа: единый налоговый платеж, пени, на сумму 9 425 рублей, назначение платежа: штраф в порядке ст. 122 НК РФ за 2022 год, на сумму 11 781 рубль 25 копеек, назначение платежа: штраф в порядке ст. 119 НК РФ за 2022 год, на сумму 7 964 рубля 50 копеек, назначение платежа: взыскание государственной пошлины, уплачиваемой на основании судебных актов по результатам рассмотрения судами общей юрисдикции дел по существу (л.д. 9-14).
Решением от дата №, с Родиной В.В. взыскана задолженность за счет денежных средств налогового агента сумма неуплаченного утилизационного сбора, указанная в требовании об уплате задолженности от дата №, в размере 231 428 рублей 43 копейки (л.д. 66).
Из выписки по счету следует, что дата, с банковского счета, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя Родиной В.В., по решению о взыскании от дата № по ст. 48 НК РФ, списаны денежные средства в размере 10 272 рублей 67 копеек (л.д. 15).
Согласно заявлению, Родиной В.В. от дата, поданному в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Свердловской области, она просит дать разъяснения относительно имеющейся задолженности, поскольку решение Березовского городского суда Свердловской области от дата, исполнено ею в полном объеме (л.д. 16).
Из ответа заместителя начальника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Свердловской области от дата следует, что с дата по дата, от Родиной В.В. в инспекцию поступило 8 платежных документов на общую сумму 243 591 рубль 06 копеек, распределенные в соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации. отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности. По состоянию на дата сальдо ЕНС Родиной В.В. отрицательное, и составляло 57 075 рублей 85 копеек, в частности налог – 0 рублей, пени – 35 869 рублей 60 копеек, штраф – 21 206 рублей 25 копеек. В связи с наличие отрицательного сальдо, Родиной В.В. направлено требование об уплате № от дата, в размере 227 507 рублей 63 копейки, со сроком исполнения дата, которое не исполнено, в связи с чем, Инспекцией принято решение о взыскании за счет денежных средств и электронных денежных средств № от дата, на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 231 428 рублей 43 копейки. дата мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Родиной В.В. в доход бюджета недоимки на общую сумму 233 338 рублей 57 копеек, которое отменено на основании определения от дата, в связи с чем, Инспекцией направлено административное исковое заявление в Березовский городской суд Свердловской области, для взыскания с Родиной В.В. имеющейся задолженности, которое удовлетворено, выдан исполнительный лист № на общую сумму 232 251 рубль 29 копеек (л.д. 17-18).
Не согласившись с указанным решением, Родина В.В. дата, обратилась в УФНС России по Свердловской области с жалобой на действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области, в которой просила приостановить взыскание спорной денежной суммы и исключить ее из ЕНС на время рассмотрения жалобы, кроме того, просила вернуть излишне взысканные денежные средства (л.д. 22).
Решением заместителя руководителя УФНС России по Свердловской области Рябовой М.А. от дата, в удовлетворении жалобы Родиной В.В. отказано, с приведением мотивов отказа (л.д. 19-21).
Согласно сведениям, представленным налоговым органом по состоянию на день рассмотрения административного дела, сальдо ЕНС Родиной В.В. является отрицательным и составляет 23 922 рублей 75 копеек (л.д. 57-60).
Исследованными доказательствами установлено, что в виду продажи Родиной В.В. квартиры в 2022 году, у нее возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц до дата, что административным истцом сделано не было, в связи с чем в отношении нее проведена камеральная проверка в период с дата по дата, по результатам которой дата вынесено решение о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, установлена необходимость уплаты налога на доходы физических лиц за 2022 год в размере 188 500 рублей, за непредставление налоговой декларации, в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ, определен штраф в размере 11 781 рубль 25 копеек, за неуплату налога, на основании ч. 1 ст. 122 НК РФ, установлен штраф в размере 9 425 рублей. С целью взыскания образовавшейся задолженности за период с дата, по дата, административный ответчик обратился в суд с административным исковым заявлением, которое решением Березовского городского суда Свердловской области от дата, удовлетворено частично, с Родиной В.В. взыскано 232 150 рублей 05 копеек. Начисление пеней на имеющуюся задолженность у Родиной В.В. продолжилось с дата по дата, с дата по дата, с дата по день внесения Родиной В.В. денежных средств на счет ЕНС, то есть по дата, платежными поручениями на суммы 187 412 рублей 72 копейки, 23 531 рубль 08 копеек, 9 425 рублей, 11 781 рубль 25 копеек, 7 964 рубля 50 копеек, с указанием назначения платежей, которые распределены налоговым органом законно, в соответствии с п. 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Поступивших денежных средств оказалось недостаточными, в связи с чем, у Родиной В.В. имеется задолженность по пеням, штрафам.
Доводы Родиной В.В. об исполнении ей решения суда от дата в полном объеме, в виду оплаты определенной судебным актом задолженности, не состоятельны, поскольку уплаченный ей денежные средства, правомерно распределены налоговым органом в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ, без учета сведений о назначении платежа.
Рассматривая доводы Родиной В.В. о неправомерном списании с ее банковского счета денежных средств и неснятия блокировки банковского счета, признания незаконным требования об уплате оставшейся задолженности, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, у налогового органа имелись законные основания, предусмотренные ст. 76 НК РФ, для принятия решения о блокировке банковского счета Родиной В.В., в виду наличия у нее задолженности по налогам на доходы физических лиц, взысканные в период действующих ограничений денежные средства, направлены в счет погашения имеющейся задолженности, оснований для возобновление банком расходных операций по счету, не имеется, поскольку на момент рассмотрения административного дела сальдо ЕНС Родиной В.В. отрицательное, составляет – 23 922 рубля 72 копейки, в связи с чем требование об уплате имеющейся задолженности, также является правомерным.
Рассматривая требования административного истца Родиной В.В. о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как установлено в судебном заседании, действия налогового органа, соответствуют требованиям закона, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда административному истцу, не имеется.
Учитывая изложенное, установленные в судебном заседании обстоятельства, оснований для удовлетворения административного искового заявления Родиной В.В., не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего кодекса.
Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствуют также и основания для удовлетворения требований административного истца о взыскании судебных расходов в размере 3 000 рублей, понесенных на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Родиной В. В. к ФНС России, УФНС России по Свердловской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области о признании незаконными действий, выразившихся в блокировке банковских счетов, списании денежных средств, требований об уплате образовавшейся задолженности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий О.А. Степанова