РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г.Березовский Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шиповой А.С., при секретаре судебного заседания Аксёновой П.С., с участием административного истца Селезневой И.А., его представителя Одношивкиной Д.В., представителя административного ответчика администрации Березовского муниципального округа Куршевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Селезневой Ирины Анатольевны к администрации Березовского муниципального округа о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о распределении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Селезнева И.А. обратилась в Березовский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, которым с учетом уточнения заявленных требовании, просила признать незаконным отказ Администрации Березовского городского округа от 25 марта 2026 года №684/02-4 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером *** и прилегающих земель, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца от 04 марта 2026 года.
В судебном заседании административный истец Селезнева И.А., ее представитель на доводах искового заявления настаивали, указали, что нахождение земельного участка *** зоне подтопления не является правомерным основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по перераспределению земельного участка, с учетом фактического землепользования, в границах коллективного сада. Дополнительного Селезнева И.А. пояснила, что на земельном участке имеется возведенный и поставленный на учет в 2018 году жилой дом, на испрашиваемом в заявлении об оказании муниципальной услуги участке, ей не профанируется возведение капитальных строений. В случае необходимости она готова организовать инженерные сооружения, во избежание подтопления участка.
Представитель административного ответчика администрации Березовского городского округа в судебном заседании относительно заявленных требований возражала по доводам письменных возражений.
Представитель Заинтересованного лица Нижне-Обское бассейновое водное управление просил о рассмотрении дела без участия представителя заинтересованного лица, в отзыве на административное исковое заявление указал на возможность размещения объектов капитального строительства в зонах затопления и подтопления при условии их обеспечения инженерной защитой от затопления и подтопления.
Представитель заинтересованного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в достаточный срок, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, представлены истребуемые письменные доказательства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru
Суд с учетом положений ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Конституцией Российской Федерации в ч. 2 ст. 36 закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации случаи и порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены главой V.4. данного кодекса.
Пунктом 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Их положений п.п. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (пп. 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пп. 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 настоящей статьи (пп. 3).
Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, предусмотренных п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подп. 11, 12 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
Согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, если разработка схемы расположения земельного участка произведена с нарушением требований, предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса, это является основанием для отказа в ее утверждении.
Исходя из п.п. 5, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием, а также образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из материалов дела следует, Селезнева И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** м., расположенным по адресу: Свердловская область, г *** Право собственности зарегистрировано 02 июня 2005 года (запись регистрации ***
Согласной сведений Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером *** имеет вид разрешенного использования земельного участка - «для садоводства».
В границах участка расположен объект недвижимости – трехэтажный индивидуальный жилой дом площадью 213,6 кв.м с кадастровым номером *** принадлежащий истцу на праве собственности (запись регистрации от 11 декабря 2018 года ***
В ходе выездной проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области 05 декабря 2024 года в целях проверки доводов обращения осуществлен выезд по месту нахождения земельного участка с кадастровым номером *** в ходе которого установлено, что земельный участок огорожен, на его территории расположены строения, хозяйственные постройки, имеются признаки выращивания садовых культур. В результате осмотра территории, а также анализа сведений ЕГРН, воспроизведенных на публичной кадастровой карте с наложением спутниковых изображений земельной поверхности, установлено, что с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером *** (со стороны лесного массива) дополнительно используется огороженная часть земель кадастрового квартала *** , предусмотренные права на которую у Селезневой И.А. отсутствуют. Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения обращения и проведенного выезда в адрес Селезневой И.А. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации *** 10 декабря 2024 года), Селезневой И.А. разъяснено право о возможности устранения выявленного нарушения путем рассмотрения вопроса о перераспределении данного земельного участка в пределах кадастрового квартала.
04 марта 2026 года административный истец обратилась в Администрацию Березовского муниципального округа с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером *** и прилегающих земель (площадью 116 кв.м.) для приведения границ в соответствии с фактическим землепользованием, существующим с 1987 года.
Письмом от 25 марта 2026 года №684/02-/4 Администрацией отказано в предоставлении муниципальной услуги - перераспределении испрашиваемого участка в связи с тем, что образуемый земельный участок расположен в зонах с особыми условиями использования территории Городского округа Березовской Свердловской области р.Пышма, 66:35:-6.262 «Зона слабого подтопления территории Городского округа Березовский Свердловской области р.Пышма. Использование земельного участка в границах зон подтопления следует с соблюдением требований, установленных ст.67.1 Водного кодекса Российской Федерации. Согласно п.6 указанной статьи в границах зон затопления запрещается, в том числе размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления. В связи с тем, что вид разрешенного использования образуемого земельного участка в границах указанных зон с особыми условиями использования территории нарушает требования п.п. 5, 6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается перераспределение земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения ограничения не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием, а также образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, возможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования федеральных законов.
Отказывая Селезневой И.А. в перераспределении земельного участка расположенного по адресу: Свердловская область, г.Березовский, коллективный сад *** и прилегающих земель и прилегающих земель площадью 116 кв.м., и об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 856 кв.м., на том основании, что образуемый в результате перераспределения земельный участок расположен в зонах с особыми условиями использования территории, административный ответчик не учел нижеизложенные положения действующего законодательства.
Согласно п. 16 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации, затопление и подтопление относятся к негативному воздействию вод, в целях планирования и разработки мероприятий, по предотвращению которого и ликвидации его последствий определяются границы зон затопления, подтопления, документированные сведения о таких зонах включаются в государственный водный реестр.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2024 года №«Об определении границ затопления, подтопления» утверждены Правила определения границ зон затопления.
В данном случае установлено и подтверждается материалами дела (схемой расположения земельного участка), что испрашиваемый к перераспределению административным истцом земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории: под реестровыми номерами 66:35-6.263 «Зона умеренного подтопления территории Городского округа *** «Зона слабого подтопления территории Городского округа Березовский Свердловской области р.Пышма», сведения о чем содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, закреплен правовой режим земель и земельных участков, который определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Предполагается, что формируемый земельный участок с установленным видом разрешенного использования «для садоводства» может и должен использоваться Селезневой И.А. по его прямому назначению в соответствии с целью его предоставления, указанному в описании к виду разрешенного использования.
Ограничения использования земельных участков, расположенных в зоне затопления и подтопления изложены в ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 6 которой в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.
В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты), осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита.
Таким образом, приведенные нормы права свидетельствуют о том, что предотвращение негативного воздействия вод на объекты капитального строительства на земельных участках, расположенных в зоне с особыми условиями использования территорий (затопления и подтопления), возможно при обеспечении органом местного самоуправления, уполномоченного на выдачу разрешений на строительства, а также собственником земельного участка инженерной защиты таких объектов от затопления и подтопления.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не устанавливает безусловного запрета на утверждение схемы расположения земельного участка при отнесении земельного участка к зоне затопления (подтопления). Более того Селезневой И.А. перераспределение участка испрашивается не в связи с планируемым возведением жилого объекта недвижимости, а для садоводства, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела объекты капитального строительства на участке уже возведены, возведение новых не планируется.
Нахождение земельного участка в зоне подтопления не исключает возможности ведения как садоводства, так строительства, однако возлагает обязанность организовать превентивные защитные мероприятия на данном земельном участке.
Доказательств наличия иных ограничений использования земельного участка, в том числе наличие санитарно-защитной зоны и охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, которые были бы определены в установленном законом порядке, равно как наличия обременений правами третьих лиц на испрашиваемый административным истцом земельный участок, административным ответчиком не представлено.
Исходя из ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возлагается на соответствующие орган. В данном случае, администрация Березовского муниципального округа, утверждая о законности оспариваемого решения, указывая, что образуемый в результате перераспределения земельный участок расположен в зонах с особыми условиями использования территории, а поскольку вид разрешенного использования образуемого земельного участка предполагает строительство объектов капитального строительства, образованием земельного участка в границах указанных зон с особыми условиями использования территории нарушает требования п.п. 5, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих правомерность отказа в перераспределение земельного участка по обращению Селезневой И.А. не представила.
Таким образом, проанализировав вышеизложенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая, что административным ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательства наличия объективных и достаточных оснований для отказа в перераспределении земельного участка представлены не были, суд приходит к выводу о незаконности решения от 25 марта 2026 года № 684/02-14 об отказе в перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Березовский, коллективный сад *** и прилегающих земель и прилегающих земель площадью 116 кв.м., как безусловно нарушающего права административного истца как собственника земельного участка.
Учитывая изложенное, в рамках настоящего публичного спора установлена необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
С учетом вида судопроизводства и указанных норм, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае органом, уполномоченным на решение вопросов, связанных с предоставлением разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, является администрация Березовского городского округа, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Селезневой И.А., зарегистрированное 04 марта 2026 года о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. *** 9, площадью 740 кв.м., кадастровый номер ***
При подаче иска административным истцом Селезневой И.А. на основании платежного документа Чека по операции от 07 января 2026 года *** уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 рублей. Истцом заявлен отказ от иска в части требований об установлении границ земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием, существующем с 1987 года, таким образом Селезневой И.А. в порядке подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 2100,00 рублей (3000,00*70%).
Факт несения административным истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей подтвержден Чеком по операции от 07 января 2026 года *** , в связи с чем указанные расходы так же подлежат взысканию с административного ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Селезневой Ирины Анатольевны – удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации Березовского муниципального округа от 25 марта 2026 № 684/02-/4 об отказе в перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Березовский, ***
Возложить на администрацию Березовского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявление Селезневой Ирины Анатольевны от 04 марта 2026 года о перераспределении земельного участка.
Взыскать с администрации Березовского муниципального округа в пользу Селезневой Ирины Анатольевны (паспорт *** расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи рублей) 00 копеек.
Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд первой инстанции в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Возвратить Селезневой Ирине Анатольевне государственную пошлину в размере 2700 (две тысячи семьсот рублей) 00 копеек, внесенную на основании платежного документа Чека по операции от 07 января 2026 года УПНО: 10477076034290420704202620391261.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий п/п А.С. Шипова
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***