№ 2а-808/2026
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2026 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Берёзовский
Свердловская область 14 мая 2026 года
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Большакова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гагариной С.В., с участием представителя административного истца Малышевской О.Л., представителя административного ответчика - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №24 Сахаув Н.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Русских А. О. к Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №24, о признании незаконным решения органа опеки и попечительства № от дата об отказе в приеме документов для выдачи предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества подопечного, возложении обязанности устранить нарушенные права административного истца,
УСТАНОВИЛ:
Русских А.О. обратилась в Березовский городской суд с исковым заявление к Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 24 по Кировскому району г. Екатеринбурга и по г. Березовскому о признании незаконным решения органа опеки и попечительства № от дата об отказе в приеме документов для выдачи предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества подопечного, возложении обязанности устранить нарушенные права административного истца. Согласно исковому заявлению, Русских А.О. состояла в зарегистрированном браке с Нижегородцевым О.А., который прекращен на основании решения Березовского городского суда дата. Русских А.О. и Нижегородцев О.А. являются родителями несовершеннолетних детей – Нижегородцева С.О., дата года рождения и Нижегородцева Я.О., дата года рождения. В соответствии с договором купли-продажи от дата детям принадлежит по 1/5 доли каждому в квартире общей площадью 19,2 кв.м., по адресу: <адрес>.
С целью улучшения жилищных условий несовершеннолетних детей истец намеревалась приобрести жилое помещение большей площадью, предварительно договорилась с Садыковой Л.И. о продаже последней квартиры по адресу: <адрес>, площадью 30,7 кв.м., за 600000 рублей, для детей с распределением по 1/2 доли каждому.
В марте 2026 русских О.А. обратилась в Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №24 для получения согласия на продажу комнаты по адресу: <адрес> – Пономаревой Е.М. с целью приобретения квартиры в <адрес>.
дата Управлением социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 24 по Кировскому району г. Екатеринбурга и по г. Березовскому отказано в приеме заявления и выдаче разрешения ввиду отсутствия согласия отца несовершеннолетних детей - Нижегородцева О.А.
Истец просит признать незаконными решение от дата Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 24 об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества подопечного, возложить обязанность принять решение о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества подопечного.
В судебное заседание административный истец Русских А.О. не явилась, воспользовалась правом участия в судебном заседании через представителя Малышевскую О.Л., которая доводы и требования административного иска поддержала.
Представитель истца Малышевская О.Л. в ходе судебного заседания указала, что представители Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 24 по Кировскому району г. Екатеринбурга и по г. Березовскому формально подошли к рассмотрению обращения, полагает, что указанным органом не выяснены причины продажи указанной комнаты, не установлены обстоятельства, свидетельствующие о желании матери улучшить жилищные условия несовершеннолетних детей, не установлены причины отказа отца детей в даче разрешения на продажу комнаты, которые сводятся к его материальной заинтересованности и требовании передачи части денежных средств. По мнению представителя истца, представителями указанного органа должны были быть проведены соответствующие меры по установлению данных обстоятельств, а также дано разрешение на продажу комнаты, несмотря на отсутствие согласия отца детей.
Представитель административного ответчика Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 24 Сахаув Н.А. в судебном заседании относительно заявленных требований возражала по доводам письменных возражений. Согласно доводам представителя ответчика, пунктом 3 пункта Административного регламента по предоставлению территориальными отраслевыми исполнительными органами государственной власти – Управлениями социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области государственной услуги «Выдача предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащим подопечному», утвержденному Приказом Министерства социальной политики свердловской области № 485 от 12.08.2015, установлены исчерпывающие основания, когда согласие второго родителя несовершеннолетнего на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом не требуется.
Согласно отзыву на исковое заявление, в управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 24 поступило заявление истца о выдаче предварительного согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества по адресу: <адрес>, в которое несовершеннолетние Нижегородцев Я.О. и Нижегородцев С.О. являются собственниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности, при условии наделения данных несовершеннолетних по договору купли продажи по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>. В ходе юридической экспертизы установлено, что согласие отца несовершеннолетних не имелось, оснований дачи разрешений в отсутствие согласия второго родителя не имелось. Представитель указала, что ответ от дата дан в пределах имеющихся полномочий, является законным и обоснованным, направленным на обеспечение прав детей на имущество.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru
Суд с учетом положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие надлежащим образом извещенного административного ответчика заместителя начальника Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 24 Ласкиной В.А. и заинтересованного лица.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством принятия соответствующих нормативных правовых актов, проведения методической, информационной и иной работы с ребенком по разъяснению его прав и обязанностей, порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации, а также посредством поощрения исполнения ребенком обязанностей, поддержки практики правоприменения в области защиты прав и законных интересов ребенка.
В соответствии с ч.1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.
Согласно ч. 3 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.
Порядок выдачи предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащим подопечному, установлен административным регламентом по предоставлению территориальными отраслевыми исполнительными органами государственной власти Свердловской области - управлениями социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области государственной услуги «Выдача предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащим подопечному», утвержденным приказом Министерства социальной политики Свердловской области от 12.08.2015 № 485 (далее – Регламент).
В соответствии с п. 16 Регламента для предоставления государственной услуги заявителем подается в управление социальной политики по месту жительства несовершеннолетних, *** , ограниченных в дееспособности граждан либо в МФЦ заявление и предъявляется паспорт или иной документ, удостоверяющий личность заявителя и лиц, в интересах которых либо с согласия которых совершается сделка.
К заявлению прилагаются следующие документы: свидетельство о рождении несовершеннолетнего, в интересах которого совершается сделка (в случае государственной регистрации рождения за пределами территории Свердловской области); согласие на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, *** , ограниченному в дееспособности гражданину, от второго родителя несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет, попечителя несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет или гражданина, ограниченного в дееспособности, собственников в праве общей (долевой, совместной) собственности на недвижимое имущество, распоряжение которым осуществляется; правоустанавливающие документы на отчуждаемое и приобретаемое в связи с отчуждением недвижимое имущество, права на которые возникли до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», являющееся предметом сделок купли-продажи, мены, ренты, участия в долевом строительстве, сдачи имущества внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел имущества или выдел из него долей.
Подпунктом 3 пункта 16 Регламента установлен перечень документов, подтверждающие случаи, при которых согласие второго родителя несовершеннолетнего на совершение сделки по распоряжению его имуществом не требуется, в частности: справка о рождении формы № 25 (при получении до дата) или справка о рождении формы № 2 (при получении после дата) - в случае государственной регистрации рождения за пределами территории Свердловской области; свидетельство о смерти родителя (в случае государственной регистрации смерти за пределами территории Свердловской области); решение суда о лишении родителя родительских прав (ограничении в родительских правах), признании родителя безвестно отсутствующим, *** (ограниченно дееспособным), объявлении родителя умершим; приговор суда о назначении родителю меры наказания, связанной с лишением свободы; постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника; справка правоохранительных органов об объявлении родителя в розыск, нахождении в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; справка, содержащая информацию об отсутствии регистрации второго родителя по месту пребывания и по месту жительства на территории Российской Федерации.
Из положений пп. 2 п. 17 Регламента следует, что для получения предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетнего, *** , ограниченного в дееспособности гражданина на условиях приобретения недвижимого имущества по договору об ипотеке или договору, влекущему возникновение ипотеки в силу закона, одновременно с документами, перечисленными в пункте 16 настоящего регламента, заявитель представляет письменное извещение кредитной организации о согласии на включение несовершеннолетнего, *** , ограниченного в дееспособности гражданина в число сособственников недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки (залога).
В силу п. 21 Регламента непредставление документов, указанных в пункте 16 и части первой пункта 17 настоящего регламента, с учетом особенностей, установленных частью третьей пункта 16 настоящего регламента является основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Упорова О.Р. показала, что является риэлтором, занимается вопросами купли –продажи имущества. Одновременно является родственником Нижегородцева О.А. Она указала, что комната по адресу <адрес>, где некоторое время после развода с Нижегородцевым проживала Русских А.О. не пригодна для проживания в силу антисанитарных условий. С целью приобретения нового имущества в интересах несовершеннолетних детей Нижегородцева С.О., Нижегородцевой Я.О. подыскала по просьбе Русских А.О., для покупки квартиру по адресу: <адрес>. Предполагалась покупка квартиры с использованием кредита и части денежных средств от продажи комнаты в г. Березовском. Между тем, Нижегородцев О.А., являясь отцом несовершеннолетних, согласие на продажу комнаты не дает, сделкам препятствует, при том, что покупка квартиры в <адрес> и наделение несовершеннолетних детей долями будет в интересах данных детей. Нижегородцев О.А. в качестве условия для согласия продажи комнаты выдвигает требования о выплате ему денежных средств.
Межде тем, в ходе заседания свидетель показала, что несовершеннолетние Нижегородцев С.О. и Нижегородцев Я.О. в период с момента развода родителей – то есть с дата года проживают совместно с отцом – Нижегородцевым О.А., находятся на иждивении данного лица, проживают в квартире, где условия для проживания детей созданы. При этом, Русских А.О. проживает с иным лицом в фактических брачных отношениях в <адрес>, то есть отдельно от детей. В квартире по адресу: <адрес> никто не живет.
Как следует из материалов дела, Русских (до дата – Нижегородцева) А.О. является матерью несовершеннолетних: Нижегородцева С. О., дата года рождения, Нижегородцева Я. О., дата года рождения (л.д. 11-12).
Согласно проекту договора купли-продажи от дата, Русских А.О. действующая за себя и несовершеннолетних детей Нижегородцева С.О., дата года рождения и Нижегородцева Я.О., дата года рождения, с одной стороны, а также Пономарева Е.М. – с другой стороны заключили договор о продаже квартиры по адресу: : <адрес>, к. дата00 рублей, при том, что в этом же договоре указано на цену покупки в 1000000 рублей, как окончательной цены, не подлежащей изменению. Договор, несмотря на его предварительный характер, не подписан кем - либо (л.д. 15-16). Доказательств реальности заключения такого соглашения, кроме письменной формы документа, истцом не представлено.
Из проекта договора от дата следует, что Садыкова Л.И. (продавец) и Русских А.О. (как покупатель), действующая в интересах несовершеннолетних детей должна приобрести квартиру по адресу: <адрес>, кв.дата00 рублей. Доказательств реальности предварительного договора также не приведено, подписей договор не содержит (л.д. 17-18).
Сведения об основных характеристиках объектов недвижимости приведены в выписки из реестра недвижимости (л.д. 19-23).
Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости Русских А.О. является собственником 3/5 доли, Нижегородцев С.О. – 1/5 доли, Нижегородцев Я.О. – 1/5 доли комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>.
дата Русских А.О. подано заявление в Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 24 о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества подопечного.
Как следует из ответа заместителя начальника Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 24 от дата №, по результатам рассмотрения заявления № от дата о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества подопечного на условиях приобретения в его собственность недвижимого имущества по договору участия в долевом строительстве, в приеме документов отказано на основании п.п. 2 п. 21 Административного регламента № 485 от 12.08.2015, ввиду согласия второго родителя. Разъяснено право на обращения с повторным заявлением после устранения причин отказа.
Из пояснений представителя Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 24 следует, что юридическая экспертиза представленных документов была проведена, им дана оценка, исходя из отсутствия согласия отца несовершеннолетних – Нижегородцева О.А.
Суд учитывает и соглашается с позицией административного истца, исходя из которой органы опеки и попечительства не вправе произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, с просьбой о разрешении совершения сделок в интересах данных детей, несмотря на запрет одного из законных представителей детей, возможно, действующего не в интересах несовершеннолетних. Между тем, при разрешении данных вопросов, при направлении заявления в Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 24, обратившимся лицом должны быть представлены доказательства реальности совершения действий именно в интересах несовершеннолетних детей, в том числе сведений об очевидном улучшении их жилищных условий.
Судом в ходе рассмотрения иска установлено, что таких сведений о реальности действий по улучшению жилищных условий несовершеннолетних в орган социальной политики не представлено, а проекты представленных договоров, не свидетельствуют о наличии намерений и совершении действий, направленных на улучшение жилищных условий несовершеннолетних, с учетом сведений, установленных в заседании, указывающих о проживании детей совместно с отцом в надлежащих жилищных условиях, отдельном от них проживании Русских А.О. При этом, Нижегородцев О.А., также является отцом несовершеннолетних, занимается их содержанием и воспитанием, представлением их законных интересов, в родительских правах не ограничивался, их лишен не был.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено оснований для признания отказа Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 2 в приеме документов и выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества подопечного незаконным, не установлено фактов нарушения прав административного истца, соответственно, в рамках настоящего публичного спора не установлена необходимая совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования административного иска не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Русских А. О. к Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №24, о признании незаконным решения органа опеки и попечительства № от дата об отказе в приеме документов для выдачи предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества подопечного, возложении обязанности устранить нарушенные права – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Ю.В. Большаков