РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
07.07.2026 г. Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковец Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № к ГУ ФССП России по Свердловской области, Березовскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, начальнику Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Пазникову А.Б., судебному приставу-исполнителю Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области О. А.О. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области О. А.О. от дата, об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца,
УСТАНОВИЛ:
Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № (далее по тексту – Управление №), в лице представителя Засыпкина А.А. обратилось с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области О. А.О. от дата, об отказе в возбуждении исполнительного производства, в обоснование указывая, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата, с Екаевой А.В. в доход областного бюджета Свердловской области взыскана сумма в размере 29 246 рублей, выдан исполнительный лист ВС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное дата, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. По истечении 6 месяцев Управление № дата, вновь обратилось в Березовское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, однако, дата, судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области О. А.О. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в виду отсутствия уникального идентификатора начисления, либо информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов. Вместе с тем, вопреки выводам судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, указанные сведения, содержатся в исполнительном листе. В связи с чем, полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от дата, об отказе в возбуждении исполнительного производства, нарушает права административного истца. На основании изложенного, просит указанное постановление признать незаконным, обязать административного ответчика устранить нарушенные права административного истца, путем возложения обязанности возбудить исполнительное производство, в отношении Екаевой А.В. на основании исполнительного листа ВС №.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
Суд, с учетом положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив фактические обстоятельства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п. 3, 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Положениями ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) закреплено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п.п. 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве основными принципами, на основании которых осуществляется исполнительное производство, являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
К числу исполнительных документов п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Закона об исполнительном производстве, где в части 1 приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе.
Федеральным законом от дата № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 1.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве изложена в новой редакции, согласно которой в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в ч. 1 с. 13 названного закона информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Данная редакция закона вступила в силу с дата.
С учетом приведенных норм, начиная с дата, в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, указание уникального идентификатора начисления является обязательным.
Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата, с Екаевой А.В. в доход областного бюджета взысканы денежные средства в сумме 29 246 рублей. На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист ВС №, содержащий сведения о должнике: Екаева А. В., дата года рождения, место рождения: Свердловская область, г. Березовский, паспорт: 6515 №, выдан дата ОУФМС России по Свердловской области в г. Березовском, 6620-035, адрес: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, УИН: 0375953№ (л.д. 29-32).
В соответствии с указанным исполнительным листом, в отношении Екаевой А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (л.д. 33-34)
В последующем, дата, Управление № вновь обратилось в Березовское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 16).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от дата, в возбуждении исполнительного производства отказано, в виду его несоответствия требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в частности в исполнительном документе содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (л.д. 36).
Исполнительный документ возвращен взыскателю дата, что подтверждается почтовым идентификатором №, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» (л.д. 37-41).
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что на основании вступившего в законную силу судебного акта, выдан исполнительный лист ВС №, который соответствует требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе уникальный идентификатор начисления, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем административное исковое заявление Управления №, подлежит удовлетворению.
Доводы представителя административного истца о невозвращении исполнительного документа, не обоснованы, опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
С учетом вида судопроизводства и указанных норм, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № – удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от дата об отказе в возбуждении исполнительного производства, незаконным.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия, в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий О.А. Степанова