КОПИЯ № 2а-1158/2026
УИД 66RS0022-01-2026-001222-82
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Березовский
Свердловская область 27 июля 2026 года
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шиповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Рязанцева Вячеслава Александровича к призывной комиссии Березовского муниципального округа, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области», военному комиссариату г.Березовского о признании незаконными бездействия членов призывной комиссии г. Березовского Свердловской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Рязанцев В.А. обратился в Березовский городской суд с административным иском, в котором просит:
- признать незаконным бездействия членов призывной комиссии г.Березовского Свердловской области, выразившееся в отказе учитывать жалобы на состояние здоровья и медицинские документы при проведении в отношении него призывной комиссии;
- признать незаконными бездействие членов призывной комиссии г.Березовского Свердловской области, выразившиеся в отказе принимать новое решение на заседании призывной комиссии на основании жалоб на здоровье и медицинской документации,
- возложить обязанность устранить допущенные нарушения, путем проведения военным комиссариатом города Березовского Свердловской области всех призывных мероприятий, предусмотренных законодательством.
В обоснование доводов административный истец указывает, что состоит на учете в военном комиссариате г.Березовского Свердловской области, в период осенней призывной кампании 2025 года призывной комиссией г.Березовского принято решение от 02 декабря 2026 года о призыве на военную службу, при прохождении медицинского освидетельствования не приняты во внимание его жалобы на состояние здоровья, не учтены представленные медицинские документы, для обследования в целях подтверждения диагнозов, на которые им указано членам комиссии, на медицинское освидетельствование он не направлялся, что повлекло постановку неверной категория годности к военной службе. При вручении повестки для отправки на военную службу на 01 июля 2026 года, сотрудниками военного комиссариата г.Березовского проигнорированы новые доводы и жалобы на состояние здоровья, заключение ревматолога 03 июня 2026 года, от 10 июня 2026 года, сообщено, что медицинское освидетельствование и призывная комиссия в отношении него вновь проводиться не будут, поскольку действует решение весенней призывной компании 2025 года о призыве его на военную службу.
Определением от 02 июля 2026 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФКУ Военный комиссариат Свердловской области, в качестве заинтересованного лица – администрация Березовского муниципального округа.
Административный истец Рязанцев В.А., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие.
Представители административных ответчиков призывной комиссии Березовского муниципального округа, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», военного комиссариата г.Березовского, представитель заинтересованного лица администрации Березовского муниципального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, вручения судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон №53-ФЗ) и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение призывной комиссии может быть обжаловано в суд.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащие призыву на военную службу (ч. 2 ст. 22, ст.ст. 23, 24 Федерального закона № 53-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Аналогичные требования содержатся в п.п. 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее по тексту – Положение).
Согласно п. 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней, в котором предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. (Приложение № 1 к Положению).
Из материалов дела следует, что административный истец Рязанцев В.А., 01 июля 2001 года рождения, уроженец г.Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа, является гражданином Российской Федерации, состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: Свердловская область, г.Березовский, ул.Максима Горького, д.4А, кв.20.
Рязанцев В.А. с 25 января 2015 года состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Березовского Свердловской области.
Из учетной карточки призывника следует, что 09 июля 2019 года призывной комиссией Березовского городского округа Рязанцеву В.А. предоставлена отсрочка в до 30 июня 2021 года в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ, призывной комиссией Свердловской области 01 июня 2021 года предоставлена отсрочка в до 01 октября 2021 года в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ.
Решением призывной комиссии от 29 декабря 2021 года решение о призыве на военную службу приостановлено до вступления в законную силу решения Березовского городского суда, призыв перенесен на весну 2022 года
Рязанцев В.А. проходил медицинское освидетельствование: 25 января 2018 года (при первоначальной постановке на воинский учет), 09 июля 2019 года, 01 июня 2021 года, 19 октября 2021 года и 18 ноября 2025 года при прохождении которого был осмотрен врачами-специалистами, входящими в состав врачебной комиссии: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, также ему были выданы направления и им пройдены диагностические исследования, результаты которых внесены в карту медицинского освидетельствования.
При первоначальной постановке на воинский учет Рязанцеву В.А. установлена категория годности *** по результатам медицинского освидетельствования 09 июля 2019 года категория годности «дата», 01.06.2021 – категория годности *** 19 октября 2025 года – категория годности – ***
По итогам медицинского освидетельствования 18 ноября 2025 года, проведенных медицинских исследований врачи-специалисты и врач, руководящий работой врачей-специалистов, с учетом озвученных административным истцом жалоб на здоровье, результатов проведенных обследований, установленных диагнозов пришли к выводу о годности Рязанцева В.А., категория ***
Согласно выписке из протокола № 14 от 02 декабря 2025 года заседания призывной комиссии в отношении Рязанцева В.А. принято решение о призыве на военную службу.
Не согласившись с указанным решением призывной комиссии Рязанцев В.А. обратился в Березовский суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии от 02 декабря 2025 года.
Решением Березовского городского суда Свердловской области 24 марта 2026 года в удовлетворении административного искового заявления Рязанцева В.А. к Призывной комиссии Березовского муниципального округа Свердловской области, военному комиссариату города Березовского Свердловской области, казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Березовского муниципального округа Свердловской области от 02 декабря 2025 года о призыве на военную службу, действий военного комиссариата г.Березовского по ненадлежащей организации мероприятий, связанных с его призывом на военную службу – отказано. Указанное решение административным истцом обжаловано. 16 июня 2026 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда решение от 24 марта 2026 года, остановлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца, без удовлетворения.
В настоящем административном исковом заявлении Рязанцев В.А. в обоснование доводов ссылается на то, что в период призывной компании 2026 года он получил повестку для отправки на военную службу на 01 июля 2026 года. Сотрудники военного комиссариата г.Березовского Свердловской области сообщили ему о том, что медицинское освидетельствование и призывную комиссию повторно проводить в отношении него не будут, поскольку все еще действует решение с весенней призывной компании 2025 года о призыве его на военную службу. При этом административным ответчиком не учтено, что у него появились новые жалобы на состояние здоровья, о чем призывной комиссии предоставлены документы: заключения врача ревматолога от 03 июня 2026 года, и от 10 июня 2026 года, которые не были учтены призывной комиссией в 2025 году.
Согласно абз. 3 ст. 8 вышеуказанного Положения, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования (в случае утверждения вышестоящей военно-врачебной комиссией - с даты утверждения), если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения о временной негодности к военной службе (приравненной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью.
Медицинские документы, подтверждающие наличие у административного истца иных, ранее не выявленных заболеваний либо заболеваний той степени тяжести, которые свидетельствуют о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований для признания его ограниченно годным к военной службе, призывником на момент проведения медицинского освидетельствования и вынесения призывной комиссией решения от 02 декабря 2025 года, не представлено.
Наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.
Между тем именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
При этом суд учитывает, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования Рязанцев В.А. имел право на проведение независимой экспертизы, порядок производства которой установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе», однако, данным правом не воспользовался, в материалы дела заключения независимой экспертизы не представил, с ходатайством о назначении судебной экспертизы в суд не обращался.
Диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным/ограниченно годным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
Статьей 42 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Расписание болезней), предусматривает наличие у обследуемого лица ревтматизма, других ревматических и неревматических болезней сердца (в том числе врожденных) с сердечной недостаточностью тяжелой, средней или легкой степенью или с бессимптомной дисфункцией левого желудочка.
Статьей 59 Расписания болезней предусмотрено наличие других болезней желудка и двенадцатиперстной кишки, болезней печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы со значительным, умеренным или незначительным нарушением функций; к п. «б» данной статьи относятся только гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях; к п. «в» - хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями.
Статья 62 Расписания болезней предусматривает наличие артритов и артропатии инфекционного, воспалительного и аутоиммунного происхождения, системные заболевания соединительной ткани, а статья 73 – эндометриоз.
Однако, доказательств наличия вновь возникших в период с 02 декабря 2025 года заболеваний, соответствующих вышеуказанным статьям Расписания болезней, каких-либо медицинских документов и иных объективных данных о наличии вышеуказанных показателей административным истцом не представлено.
Учитывая установление административному истцу категории годности к военной службе – А-1, призывной комиссией 02 декабря 2025 года принято решение о призыве Рязанцева В.А. на военную службу, в соответствии с предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574.
Пунктами 7 и 8 Положения предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Однако с таким заявлением административный истец не обращался.
При этом, исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе суд не вправе квалифицировать самостоятельно заболевания гражданина как препятствующего прохождению военной службы, поскольку в силу приведенного выше правового регулирования разрешение данных вопросов не отнесено к компетенции судебных органов.
Административным истцом не представлено медицинского заключения о наличии у него вновь возникшего заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о выявлении у него новых заболеваний, не учтенных при вынесении решения, принятого в рамках осеннего призыва 2025 года.
Согласно ч. 7 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как усматривается из материалов дела, Рязанцев В.А. обращаясь в Березовский городской суд, фактически не согласен с призывом на военную службу, заявляя в просительной части требования о признании незаконными бездействия сотрудников военного комиссариата г.Березовского и членов призывной комиссии Березовского муниципального округа проигнорировавших его жалобы на состояние здоровья, которые ранее отсутствовали. Обращения Рязанцева В.А. в суд с настоящим административным иском свидетельствуют о злоупотреблении процессуальными правами с его стороны, направленном на создание видимости инициирования судебного процесса с целью защиты нарушенных прав.
В то время как материальное и процессуальное законодательство Российской Федерации, в том числе положения ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляет к участникам судопроизводства требование добросовестности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено незаконных действий административных ответчиков, не установлено фактов нарушения прав административного истца, требования административного иска не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Рязанцева Вячеслава Александровича к призывной комиссии Березовского муниципального округа, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области», военному комиссариату г. Березовского о признании незаконными бездействия членов призывной комиссии г. Березовского Свердловской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья п/п А.С. Шипова
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***