ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии административного искового заявления г. Березовский
Свердловская область 08 июля 2026 года
Судья Березовского городского суда Свердловской области Чечулина Л.А., рассмотрев административное исковое заявление прокурора Зайковой Н. Е. к ОМВД России «Березовский», инспектору ПДН ОМВД России «Березовский» Киросовой Ю.В. об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в части, признании факта,
УСТАНОВИЛ:
Зайкова Н.Е. обратилась в Березовский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ОМВД России «Березовский», инспектору ПДН ОМВД России «Березовский» Киросовой Ю.В. об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата в части, признании факта не ознакомления с определением и не разъяснения порядка и сроков обжалования определения.
Задачами административного судопроизводства в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются:
1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;
2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;
3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;
4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений;
5) мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 мая 2013 года N 777-О указал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).
Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела об оспаривании, в частности, решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные в административном исковом заявлении требования не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку данные доводы и требования рассматриваются в соответствии с правилами, установленными гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии административного искового заявления Зайковой Н. Е. к ОМВД России «Березовский», инспектору ПДН ОМВД России «Березовский» Киросовой Ю.В. об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в части, признании факта.
Данное определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья п/п Л.А. Чечулина
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***