РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2026 года г.Березовский Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чечулиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Костроминой Т. И. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области старшему судебному приставу Пазникову А. Б., судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Осляковой А. О. о признании незаконным постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Костромина Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление начальника Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области старшего судебного пристава Пазникова А.Б. от дата, возложить на старшего судебного пристава Пазникова А.Б. обязанность устранить нарушение прав административного истца путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, возложить на судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Ослякову А.О. обязанность снять аресты и ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства.
В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Осляковой А.О. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного листа ФС № от дата, выданного Березовским городским судом по делу №. В исполнительном листе должником указана Миржанова Т.И., адрес должника – <адрес>, <адрес>. Административным истцом в материалы исполнительного производства представлена копия паспорта, где указаны данные – Костромина Т.И., зарегистрированная по адресу: <адрес>, которая приобщена, однако постановление о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что на момент выдачи исполнительного листа, в нем содержались данные не соответствующие данным должника, судебным приставом-исполнителем Осляковой А.О. не вынесено. дата Костроминой Т.И. направлена жалоба старшему судебному приставу Пазникову А.Б. на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая дата оставлена без удовлетворения. В связи с тем, что исполнительный лист выдан на ненадлежащее лицо, а также учитывая, что ранее задолженность по кредитному договору с нее взыскана судебным приказом №, и истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство должно быть прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя Осляковой А.О. и постановление старшего судебного пристава Пазникова А.Б. нарушает права административного истца на прекращение исполнительного производство в установленный срок, на защиту от повторного взыскания по одному и тому же обязательству, а также на свободное пользование имуществом, поскольку аресты на счета не сняты.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административные ответчики представитель ГУ ФССП России по Свердловской области, начальник Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области старший судебный пристав Пазников А.Б., судебный пристав-исполнитель Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Ослякова А.О. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.
Представитель заинтересованного лица ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, вручения судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
В силу статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.
Статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в случае наличия которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок выносит соответствующее постановление, копия которого с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
По смыслу Федерального закона № 229-ФЗ несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье Федерального закона № 229-ФЗ.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ).
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ.
Из п. 17 указанной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень исполнительных действий, определяемых данной нормой, не является исчерпывающим, соответственно судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.
В силу положений ч.1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Статьей 43 Федерального закона № 229-ФЗ установлены основания для прекращения исполнительного производства.
В частности, согласно ч. 5 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в силу которой старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В соответствии с ч.ч 1, 2, 6 ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Из материалов дела следует, что дата между ООО « *** » и Миржановой Т.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере № рублей на срок № месяцев под 26,9% годовых. По состоянию на дата у Миржановой Т.И. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.
дата между ООО « *** » и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № №, согласно которого право требования задолженности с Миржановой Т.И. по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО «ПКО « *** ».
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от дата к договору № № от дата, ООО «ПКО « *** » передано право требования по кредитному договору № от дата.
Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом – решением Березовского городского суда от дата (дело №), ввиду чего являются обязательными для суда и лиц, участвующих в деле.
На основании заявления ООО « *** » дата мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Миржановой Т.И. в пользу ООО « *** » задолженности по кредитному договору № от дата в размере № рублей № копейки.
В связи с поступившими возражениями Миржановой Т.И. определением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата судебный приказ от дата № отменен.
Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу №, вступившим в законную силу дата, удовлетворены исковые требования ООО «ПКО « *** » к Миржановой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Миржановой Т.И. в пользу ООО «ПКО « *** » взыскана задолженность по кредитному договору № от дата в размере № рубля № копеек, а также государственная пошлина в размере № рубля.
дата взыскателю ООО «ПКО « *** » выдан исполнительный лист ФС № по делу №.
Данный исполнительный документ с заявлением ООО «ПКО « *** » предъявлен взыскателем в Березовское РОСП ГУФССП по Свердловской области.
дата на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Миржановой Т.И. в пользу ООО «ПКО « *** » задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере № рублей № копеек.
Учитывая, что в данном случае срок предъявления исполнительного документа не был пропущен, обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, не имелось, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении Миржановой Т.И. на основании заявления ООО «ПКО « *** ».
Из содержания вышеприведенных норм Федерального закона № 229-ФЗ следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа и заявления взыскателя при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 28 июня 2018 года N 1626-О, статья 30 Закона об исполнительном производстве регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на основании представленных административным истцом актуальных данных о личности (копии паспорта) судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Осляковой А.О. проведена коррекция данных о должнике в исполнительном производстве №-ИП: дата изменена фамилия должника с Миржановой Т.И. на Костромину Т.И.; дата изменен адрес должника на <адрес>
Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перемена имени физического лица не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.
Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата.
дата Костроминой Т.И. в порядке подчиненности старшему судебному приставу Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Осляковой А.О., выразившееся в не прекращении исполнительного производства по причине того, что исполнительный документ выдан на ненадлежащее лицо.
Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от дата в удовлетворении жалобы Костроминой Т.И. отказано. Данное постановление направлено административному истцу посредством ЕПГУ дата.
Доводы административного истца о том, что исполнительное производство №-ИП от дата должно быть прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отмене или признании недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, ни судебному приставу-исполнителю, ни в материалы дела не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства.
Суд также находит несостоятельными утверждения административного истца о том, что имеет место повторность взыскания по одному и тому же обязательству, поскольку судебный приказ от дата № отменен, а решением суда от дата в рамках гражданского спора констатировано наличие обязательственных правоотношений, из которых вытекает обязанность административного истца в пользу взыскателя ООО «ПКО « *** ».
Именно на основании заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № выдан исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата, сведений о принудительном исполнении судебного приказа от дата № не имеется.
Жалоба Костроминой Т.И. рассмотрена старшим судебным приставом в соответствии с требования главы 18 Федерального закона № 229-ФЗ, постановление старшего судебного пристава Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от дата по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к постановлению судебного пристава-исполнителя, предусмотренным в статье 14 Федерального закона № 229-ФЗ.
Таким образом, учитывая приведенное правовое регулирования и с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела каких-либо незаконных действий (бездействия) административными ответчиками не допущено, а произведенные корректировки данных должника, равно как и совершение мер принудительного исполнения никоим образом не может расцениваться в качестве нарушающих права Костроминой Т.И.
При этом, суд исходит из того, что Костромина Т.И. не лишена возможности обратиться в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке с заявлением о об отмене заочного решения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено оснований для признания незаконным постановления от дата, не установлено фактов незаконных действия и бездействия начальника Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старшего судебного пристава Пазникова А.Б., судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Осляковой А.О., равно как и не установлено нарушения прав административного истца, требования административного иска не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Костроминой Т. И. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области старшему судебному приставу Пазникову А. Б., судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Осляковой А. О. о признании незаконным постановления, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья п/п Л.А.Чечулина
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***