РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года г.Березовский Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чечулиной Л.А., при секретаре судебного заседания Костоусовой Т.М., с участием административного истца Полтавец В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полтавец В. Ю. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Березовскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Белоусовой О.Н. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Полтавец В.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Белоусовой О.Н. от дата об обращении взыскания на пенсию по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушения прав административного истца, отменить указанные постановления и обеспечить сохранение должнику дохода в размере не ниже величины прожиточного минимума, направить в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации постановление об отмене удержаний либо иной документов, необходимый для прекращения удержаний в случае признания постановлений от дата незаконными.
В обоснование требований указано, что административный истец является должником по вышеуказанным исполнительным производствам, постановлением от дата судебного пристава-исполнителя Белоусовой О.Н. было удовлетворено заявление административного истца, на ПАО КБ «УБРиР» возложена обязанность сохранять находящиеся на счете денежные средства должника ежемесячно в размере прожиточного минимума. Однако, дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию административного истца с удержанием 50%, которые направлены в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации для исполнения. дата повторное заявление Полтавец В.Ю. о сохранении должнику дохода в размере прожиточного минимума оставлено судебным приставом-исполнителем без удовлетворения, в связи с чем нарушены права административного истца на получение единственного источника средств к существованию.
Административный истец Полтавец В.Ю. в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержала, дополнительно указав, что после подачи настоящего административного иска она вновь неоднократно обращалась с заявлениями и жалобой о сохранении ей пенсии в размере прожиточного минимума, но данные ходатайства и жалобы оставлены без удовлетворения.
Административные ответчики представители ГУ ФССП России по Свердловской области, Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской судебный пристав-исполнитель Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Белоусова О.Н. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.
Представители заинтересованных лиц ООО МКК «Срочно деньги», АО МКК «Займ-Экспресс», ООО МКК «Каппадокия», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «ДА «Фемида», ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, вручения судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
Суд с учетом положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения, то есть представляет собой действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со статьей 70 Федерального закона № 229-ФЗ, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 названного федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 того же Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве (часть 4.1).
Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 данного Федерального закона (часть 5.3).
Согласно части 1.1 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 указанного Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
По смыслу пункта 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).
Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в Березовском РОСП ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП, в рамках которого осуществляется взыскание по исполнительным производствам: №-ИП от дата, предметом исполнения по которому является взыскание с Полтавец В.Ю. в пользу ООО ПКО «ДА «Фемида» задолженности по кредитным платежам в размере 35925 руб.; №-ИП от дата, предметом исполнения по которому является взыскание с Полтавец В.Ю. в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» задолженности по кредитным платежам в размере 31790 руб. 99 коп.
Административный истец Полтавец В.Ю. является получателем страховой пенсии по старости.
дата в рамках исполнительных производств №-ИП от дата и №-ИП от дата судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП Белоусовой О.Н. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в соответствии с пунктом 3.1 которых постановлено производить удержание ежемесячно в размере 50% от дохода должника, в трехдневный срок со дня его выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Данные постановления направлены в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Согласно части 5.1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: 1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.
Из материалов дела следует и не оспаривается административным истцом, что дата Полтавец В.Ю. обращалась в Березовское РОСП с заявлением о сохранении прожиточного минимума при обращении взыскания на ее доходы, находящиеся на расчетном счете ПАО КБ «УБРиР».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП от дата в рамках исполнительного производства №-ИП от дата ходатайства Полтавец В.Ю. было удовлетворено, на ПАО КБ «УБРиР» возложена обязанность сохранять доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) на счете должника №.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП Белоусовой О.Н. требования действующего законодательства о сохранении доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума исполнены.
Вместе с тем, доказательств обращения Полтавец В.Ю. к судебному приставу-исполнителю с надлежаще оформленным заявлением о сохранении доходов в размере прожиточного минимума на счете в отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в материалы дела не представлено. Обращения к судебному приставу-исполнителю с иными заявлениями не могут заменить надлежащее заявление в соответствии с положениями части 5.1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, объективных доказательство того, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя причинен какой-либо вред, суду не представлено.
Обращение дата взыскания на денежные средства Полтавец В.Ю., находящиеся на счете в Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, не является незаконным удержанием, поскольку обязанность по исполнению требований исполнительного документа у должника не прекратилась.
Законодательство об исполнительном производстве защищает права и законные интересы не только должника, но и взыскателя. Обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, направлено на решение задач исполнительного производства по полному, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, что соответствует положениям статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ.
Таким образом, учитывая приведенное правовое регулирования и с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела каких-либо незаконных действий (бездействия) административными ответчиками не допущено, совершение мер принудительного исполнения никоим образом не может расцениваться в качестве нарушающих права Полтавец В.Ю.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от дата об обращении взыскания на пенсию по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, равно как и не установлено нарушения прав административного истца, требования административного иска не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Полтавец В. Ю. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Березовскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Белоусовой О.Н. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от дата об обращении взыскания на пенсию по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения прав административного истца, отменить указанные постановления и обеспечить сохранение должнику дохода в размере не ниже величины прожиточного минимума, обязанности направить в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации постановление об отмене удержаний либо иной документов, необходимый для прекращения удержаний в случае признания постановлений от дата незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Л.А.Чечулина