РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 года г.Березовский Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чечулиной Л.А., при секретаре судебного заседания Костоусовой Т.М., с участием административного истца Рауповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рауповой Н. А. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Березовскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области старшему судебному приставу Пазникову А. Б., судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Осляковой А. О. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Раупова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительных производств, не снятии временных ограничений на выезд из Российской Федерации, не направлении в Пограничную службу ФСБ России сведений о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации, возложить на административных ответчиков обязанность снять действующие ограничения, окончить исполнительные производства, передать сведения о снятии ограничений в Пограничную службу ФСБ России, выдать заверенные копии постановлений, предоставить возможность ознакомиться с материалами сводного исполнительного производства, сообщить об исполнении решения в суд и истцу в течении трех рабочих дней, обратить решение к немедленному исполнению, взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП Осляковой А.О. находилось исполнительное производство, где административный истец являлась должником. Решением Арбитражного суда Свердловской области от дата Раупова Н.А. признана банкротом, определением Арбитражного суда Свердловской области от дата процедура реализации имущества завершена, административный истец освобождена от дальнейшего исполнения обязательств. В июне 2026 года Рауповой Н.А. в Березовское РОСП подано заявление об окончании исполнительных производств и снятии всех ограничений, однако дата административному истцу отказано в пересечении Государственной границы Российской Федерации, выдано уведомление о том, что право на выезд ограничено на основании территориального подразделения ФССП России, что нарушает ее права.
В судебном заседании административный истец Раупова Н.А. доводы и требования административного иска поддержала.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Ослякова А.О., начальник Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Пазников А.Б., представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.
Представитель заинтересованного лица Пограничной службы ФСБ России в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, вручения судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
Суд с учетом положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ).
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ.
Согласно п. 7 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
В части 4 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (пункт 3 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Частью 7 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно части 8 стать 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем размещения в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате задолженности по исполнительному документу, выносит в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью этого судебного пристава-исполнителя, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, экземпляр которого незамедлительно направляет судебному приставу-исполнителю, вынесшему постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с частью 9 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия.
В соответствии с частью 11 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ в случае снятия временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, Федеральная служба судебных приставов уведомляет должника о снятии данного ограничения путем направления соответствующего постановления с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций. При невозможности уведомления должника указанным способом должник уведомляется о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации в порядке, установленном частью 10 настоящей статьи.
Согласно п. 2 Порядка и сроков обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 30.11.2023 № 356 (далее – Порядок), судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России, структурного подразделения ФССП России, ФССП России не позднее рабочего дня, следующего за днем вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации или постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, регистрирует его в АИС ФССП России.
При вынесении постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установленного судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа ФССП России, на основании информации об уплате задолженности по исполнительному документу, размещенной в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения ФССП России незамедлительно направляет экземпляр указанного постановления судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России посредством АИС ФССП России (пункт 4 Порядка).
Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что уведомление о принятии к исполнению информации или уведомление об ошибке обработки информации с указанием причины отказа направляется через систему МИР в АИС ФССП России посредством СМЭВ не позднее дня, следующего за днем получения информации.
Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Из материалов дела следует, что в Березовском РОСП находились на исполнении следующие исполнительные производства, по которым Раупова Н.А. являлась должником:
№-ИП от дата, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 267677 руб. 08 коп. в пользу АО « *** »;
№-ИП от дата, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 138935 руб. 97 коп. в пользу АО « *** »;
№-ИП от дата, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 284836 руб. 37 коп. в пользу АО « *** »;
№-ИП от дата, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 170363 руб. 97 коп. в пользу ООО « *** »;
№-ИП от дата, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 111102 руб. 52 коп. в пользу ООО « *** »;
№-ИП от дата, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 62104 руб. 11 коп. в пользу ООО « *** »;
№-ИП от дата, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 123905 руб. 88 коп. в пользу АО « *** »;
№-ИП от дата, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1022580 руб. 41 коп. в пользу ООО « *** »;
№-ИП от дата, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 747404 руб. 62 коп. в пользу ООО « *** »;
№-ИП от дата, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 29946 руб. 55 коп. в пользу ООО « *** »;
№-ИП от дата, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 101600 руб. 00 коп. в пользу ООО « *** ».
Решением Арбитражного суда Свердловской области от дата (дело № №) Раупова Н.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от дата (дело № №) процедура реализации имущества Рауповой Н.А. завершена, в отношении должника применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательства, за исключением требований кредиторов, указанных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В связи с признанием должника банкротом окончены дата исполнительное производство №-ИП, дата – исполнительное производство №-ИП, дата – исполнительные производства №№-ИП, № дата – исполнительное производство №-ИП.
В рамках вышеуказанных исполнительных производств, за исключением исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Так, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем дата, дата, дата были вынесены постановления о временном ограничении на выезд Рауповой Н.А. из Российской Федерации.
дата исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.
Вместе с тем, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем Осляковой А.О. только дата, что повлекло дата отказ административному истцу в пересечении Государственной границы Российской Федерации.
Таким образом, в нарушение требований закона судебным приставом-исполнителем в установленный Федеральным законом срок постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в отношении должника Рауповой Н.А. не вынесено, его копия не направлена в Пограничную службу ФСБ России в соответствии с установленным порядком, в связи с чем до дата (свыше шести месяцев) указанное ограничение права административного истца сохранялось.
При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП Осляковой А.О., выразившееся в не отмене установленных для должника ограничений на выезд из Российской Федерации при окончании исполнительного производства №-ИП от дата, является незаконным, что безусловно повлекло нарушение прав Рауповой Н.А., в том числе конституционного права на свободу передвижения.
Учитывая изложенное, в рамках настоящего публичного спора установлена необходимая совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для частичного удовлетворения требований административного истца.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
С учетом вида судопроизводства и указанных норм, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав административного истца, поскольку отмена установленных для должника ограничений относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя.
Административным истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.
Судебные расходы согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с частью 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (Часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Несение Рауповой Н.А. в рамках рассмотрения данного административного дела расходов на уплату государственной пошлины подтверждено представленной в материалы дела квитанцией об оплате от дата.
С учетом вышеизложенных положений закона, наличия доказательств в материалах дела, подтверждающих факт несения судебных расходов, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст. ст. 103,106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для взыскания с Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу Рауповой Н.А. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Рауповой Н. А. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Березовскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области старшему судебному приставу Пазникову А. Б., судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Осляковой А. О. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Осляковой А. О., выразившееся в не отмене установленных для должника ограничений на выезд из Российской Федерации при окончании исполнительного производства №-ИП от дата.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в суд первой инстанции и административному истцу.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу Рауповой Н. А., дата года рождения ( *** ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Л.А.Чечулина