РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 года г.Березовский Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чечулиной Л.А., при секретаре судебного заседания Костоусовой Т.М., с участием административного истца Асмоловой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Асмоловой М. И. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области старшему судебному приставу Пазникову А. Б., судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Осляковой А. О., судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Белоусовой О. Н. о признании незаконными постановлений, действий, бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Асмолова М.И. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что дата судебным приставом-исполнителем Осляковой А.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № от дата, вынесенного мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности в размере 306 руб. 62 коп. В этот же день на данное постановление ею была подана жалоба, которая рассмотрена дата, административному истцу сообщено, что ранее исполнительный документ предъявлялся к исполнению, повторно предъявлен после вынесения судом определения от дата об исправлении описки. В последующем на неоднократные ходатайства и жалобы Асмоловой М.И. не получены мотивированные ответы о том, когда именно исполнительный документ предъявлялся к исполнению, когда и по какому основанию исполнительное производство было окончено, соблюден ли срок повторного предъявления исполнительного документа, а также не разрешено ходатайство о неприменении мер принудительного исполнения, жалобы административного истца от дата и дата оставлены без удовлетворения.
Административный истец просит признать незаконными постановление начальника отдела старшего судебного пристава Пазникова А.Б. от дата, вынесенное по результатам жалобы, в части выводов о правомерности действий судебного пристава-исполнителя Осляковой А.О., формальное и неполное рассмотрение жалобы от дата, бездействие, выразившееся в непредоставлении сведений о предыдущем предъявлении судебного приказа № от дата к исполнению и основаниях его предъявления в 2026 году; действия по возбуждению исполнительного производства №-ИП от дата, действия по обращению взыскания на денежные средства, применению исполнительных мер в отношении кредитных счетов, ограничений к банковским счетам; бездействие, выразившееся в непредоставлении надлежащего ответа на жалобу и ходатайства от дата; возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.
В судебном заседании административный истец Асмолова А.И. доводы и требования административного иска поддержала.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Ослякова А.О., Белоусова О.Н., начальник Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Пазников А.Б., представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.
Представитель заинтересованного лица Филиал «Свердловский» ПАО « *** » в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, вручения судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
Суд с учетом положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Исходя из положений статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (часть 3.1 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно частям 1, 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю
Статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в случае наличия которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок выносит соответствующее постановление, копия которого с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ).
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ.
По смыслу ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения, то есть представляет собой действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в силу которой старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В соответствии с ч.ч 1, 2, 6 ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области на основании заявления ПАО « *** » вынесен судебный приказ от дата по делу № о взыскании с Асмоловой М. И. задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 15661 руб. 17 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 306 руб. 62 коп.
Данный судебный приказ вступил в законную силу дата и был предъявлен взыскателем к исполнению в Березовское РОСП, где дата в отношении должника Асмоловой М.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Вышеуказанное исполнительное производство дата было окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.
При повторном предъявлении ПАО «Т Плюс» судебного приказа от дата № к исполнению постановлением судебного пристава-исполнителя от дата отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в исполнительном документе не указана дата рождения должника.
дата мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области на основании заявления ПАО « *** » вынесено определение об исправлении описки, по тексту судебного приказа от дата № указано на идентификаторы должника «Асмолова М. И., дата года рождения, уроженка <адрес>, СНИЛС №». Данное определение вступило в законную силу дата.
дата в адрес Березовского РОСП взыскателем ПАО « *** » направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа от дата № и определения об описке от дата.
На основании вышеуказанных документов судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП Осляковой А.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 306 руб. 62 коп., в рамках которого судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения.
Так, согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на дата с административного истца Асмоловой М.И. взыскано 919 руб. 86 коп.
Постановлением от дата судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП Осляковой А.О. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Принимая во внимание вышеуказанное правовое регулирование, учитывая, что исполнительный лист возвращен взыскателю на основании его заявления, повторно исполнительный документ мог быть предъявлен для принудительного исполнения, с учетом положений части 3 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ, не позднее 25.01.2025.
Заявление ПАО «Т Плюс» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области дата.
Таким образом, к моменту повторного предъявления взыскателем исполнительного документа трехлетний срок его предъявления истек более года назад, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства в отношении Асмоловой М.И.
При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП Осляковой А.О., по возбуждению исполнительного производства, постановление от дата о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а равно как и последующие исполнительные действия и примененные меры принудительного исполнения является незаконными, безусловно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела следует, что Асмоловой М.И. дата подана дополнительная жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП Осляковой М.И.
Постановлением от дата начальника отдела – старшим судебным приставом Березовского РОСП Пазникова А.Б. в удовлетворении жалобы Асмоловой М.И. отказано, установлено, что излишне удержанные денежные средства возвращены, таким образом постановление и действия судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП Осляковой А.О. являются правомерными.
Вместе с тем, учитывая установленные выше фактические обстоятельства, свидетельствующие о незаконности возбуждения исполнительного производства, данное постановление начальника отдела – старшим судебным приставом Березовского РОСП Пазникова А.Б. нельзя признать законным и обоснованным, при этом рассмотрение жалобы административного истца фактически не проводилось, является формальным, без проверки всех обстоятельств дела, указанные в жалобе доводы и вопросы не разрешены, основания принимаемого решения не содержат ссылки на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Из материалов дела также следует, административным истцом в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Березовского РОСП Пазникова А.Б. направлялась жалоба на действия судебного пристава – исполнителя от дата, при этом доказательств рассмотрения данной жалобы, вынесения постановления по результатам ее рассмотрения и направления вынесенного постановления в адрес взыскателя административными ответчиками не представлено.
Системное толкование требований закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших жалоб от лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства рассмотрения жалобы от дата, суд находит заявленные административные исковые требования в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, в рамках настоящего публичного спора установлена необходимая совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для частичного удовлетворения требований административного истца.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
С учетом вида судопроизводства и указанных норм, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав административного истца.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Асмоловой М. И. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области старшему судебному приставу Пазникову А. Б., судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Осляковой А. О., судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Белоусовой О. Н. о признании незаконными постановлений, действий, бездействия, возложении обязанности, – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление от дата о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Осляковой А. О..
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Осляковой А. О., выразившиеся в совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от дата.
Признать незаконным постановление от дата, вынесенное начальником Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области старшим судебным приставом Пазниковым А. Б. по результатам рассмотрения жалобы от дата, в рамках исполнительного производства №-ИП от дата.
Признать незаконным бездействие начальника Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области старшего судебного пристава Пазникова А. Б., выразившееся в не рассмотрении жалобы от дата, в рамках исполнительного производства №-ИП от дата.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в суд первой инстанции и административному истцу.
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Л.А.Чечулина