ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2026 года г. Березовский Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чечулиной Л.А., при секретаре судебного заседания Костоусовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алимовой Б. Р. к Отделу МВД России «Березовский» о признании незаконным решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Алимова Б.Р., действуя через представителя, обратилась с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что ОМВД России «Березовский» вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, при этом административным ответчиком не учтено, что превышение срока пребывания было вынужденным и обусловлено тяжелым угрожающим жизни заболеванием, до заболевания административный истец осуществляла на территории Российской Федерации трудовую деятельность на основании патентов, уплачивала налоги, гражданский супруг Алимовой Б.Р. проживает и осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации, указанное решение вынесено формально, без оценки соразмерности и юридически значимых обстоятельств.
Административный истец просит признать незаконным решение от 20.03.2026 о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение его прав, свобод и интересов путем исключения из информационных учетов МВД России сведений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отменой оспариваемого решения, в связи с чем оно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Представитель административного ответчика ОМВД России «Березовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, представил через канцелярию суда решение ГУ МВД России по Свердловской области об отмене решения от 20.03.2026 о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.
Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание также не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, вручения судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Системное толкование статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, признавая решение незаконным, суд также возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Вместе с тем, по настоящему административному делу такой необходимой совокупности не имеется, поскольку решением ГУ МВД России по Свердловской области от 10.10.2026 решение ОМВД России «Березовский» от 20.03.2026 о неразрешении въезда Алимовой Б.Р. в Российскую Федерацию отменено.
Из представленного в материалы дела ходатайства представителя административного истца следует, что в связи с отменой оспариваемого решения оно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения административного дела оспариваемое административным истцом бездействие устранено, права административного истца восстановлены, при этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предусматривает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан (организаций), создаются препятствия к реализации прав или на гражданина (организацию) незаконно возложена какая-либо обязанность.
Учитывая, что ходатайство представителя административного истца выражено в поданном в письменной форме заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление на прекращение производства по делу, предусмотренные законом последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Алимовой Б. Р. о признании незаконным решения Отдела МВД России «Березовский» от 20.03.2026 о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем исключения из информационных учетов МВД России сведений о неразрешении въезда в Российскую Федерации – прекратить.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий п/п Л.А. Чечулина
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***