ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г. Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Чечулиной Л.А., при секретаре судебного заседания Костоусовой Т.М., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Березовского Войта У.А., подсудимого – Енина А.Э., защитника – адвоката Тангочина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Енина А. Э., *** не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Енин А.Э., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата, вступившим в законную силу дата, Енин А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 1070 месяцев. Наказание в виде административного штрафа исполнено дата, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено.
Согласно п. 1 ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По состоянию на дата Енин А.Э. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
дата не позднее 02 часов 40 минут Енин А.Э., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на управление механическим транспортным средством мотоциклом «KAYO Evolution YX125EM PITBIKE», без государственного регистрационного знака, подошел к вышеуказанному механическому транспортному средству, находящемуся возле <адрес>, запустил двигатель, и в нарушение п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции Федерального закона № 518-ФЗ от дата), п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «О Правилах дорожного движения» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от дата №) осознавая противоправный и опасный характер своих действий, начал движение по улицам г. Березовский Свердловской области, управляя механическим транспортным средством мотоциклом «KAYO Evolution YX125EM PITBIKE», без государственного регистрационного знака.
При движении около <адрес> Енин А.Э., управляя механическим транспортным средством мотоциклом «KAYO Evolution YX125EM PITBIKE», без государственного регистрационного знака, не справившись с управлением, допустил столкновение со служебным автомобилем сотрудников Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» под управлением инспектора *** в результате чего Енин А.Э. задержан сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский», в связи с достаточным основанием полагать, что Енин А.Э. находится в состоянии опьянения, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний отстранен от управления транспортным средством на основании протокола № № от дата.
На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Енин А.Э. отказался, после чего на основании протокола № направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.
Согласно п. 2 примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый Енин А.Э. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Енин А.Э., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Енина А.Э. без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Действия Енина А.Э. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому Енину А.Э. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. Правовых оснований для изменения категории не имеется.
При исследовании данных о личности судом установлено, что Енин А.Э. не женат, состоит в фактических брачных отношениях с *** ., имеет двух малолетних детей Енину Д.А., дата года рождения, Енина А.А., дата года рождения, участвует в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка содительницы *** ., дата года рождения, оказывает материальную помощь и помощь в быту бабушке *** ., матери сожительницы *** и бабушке сожительнице *** участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, не судим.
На учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста и фтизиатра не состоит. На протяжении предварительного расследования и в ходе судебного производства по делу Енин А.Э. вел себя адекватно, давал показания в соответствии с избранной им защитной линией поведения, ввиду чего подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Енину А.Э., суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие двух малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает раскаяние в содеянном, признание вины, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, оказание помощи близким лицам, состояние здоровья подсудимого и его близких.
Суд не находит оснований для учета в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления дачу признательных показаний подсудимого и подтверждение их на месте, поскольку по смыслу закона, под активным способствованием раскрытию преступления понимается сообщение органам следствия или суду фактов, или передача информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных и возмещения ущерба. Активное способствование раскрытию преступления также может выражаться в том, что лицо называет других участников преступления или оказывает помощь правоохранительным органам в их изобличении. Однако, таких данных по делу не установлено. Сам факт дачи признательных показаний и подтверждение их на месте не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Данный вид уголовного наказания максимально будет способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения Ениным А.Э. новых преступлений.
Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Исходя из назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом вида назначенного наказания до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней.
Постановлением Березовского городского суда Свердловской области от дата наложен арест на принадлежащее Енину А.Э. на праве собственности имущество – механическое транспортное средство мотоцикл «KAYO Evolution YX125EM РIТВАКЕ» VIN №, номер двигателя №, модель № fmi, с запретом распоряжаться данным имуществом.
Поскольку Енин А.Э. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, использовал транспортное средство мотоцикл «KAYO Evolution YX125EM РIТВАКЕ» VIN №, номер двигателя №, модель № fmi, указанное транспортное средство на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации, ввиду чего меру обеспечения конфискации в виде ареста указанного имущества необходимо оставить прежней.
Материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи Енину А.Э. в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 198). Поскольку уголовное дело в отношении Енина А.Э. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Енина А. Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации механическое транспортное средство мотоцикл «KAYO Evolution YX125EM РIТВАКЕ» VIN №, номер двигателя №, модель № fmi, принадлежащее Енину А.Э. – конфисковать.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником по назначению суда, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий Л.А.Чечулина