ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
20 января 2026 года г. Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой К.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Чекалиной Ю.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Царевой Е.М., защитника, в лице адвоката Бедило Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению
Царевой Е. М., дата года рождения, уроженки г. Березовского Свердловской области, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, состоящей в фактических брачных отношениях с Свидетель №1, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей уборщиком служебных помещений в ООО « *** », зарегистрированной по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, фактически проживающей по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, судимой:
- дата приговором Кировского районного суда <адрес> Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 450 часам обязательных работ, к отбытию наказания не приступившей, под стражей не содержавшейся, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Царева Е.М. совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
В неустановленный период времени, но не позднее 22 часов 04 минуты дата, Царева Е.М., находясь на расстоянии около 10 метров от угла <адрес> г. Березовского Свердловской области, обнаружила лежащий на земле картхолдер, в котором находились банковская карта ПАО « *** » №, выданная на имя Потерпевший №1, эмитированная к банковскому счету №, открытому дата в дополнительном офисе банка Уральский банк ПАО « *** », по адресу: Свердловская область, <адрес> (далее – банковский счет №), на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и банковская кредитная карта №, на имя Потерпевший №1, эмитированная к банковскому счету №, открытому в мобильном приложении ПАО « *** », по адресу: <адрес> (далее – банковский счет №). После чего, убедившись, что указанные банковские карты имеют бесконтактный способ оплаты, у Царевой Е.М., возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счетах указанных карт, путем оплаты товаров и услуг.
Реализуя свой преступный умысел, Царева Е.М., проследовала в киоск « *** » (ИП *** по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, где дата в 22 часа 04 минуты, тайно, умышленно, исходя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, приобрела товар на сумму 310 рублей 00 копеек, путем прикладывания банковской карты ПАО *** №, принадлежащей Потерпевший №1, к терминалу оплаты.
Продолжая свои преступные действия, Царева Е.М., проследовала в магазин « *** » (ООО « *** »), по адресу: Свердловская область г. Березовский, <адрес>, где дата в 09 часов 42 минуты тайно, умышленно, исходя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий при помощи банковской кредитной карты №, приобрела товар двумя платежами на суммы 1799 рублей 00 копеек, 1799 рублей 00 копеек, на общую сумму 3598 рублей 00 копеек, оплатив покупки путем прикладывания карты к терминалу оплаты.
Продолжая свои преступные действия, Царева Е.М., проследовала в магазин « *** » (АО « *** »), по адресу: Свердловская область г. Березовский, <адрес>, где дата в период с 09 часов 49 минут по 09 часов 51 минуту тайно, умышленно, исходя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий при помощи банковской кредитной карты №, приобрела товар пятью платежами на суммы 1599 рублей 98 копеек, 1599 рублей 98 копеек, 2049 рублей 99 копеек, 2049 рублей 99 копеек, 2049 рублей 99 копеек, на общую сумму 9349 рублей 93 копейки, оплатив покупки путем прикладывания карты к терминалу оплаты.
Своими преступными действиями, Царева Е.М. тайно, умышленно, исходя из корыстных побуждений, похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 310 рублей 00 копеек и с банковского счета №, денежные средств, в сумме 12947 рублей 93 копейки, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13257 рублей 93 копейки.
Подсудимая Царева Е.М. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции Российской Федерации, принесла потерпевшему Потерпевший №1 извинения.
Из явки с повинной следует, что дата, до возбуждения уголовного дела, Царева Е.М., после разъяснения ей сотрудником полиции прав и обеспечения условий их реализации, добровольно сообщила в правоохранительный орган о совершенном преступлении, собственноручно указав, что дата на <адрес> г. Березовского Свердловской области обнаружила на земле картхолдер, в котором находились две банковские карты и пропуск на имя Потерпевший №1 После чего, она решила похитить денежные средства, находящиеся на счете указанных карт, дата оплатила покупку в киске « *** », а дата оплатила покупки в магазине « *** » и « *** » с использованием данных карт, всего приобрела товаров на сумму 13257 рублей (т.1 л.д. 142).
Будучи допрошенной, дополнительно допрошенной в качестве подозреваемой, с участием защитника, Царева Е.М. показала, что дата в вечернее время при движении по <адрес> г. Березовского Свердловской области совместно с Свидетель №1, она обнаружила на земле кошелек для карт, подняв который увидела в нем наличие двух банковских карт и пропуск на имя Потерпевший №1, о находке банковских карта Свидетель №1 она не сообщила, при этом, решила похитить со счетов карт денежные средства, путем оплаты товаров в магазинах. Они с Свидетель №1 дата прибыли в <адрес> г. Березовского, где она в киоске « *** » приобрела товар, который оплатила одной из карт потерпевшего на общую сумму 310 рублей. дата в магазине « *** », расположенном по <адрес> в г. Березовском она приобрела товар, который оплатила двумя платежами с использованием карты потерпевшего, далее проследовала в магазин « *** », расположенный на <адрес>, где она взяла товар, оплатив банковской картой потерпевшего, пятью платежами, всего потратила с карт потерпевшего 13257 рублей 93 копейки. При осуществлении покупок товаров, с использованием карт Потерпевший №1, ее сожитель Свидетель №1 находился с ней, однако, он не знал, что она осуществляет расчеты с использованием карт потерпевшего (т.1 л.д. 152-155, 157-160).
При допросе в качестве обвиняемой, с участием защитника, Царева Е.М. вину в предъявленном обвинении признала полностью, ранее данные показания подтвердила, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции Российской Федерации (т.1 л.д. 182-185).
Оглашенные в судебном заседании показания, а также обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подсудимая подтвердила, сообщив о добровольности их дачи.
Как видно из приведенных показаний, подсудимая последовательно подтверждала факт тайного хищения денежных средств, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, с банковского счета потерпевшего на сумму 13257 рублей 93 копейки.
Показания, данные подсудимой в ходе предварительного расследования, суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с иными исследованными доказательствами, даны в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, отводов адвокату либо следователю Царева Е.М. не заявляла.
Вина подсудимой, полностью подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в 2024 году в ПАО « *** » на его имя открыт банковский счет в ПАО « *** » к которому выпущена банковская карта №, он также является держателем кредитной карты №, открытой на его имя в указанном банке, с лимитом 30000 рублей. В вечернее время дата, он приобрел товар в магазине « *** », оплатив покупку банковской картой №, которую убрал в картхолдер, где также находилась кредитная карта, по пути следования к дому № по <адрес> г. Березовского, потерял картхолдер с банковскими картами. В утреннее время дата, в телефоне обнаружил сообщения о списании денежных средств в торговых организациях на территории <адрес> г. Березовского, а именно в киоске « *** » на сумму 310 рублей со счета карты №, в магазинах « *** » и « *** » со счета кредитной карты, всего на общую сумму 13257 рублей 93 копейки, так как указанные операции он не совершал, то в мобильном приложении заблокировал карты и обратился в отдел полиции с целью привлечения лица к уголовной ответственности за хищение его денежных средств. При постановлении обвинительного приговора, просит гражданский иск удовлетворить в полном объеме, так как ущерб причиненный преступлением ему не возмещен. Сумма причиненного ущерба для него является значительной, так как он является единственным кормильцем своей семьи – супруги и малолетнего ребенка, имеет кредитные и ипотечные обязательства, с ежемесячным платежом в общей сумме 45000 рублей, уплачивает алименты, в размере 14000 рублей на содержание своего ребенка, проживающего отдельно. При этом, имеет ежемесячный доход только по основному месту работы, в сумме 75000 рублей.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что дата явился очевидцем того, как Царева Е.М. обнаружила на <адрес> в г. Березовском карту, о том, что карта является банковской, ему не сообщала. В последующем дата они направились в киоск « *** », где приобрели товар, за которой расплатилась Царева Е.М. дата Царева Е.М. приобретала товары в магазинах « *** », « *** », расположенных в г. Березовском, о том, что оплата товара произведена обнаруженной дата банковской картой, ему не было известно (т.1 л.д. 131-134).
Показания потерпевшего, допрошенного в ходе судебного заседания и свидетеля Свидетель №1 допрошенного на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелем не установлено.
Объективно, показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются и письменными доказательствами.
Из заявления Потерпевший №1, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с его банковской карты, путем оплаты товаров в магазинах « *** », « *** », « *** », на общую сумму 13257 рублей 93 копейки (т.1 л.д. 12).
Из протокола осмотра места происшествия, следует, что осмотрено помещение магазина « *** » (АО « *** »), по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, установлено наличие терминала оплаты с использованием банковских карт, видеонаблюдения в торговом зале. В ходе осмотра изъяты товарные чеки, видеозапись, событий происходящих в указанном магазине дата (т.1 л.д. 17-26).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, осмотрено помещение магазина « *** » (ООО « *** »), по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, установлено наличие терминала оплаты с использованием банковских карт, видеонаблюдения в торговом зале. В ходе осмотра изъяты кассовые чеки, видеозапись, событий происходящих в указанном магазине дата (т.1 л.д. 27-36).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение киоска « *** » (ИП *** ), по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, установлено наличие терминала оплаты с использованием банковских карт. В ходе осмотра изъят кассовый чек (т.1 л.д. 37-47).
В ходе осмотра места происшествия, служебного кабинета № ОМВД России «Березовский» обнаружен и изъят кошелек для хранения банковских карт, в котором находились две банковские карты ПАО « *** » №№, №, а также три пластиковые карты и пропуск на имя Потерпевший №1, выданный Царевой Е.М. в ходе проведения данного следственного действия (т. 1 л.д. 48-54).
На основании протокола осмотра места происшествия, с участием подозреваемой Царевой Е.М., осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от угла <адрес> г. Березовского Свердловской области, где согласно пояснением Царевой Е.М. она дата обнаружила кошелек для хранения банковских карт, в котором находились, в том числе две банковские карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 55-58).
Из протокола осмотра предметов, чеков, изъятых, в ходе осмотров мест происшествия торговых организаций, следует, что дата в 22 часа 04 минуты в киоске « *** », приобретено товаров на сумму 310 рублей, оплата произведена безналичным способом; дата в 09 часов 40 минут в магазине « *** », приобретено товаров на сумму 1799 рублей и 1799 рублей, соответственно, оплата произведена безналичным способом с использованием карты потерпевшего №; в магазине « *** » дата в 09 часов 49 минут приобретено товаров на сумму 1599 рублей 98 копеек и 1599 рублей 98 копеек, в 09 часов 50 минут приобретено товаров, на сумму 2049 рублей 99 копеек, в 09 часов 51 минуту приобретено товаров на сумму 2049 рублей 99 копеек и 2049 рублей 99 копеек, оплата товаров произведена безналичным способом с использованием карты потерпевшего №. Осмотренные чеки признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 59-77).
При осмотре документов, выписки по счетам ПАО « *** », справок по операциям, сведений по кредитной карте, установлено, что на имя Потерпевший №1 дата в ПАО « *** », по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №, к которому выпущена банковская карта №, с указанного счета дата в 22 часа 04 минуты, осуществлено списание денежных средств в сумме 310 рублей, при оплате в кафе « *** ». Кроме того, на имя Потерпевший №1 ПАО « *** » выпущена банковская карта №, к банковскому счету №, открытому в мобильном приложении ПАО *** <адрес>, с указанного счета дата произведено списание денежных средств, при оплате товаров в магазине « *** » в сумме 1799 рублей и 1799 рублей, соответственно; в магазине « *** » дата произведено списание денежных средств, при оплате товаров на сумму 1599 рублей 98 копеек, 1599 рублей 98 копеек, 2049 рублей 99 копеек, 2049 рублей 99 копеек, 2049 рублей 99 копеек, соответственно. Осмотренное признано вещественным доказательством (т.1 л.д. 92-117).
В ходе осмотра видеозаписей, изъятых в магазинах « *** », « *** » установлено, что дата, Царева Е.М. приобретает в указанных магазинах товары, за которые оплачивает банковской картой потерпевшего. Участвующая при проведении данного следственного действия Царева Е.М., указала, что на записях изображена она, в момент хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего. Осмотренные диски признаны вещественным доказательством (т.1 л.д. 161-172).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости, достоверности последних, в судебном заседании стороной государственного обвинения представлены достаточные доказательства для разрешения уголовного дела по существу.
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего, выписками по счетам установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в сумме 13257 рублей 93 копейки, так как с учетом наличия кредитных обязательств, количества лиц, находящихся на иждивении потерпевшего, представляет существенную сумму для бюджета потерпевшего, и безусловно, поставило Потерпевший №1 в сложное материальное положение.
Приведенные судом доказательства позволяют прийти к выводу, что в судебном заседании вина подсудимой Царевой Е.М., в краже, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, нашла своё подтверждение, как показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, так и показаниями Царевой Е.М., данными на предварительном следствии.
Действия подсудимой Царевой Е.М. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.
Подсудимая Царева Е.М. совершила умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических оснований для изменения категории преступления.
При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.
Исследовав данные о личности, судом установлено, что Царева Е.М. не замужем, состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №1, имеет несовершеннолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого занимается, оказывает помощь в быту матери и брату, а также отцу, имеющему расстройство здоровья, в быту характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судима.
Подсудимая Царева Е.М. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов (т.1 л.д. 217-218), в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время Царева Е.М. могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, каким – либо психическим расстройством не страдала и не страдает, основываясь на материалах уголовного дела и поведении Царевой Е.М. в судебном заседании, суд признает её вменяемой.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Царевой Е.М., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, что явилось одним из оснований возбуждения уголовного дела, в отношении конкретного лица, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как обстоятельства, показанные при допросах, при осмотре предметов, в ходе которых последняя идентифицировала себя, как лицо, осуществлявшее расчеты с использованием банковской карты в торговых организациях, в совокупности с иными обстоятельствами положены в основу обвинения, а на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, воспитание и содержание несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, оказание в быту помощи близким родственникам, состояние здоровья отца подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание Царевой Е.М., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом, не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, которое в должной мере обеспечит достижения целей наказания.
При определении размера штрафа, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Царевой Е.М. и её семьи, возможность получения последней заработной платы по основному месту работы, размер ежемесячного дохода подсудимой, с учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исполнения наказания Царевой Е.М., в установленный срок без предоставления рассрочки.
Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из назначения подсудимой более мягкого наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Царевой Е.М., ее поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено до постановления приговора Кировского районного суда <адрес> дата, окончательное наказание Царевой Е.М. назначается по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
До вступления приговора в законную силу с учётом вида назначенного наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Царевой Е.М. необходимо оставить прежнюю.
Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании имущественного вреда причиненного преступлением, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Судом установлено, что действиями Царевой Е.М., потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, в сумме 13257 рублей 93 копейки, подсудимая гражданский иск признала в полном объеме, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения гражданского иска потерпевшего.
Защиту прав Царевой Е.М. в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат по назначению, которому из средств государства за оказанные услуги произведена оплата, в сумме 8560 рублей 60 копеек.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой, так как оснований для полного либо частичного освобождения Царевой Е.М. от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании, не установлено.
Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку, кассовые чеки, товарные чеки, справки по операциям, скриншот со сведениями о кредитной карте, два CD – диска - хранить при уголовном деле, две банковские карты, картхолдер – оставить у законного владельца, потерпевшего Потерпевший №1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Цареву Е. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание, в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда <адрес> Свердловской области от дата, окончательно назначить Царевой Е. М. наказание в виде штрафа, в размере 100000 (сто тысяч) рублей и обязательных работ, в размере 450 (четыреста пятьдесят) часов. Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Царевой Е.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Царевой Е. М. в пользу Потерпевший №1 13257 (тринадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей 93 копейки, в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Царевой Е. М. в доход Федерального бюджета Российской Федерации 8560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 60 копеек, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Свердловской области (ОМВД России по г. Березовскому); ИНН №; КПП №; банк получателя: Уральское ГУ Банка России <адрес>; БИК №; расчетный счет №; назначение платежа КБК №; ОКТМО №.
Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку, кассовые чеки, товарные чеки, справки по операциям, скриншот со сведениями о кредитной карте, два CD – диска - хранить при уголовном деле, две банковские карты, картхолдер – оставить у законного владельца, потерпевшего Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий О.А. Степанова