ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года г. Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Чечулиной Л.А., при секретаре судебного заседания Костоусовой Т.М., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Березовского Войта У.А., подсудимого – Павлова Г.П., защитника – адвоката Тангочина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
П. Г. П., *** в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Павлов Г.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> Свердловской области от дата, вступившим в законную силу дата, Павлов Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Исполнительное производство о взыскании административного штрафа окончено дата в связи с истечением срока давности, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено.
Согласно п. 1 ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По состоянию на дата Павлов Г.П. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
дата не позднее 06 часов 14 минут Павлов Г.П., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак «№/196», сел в вышеуказанный автомобиль, находящийся на участке № коллективного сада № г. Березовский Свердловской области, запустил двигатель, и в нарушение п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции Федерального закона № 200-ФЗ от дата), п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «О Правилах дорожного движения» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от дата №) осознавая противоправный и опасный характер своих действий, начал движение по улицам г. Березовский Свердловской области, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак «№/196».
дата около 06 часов 14 минут при движении около дома № 2Б по ул. Ленина г. Березовский Свердловской области Павлов Г.П., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак «№/196», остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» после чего, в связи с достаточным основанием полагать, что Павлов Г.П. находится в состоянии опьянения, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний дата в 06 часов 30 минут отстранен от управления транспортным средством на основании протокола № от дата.
На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Павлов Г.П. отказался, после чего дата в 06 часов 33 минуты на основании протокола № от дата направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.
Согласно п. 2 примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый Павлов Г.П. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов Г.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Павлова Г.П. без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Действия Павлова Г.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому Павлову Г.П. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. Правовых оснований для изменения категории не имеется.
При исследовании данных о личности судом установлено, что Павлов Г.П. не женат, состоит в фактических брачных отношениях с *** несовершеннолетних детей не имеет, оказывает помощь в быту отцу *** являющемуся пенсионером, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы зарекомендовал себя положительно, не судим.
На учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста и фтизиатра не состоит. На протяжении предварительного расследования и в ходе судебного производства по делу Павлов Г.П. вел себя адекватно, давал показания в соответствии с избранной им защитной линией поведения, ввиду чего подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлову Г.П., суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает раскаяние в содеянном, признание вины, оказание помощи близкому родственнику.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Данный вид уголовного наказания максимально будет способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения Павловым Г.П. новых преступлений.
Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Исходя из назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом вида назначенного наказания до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней.
Оснований для конфискации транспортного средства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку собственником автомобиля является Павлов А.П.
Материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи Павлову Г.П. в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 144-145). Поскольку уголовное дело в отношении Павлова А.П. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
П. Г. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником по назначению суда, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий Л.А.Чечулина