ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года г. Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Чечулиной Л.А., при секретаре судебного заседания Костоусовой Т.М., с участием:
государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Березовского Кознова М.Л., старшего помощника прокурора г. Березовского Давыдовой М.С., помощника прокурора г. Березовского Чекалиной Ю.Ю., заместителя прокурора г. Березовского Ветчанинова А.К., потерпевшего – *** подсудимого – Слабко К.А., защитников – адвокатов Кузнецовой М.А., Чижикова П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Слабко К. А., *** , не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Слабко К.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью *** , при следующих обстоятельствах.
дата в период до 14 часов 50 минут Слабко К.А., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак «№/196», двигался по автодороге «г. <адрес>, и на 2 км указанной автодороги намеревался совершить поворот налево на грунтовую автодорогу, ведущую к садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад «Ягодка» №» г. Березовский Свердловской области.
В соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 1071 от 16.07.2025) (далее по тексту - ПДД РФ), являясь участником дорожного движения, Слабко К.А. обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности при движении и не причинять вреда; согласно требованиям абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; согласно требованиями пункта 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Следуя в указанном направлении и приближаясь к нерегулируемому перекрестку с грунтовой автодорогой, Слабко К.А. должен был убедиться в безопасности своего маневра и уступить дорогу мотоциклу «KAWASAKI Z1000», государственный регистрационный знак «№/66» под управлением Потерпевший №1, двигающемуся по проезжей части автодороги «<адрес> в направлении <адрес> г. Березовский Свердловской области.
Однако Слабко К.А., проявив преступную небрежность, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1 (абзац 1), 13.12 ПДД РФ приступил к маневру поворота налево, пересекая полосу встречного движения, не уступив дорогу мотоциклу «KAWASAKI Z1000», государственный регистрационный знак «№/66», под управлением Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении прямо, где на 1 км +883,5 м автодороги «г. Березовский – <адрес>» на расстоянии 116,5 м от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ, обозначающего 2 км автодороги «г. Березовский – <адрес>», и в 1,2 м от левого края проезжей части данной автодороги по направлению в <адрес> г. Березовский Свердловской области допустил столкновение с мотоциклом «KAWASAKI Z1000», государственный регистрационный знак «№/66», под управлением Потерпевший №1
В результате нарушения Слабко К.А. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1 (абзац 1), 13.12 ПДД РФ водителю мотоцикла «KAWASAKI Z1000», государственный регистрационный знак «№/66», *** причинена механическая травма левой нижней конечности в виде открытого перелома диафиза бедренной кости со смещением отломков, с отеком мягких тканей (рана по передней поверхности средней трети бедра «размером ? 1 см с торчащими отломками кости» подвергалась первичной хирургической обработке с последующим ушиванием), «ушибленные» раны в области голени голеностопного сустава, с последующим развитием контрактуры коленного и голеностопного суставов, является опасной для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Нарушения Слабко К.А. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1 (абзац 1), 13.12 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ***
Подсудимый Слабко К.А. вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что дата на автомобиле ВАЗ «21140», государственный регистрационный знак «№/196», красного цвета, он двигался с помощью навигатора в сторону <адрес> к садам «Ягодка», чтобы забрать оттуда своих знакомых *** . и *** . Около 14 часов 30 минут он увидел своих знакомых на остановке на левой по ходу его движения стороне, для чего решил съехать на грунтовую дорогу в сады и развернуться. Перед поворотом налево он снизил скорость, занял крайнее левое положение на полосе, включил указатель поворота. Погода в этот день была ясная, видимость хорошая, он видел, что по встречной полосе движется транспортное средство, которое он определил как автомобиль, при этом расстояние до него было значительным, в связи с чем он начал поворачивать налево и неожиданно на близком расстоянии увидел движущийся ему навстречу мотоцикл, который шатало из стороны в сторону, вело юзом. Мотоцикл, приближаясь к нему, стал отклоняться вправо, а его автомобиль передней частью находился на встречной полосе под углом примерно 45 градусов. Он применил экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось, мотоциклист перелетел через его автомобиль, мотоцикл отбросило в парковочный карман около остановки. Он сразу заглушил двигатель автомобиля, побежал к мотоциклисту и попросил *** , чтобы тот вызвал скорую помощь. Когда он подошел к мотоциклисту, тот находился в сознании, пытался сесть, но он просил его не двигаться. Далее к потерпевшему подбежала женщина, которая сказала, что она медик, а он вернулся к машине, откуда принес простыни для пострадавшего. Видимых повреждений у потерпевшего не было, но он видел, что в районе бедра через одежду проступила кровь. Далее приехала бригада скорой медицинской помощи, госпитализировала потерпевшего, после чего он совместно с прибывшими сотрудниками Госавтоинспекции стал производить замеры на месте происшествия. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно по вине потерпевшего, который значительно превысил скорость и неверно применил торможение, в результате чего столкнулся с его автомобилем.
Доводы Слабко К.А. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя мотоцикла в связи с превышением последним разрешенной скорости и неправильным способом торможения, суд находит несостоятельными, поскольку данная версия подсудимого опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и расценивается судом как защитная линия поведения, обусловленная желанием избежать ответственности за содеянное.
Несмотря на позицию подсудимого, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший *** . суду показал, что дата после 14 часов на мотоцикле «KAWASAKI Z1000» он двигался со стороны <адрес> в направлении г. Березовский со скоростью 80-90 км/ч. Мотоцикл оборудован фарой, которая включается автоматически при запуске двигателя. Примерно на расстоянии 50 метров он увидел, что со встречной полосы автомобиль красного цвета выезжает на его полосу движения, перекрыв ему дорогу, он сначала начал применять экстренное торможение, не понимая, закончит ли маневр автомобиль или вернется в свою полосу, справа была автобусная остановка, на которой находились люди. Перед самым столкновением он прекратил торможение, пытался уйти вправо, но столкновения избежать не удалось, удар пришелся его бедром и левой боковой частью мотоцикла в левую переднюю часть автомобиля, от удара он вылетел на асфальт, получил повреждение в виде перелома бедренной кости. С места происшествия он был госпитализирован бригадой скорой помощи, находился на стационарном лечении около 25 дней, после чего получал лечение амбулаторно, в настоящее время нуждается в реабилитации.
Свидетель *** суду показал, что дата двигался на автомобиле «Фольксваген Тигуан» со скоростью 70-80 км/ч в сторону <адрес> со стороны г. Березовский. Перед ним двигался автомобиль «ВАЗ» красного цвета. В районе автобусной остановки, незадолго до столкновения он увидел, что по встречной полосе двигался мотоцикл, без превышения скорости, у него была включена фара. Далее он увидел, что автомобиль «ВАЗ» начал маневр поворота налево, снизил скорость, смещаясь влево. В этот момент, объезжая его с правой стороны, он увидел, как мотоцикл ударился в автомобиль «ВАЗ», который частично находился уже на встречной полосе под углом примерно 70 градусов с целью поворота или разворота. От удара мотоцикл перелетел через автомобиль, упал на обочину, а водитель мотоцикла отлетел к остановочному карману. Вместе с супругой *** они остановились, вышли из автомобиля, подошли к пострадавшему, который находился в шоковом состоянии. Видимость на дороге была отличная, асфальтное покрытие сухое. Далее приехала бригада скорой медицинской помощи, МЧС, полиция.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля *** . следует, что дата около 14 часов 40 минут он с супругой *** двигался на 1 км автодороги «г. Березовский – <адрес>» со стороны <адрес> г. Березовский в направлении <адрес> на легковом автомобиле «Фольксваген Тигуан» со скоростью около 60 км/ч. Перед его автомобилем на расстоянии около 20-30 метров двигался автомобиль «ВАЗ 21140» красного цвета. По встречной для него полосе к нему навстречу стал приближаться мотоцикл «Кавасаки», который двигался ближе к обочине своей полосы движения. В тот момент он не сразу понял, что это мотоцикл, просто увидел свет фары транспортного средства. Двигался мотоцикл не быстро, без превышения скоростного режима. Далее, неожиданно для него, автомобиль «ВАЗ 21140» красного цвета резко начал снижать скорость, смещаясь к левой части полосы движения, но ни сигнала поворота налево, ни тормозных огней он не видел, возможно они горели, и он мог их не заметить. Увидев данное поведение автомобиля, он снизил скорость движения. Затем, автомобиль «ВАЗ 21140» красного цвета приступил к маневру поворота налево с главной дороги на второстепенную, начал без резких движений, медленно пересекать встречную полосу движения. Так как правая часть его полосы движения освободилась, он начал опережать автомобиль «ВАЗ 21140» с правой стороны в пределах своей полосы движения. Все это время он видел приближающийся по встречной полосе движения мотоцикл «Кавасаки». Во время опережения он увидел, как мотоцикл столкнулся с автомобилем «ВАЗ 21140» красного цвета, удар пришелся передней частью мотоцикла в левую переднюю часть автомобиля «ВАЗ 21140». От удара мотоциклист вылетел на правую обочину по ходу своего движения, а мотоцикл отлетел к краю проезжей части его полосы движения. (т. 1 л.д. 122-125).
Свидетель *** . суду показала, что дата в дневное время с супругом *** она двигалась из г. Березовский в <адрес> на автомобиле «Фольксваген Тигуан», находилась на переднем пассажирском сидении. Около остановки она видела, что по встречной полосе двигался мотоцикл зеленого цвета, перед ними двигался автомобиль темно-бордового цвета. Далее она услышала звук удара от столкновения транспортных средств, после чего они остановились, вышли с супругом из автомобиля. Пострадавший лежал на проезжей части возле остановки, был в шоковом состоянии, она стала с ним разговаривать, чтобы тот не потерял сознание. Мотоцикл находился в траве около остановки.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля *** следует, что во время движения их автомобиль начал резко снижать скорость, а супруг стал ругаться на действия двигающегося впереди них автомобиля «ВАЗ 21140» красного цвета. Далее автомобиль «ВАЗ 21140» красного цвета приступил к маневру поворота налево с главной дороги на второстепенную, после чего правая часть их полосы движения освободилась, и супруг решил опередить уже поворачивающий автомобиль «ВАЗ 21140». В момент проезда она услышала резкий удар со стороны встречной полосы движения. Она обернулась в ту сторону и увидела, что на встречной полосе движения произошло столкновение автомобиля «ВАЗ 21140» красного цвета и мотоцикла зеленого цвета. Далее супруг остановил свой автомобиль на правой обочине, они подбежали к пострадавшему мотоциклисту, у которого была сильно травмирована нога, и из штанины стекала кровь. (т. 1 л.д. 129-132).
Свидетель *** . суду показал, что дата в дневное время, находясь на остановке возле садового товарищества, он увидел, что подъезжает Слабко К.А. на автомобиле «ВАЗ 21140» бордового цвета, тот снизил скорость, включил указатель поворота налево и хотел развернуться у заезда в сады. Далее он услышал резкий свист и увидел, как мотоцикл улетел в траву на обочину, а мотоциклист кубарем перелетел через автомобиль к остановке. Он, *** и вышедший из автомобиля Слабко К.А. сразу подбежали к пострадавшему, не давая ему вставать. Слабко К.А. сказал, что при повороте не увидел мотоциклиста. Далее подошла женщина, которая узнала пострадавшего, приехала скорая помощь и сотрудники Госавтоинспекции.
Свидетель *** суду показал, что в начале августа 2025 года около 12 часов он и *** находились на остановке около садового поселка, ожидая Слабко К.А., который должен был их забрать на своем автомобиле «ВАЗ 21140» красного цвета. Далее он увидел, как Слабко К.А. проехал остановку, включил указатель левого поворота, остановился, чтобы развернуться у съезда в сады, в этот момент из-за поворота на скорости около 100 км/ч выехал мотоцикл зеленого цвета, который не успел затормозить и ударился в автомобиль Слабко К.А., от удара мотоциклист перелетел автомобиль и вылетел к остановке. Он, *** и Слабко К.А. подбежали к пострадавшему, по просьбе Слабко К.А. *** вызвал скорую помощь. Затем начали останавливаться другие автомобили, подошла женщина, которая назвала пострадавшего по имени, после чего приехала скорая помощь и сотрудники ДПС.
Свидетель *** . суду показал, что дата в период с 14 до 15 часов на автомобиле «Рено Логан» он двигался из г. Березовский в сторону <адрес>. В его автомобиле был установлен видеорегистратор, велась видеозапись. Около поворота в сады он увидел, что на пешеходном переходе стоит автомобиль «ВАЗ» красного цвета, передней частью на встречной полосе, в направлении <адрес>, мотоцикл лежал в кустах, а водитель мотоцикла лежал на дороге рядом с остановкой, держался за ногу, находился в шоковой состоянии. К нему подбегали люди, в том числе подсудимый, пытались оказать помощь, искали аптечки, вызывали скорую медицинскую помощь. В последующем видеозапись с регистратора он передал Слабко К.А.
Свидетель *** суду показала, что состоит в должности инспектора ДПС ОМВД России «Березовский». дата она находилась на дежурстве, по сообщению из дежурной части, совместно с инспектором *** . выезжала на место дорожно-транспортного происшествия 1км+880 м автодороги «г. Березовский – <адрес>», где было установлено место столкновения автомобиля «ВАЗ 21140» и мотоцикла «KAWASAKI», произведены соответствующие замеры, составлена схема происшествия, сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль своей передней частью находился на встречной полосе, мотоцикл лежал около остановочного комплекса на обочине. Каких-либо замеров до места нахождения пострадавшего водителя мотоцикла не осуществлялось, поскольку тот был живой, ему оказывали помощь медики. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вывод о том, что Слабко К.А. не уступил дорогу мотоциклу и допустил с ним столкновение, были установлены со слов участников и на основе собственной оценки ситуации, отражены в рапорте. Скорость мотоцикла была установлено со слов пострадавшего, на месте имелись следы торможения мотоцикла. Проезжая часть дороги на месте происшествия представляла собой двустороннюю дорогу с одной полосой для движения в каждом направлении, сухое асфальтное покрытие, без повреждений.
Свидетель *** суду показал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Слабко К.А. по факту дорожно-транспортного происшествия. В ходе допроса свидетеля *** было установлено, что в салоне его автомобиля также находилась *** , в связи с чем было принято решение о ее допросе в качестве свидетеля. Допросы данных свидетелей происходили последовательно, в служебном кабинете ОМВД России «Березовский», показания данных лиц занесены в протоколы с их слов, в той формулировке, в которой свидетели излагали произошедшие события. По окончании допросов были изготовлены протоколы в печатном виде, которые представлены свидетелям для прочтения, после чего последние собственноручно указали, что показания их прочитаны и записаны верно, удостоверив это своей подписью. Каких-либо замечаний, ходатайств в ходе данных следственных действий не поступало.
Допрошенный в судебном заседании эксперт *** . суду показал, что на основании постановления следователя и представленных материалов уголовного дела им проводилась автотехническая экспертиза по исследованию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «ВАЗ 21140» и мотоцикла «KAWASAKI». Каких-либо сложностей при проведении экспертизы не возникло, на основании поставленных следователем вопросов им даны ответы, отраженные в выводах заключения. Сведения о скорости мотоцикла были отражены в представленных материалах дела, оценены им с технической точки зрения, экспертным путем скорость мотоцикла не устанавливалась, поскольку такой вопрос не был поставлен. Вывод о соблюдении водителем мотоцикла требований п. 10.1 ПДД РФ основан на том, что в данной дорожной ситуации водитель мотоцикла не имел технической возможности избежать столкновения путем экстренного торможения.
Показания потерпевшего, свидетелей и эксперта, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и подтверждаются ими. В судебном заседании оглашены протоколы допросов свидетелей *** ввиду существенных противоречий, изложенные в которых показания они подтвердили в полном объеме, указав причину противоречий, заключающуюся в том, что с момента произошедших событий прошел длительный период времени, ввиду чего события и их последовательность в настоящее время забыта. Имеющиеся в показаниях свидетелей некоторые несовпадения и неточности в части обстоятельств произошедшего не противоречат друг другу и не являются существенными, при этом суд считает, что связаны они ни с ложностью указанных показаний, а с субъективным восприятием происходящих событий и давностью данных событий.
Вопреки доводам подсудимого, у суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу лиц, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимого.
Объективно указанные потерпевшим и свидетелями обстоятельства нашли свое подтверждение и письменными доказательствами.
Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России «Березовский» следует, что дата в 14 часов 50 минут поступило сообщение от *** о том, что на автодороге «г. Березовский – <адрес>», 1 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими с участием автомобиля «ВАЗ» и мотоцикла. (т. 1 л.д. 13).
Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России «Березовский» дата в 16 часов 30 минут поступило сообщение из ГАУЗ СО «Березовская ЦГБ» о том, что в приемный покой доставлен Потерпевший №1, диагноз: открытый перелом нижней трети левого бедра, закрытый перелом костей нижней трети левой голени. (т. 1 л.д. 14).
Из рапорта старшего инспектора по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» следует, что дата в период времени до 14 часов 50 минут водитель Слабко К.А., управляя автомобилем «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак «№196», на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при повороте налево по главной дороге, не уступил дорогу мотоциклу «KAWASAKI Z1000», государственный регистрационный знак «№/66» под управлением водителя Потерпевший №1, движущемуся со встречного направления прямо (по главной дороге), в результате чего допустил с ним столкновение. В результате ДТП телесные повреждения получил водитель мотоцикла «KAWASAKI Z1000», государственный регистрационный знак «№/66» Потерпевший №1, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как тяжкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 7).
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой установлено место столкновения и расположение автомобиля «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак «№/196», и мотоцикла «KAWASAKI Z1000», государственный регистрационный знак «№/66» на 1 км+880 м проезжей части автодороги «г. Березовский – <адрес>» на расстоянии 116,5 м от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ, обозначающего 2 км автодороги «г. Березовский – <адрес>», и в 1,2м от левого края проезжей части данной автодороги; установлено, что проезжая часть является двусторонней, по одной полосе для движения в каждом направлении, представляет собой сухое асфальтное покрытие; обнаружен и зафиксирован след торможения 15,9 м. (т. 1 л.д. 16-23).
В соответствии с актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата у Слабко К.А. состояние опьянения не установлено (т. 1 л.д. 30-31).
В ходе осмотра автомобиля «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак «№/196», красного цвета, установлено, что у автомобиля отсутствует пластиковая накладка переднего бампера, на крышке капота на левой его части имеются вмятины, на переднем ветровом стекле имеется трещина продольная в нижней части, отсутствует пластиковая накладка правого переднего крыла, левое переднее крыло серого цвета каких-либо повреждений не имеет, задние боковые стекла дверей, задние боковые панорамные стекла, заднее ветровое стекло оборудованы тонировочной пленкой с оттенком красного цвета. (т. 1 л.д. 85-91). Данный автомобиль признан вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 92-93).
При осмотре мотоцикла «KAWASAKI Z1000», государственный регистрационный знак «№/66», зеленого цвета, установлено, что на левой пластиковой накладке черного цвета по всей поверхности имеются царапины и потертости, по всей поверхности металлического кожуха выхлопной трубы, расположенной с левой стороны, имеются царапины и потертости, а также наслоения краски красного цвета на выступающих поверхностях детали, отсутствует пластиковая накладка детали, расположенной под сидением на левой боковой стороне, отломано крепление фонаря заднего стоп-сигнала, имеются иные незначительные повреждения внешних деталей. (т. 1 л.д. 101-107). Данный мотоцикл признан вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 108-109).
Из информации Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» и проекта организации дорожного движения следует, что на участке автодороги «г. Березовский – <адрес>» 1,800 км – 1,900 км не установлены дорожные знаки 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, в соответствии с п. 10.3 ПДД РФ скорость на данном участке ограничена 90 км/ч. (т. 1 л.д. 166-167).
Из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что дата в период с 14 часов 48 минут зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, расположение автомобиля «ВАЗ 21140», находящегося под углом на встречной полосе движения, мотоцикла «KAWASAKI», находящегося в траве на обочине дороги, водителя мотоцикла, находящегося на асфальтном покрытии в районе остановки. (т. 2 л.д. 64).
Согласно заключения эксперта № от дата, водитель мотоцикла «KAWASAKI Z1000» в данной дорожно-транспортной ситуации не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения. Водитель мотоцикла «KAWASAKI Z1000» в данной дорожно-транспортной ситуации при возникновении опасности для движения должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля «ВАЗ 21140» при совершении маневра поворота налево на нерегулируемом перекрестке должен был руководствоваться требованиями п. 8.1 (абзац 1) и п. 13.12 Правил дорожного движения РФ. Поскольку в данной дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла «KAWASAKI Z1000» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения, можно сделать вывод, что в действиях водителя мотоцикла «KAWASAKI Z1000» несоответствий требованиям п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ не усматривается. Поскольку водитель автомобиля «ВАЗ 21140» приступил к совершению поворота налево на нерегулируемом перекрестке, не убедившись в безопасности маневра, вследствие чего допустил столкновение с мотоциклом «KAWASAKI Z1000», то можно сделать вывод, что действия водителя автомобиля «ВАЗ 21140» не соответствовали требованиям пунктов п. 8.1 (абзац 1) и п. 13.12 Правил дорожного движения РФ. (т. 1 л.д. 77-78).
Из заключения эксперта № от дата следует, что при обращении дата за медицинской помощью у *** обнаружена механическая травма левой нижней конечности в виде открытого перелома диафиза бедренной кости со смещением отломков, с отеком мягких тканей (рана по передней поверхности средней трети бедра «размером ? 1 см с торчащими отломками кости» подвергалась первичной хирургической обработке с последующим ушиванием), «ушибленные» раны в области голени голеностопного сустава, с последующим развитием контрактуры коленного и голеностопного суставом, давностью причинения до одних суток на момент обращения за медицинской помощью, которая могла образоваться в результате ударов, давления трения тупым твердым предметом (предметами) либо при ударах, давлении, трении от таковой (таковые), возможно при дорожно-транспортном происшествии, является опасной для жизни человека, поэтому в соответствии с п. 5.1.1.15 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата №н, расценивается как тяжкий вред здоровью. До дата вышеотмеченная травма в соответствии с п. 6.11.6 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗСР РФ №н от дата относилась к повреждению, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, по этому признаку согласно п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ дата № квалифицировалась как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 54-59).
Учитывая, что выводы, изложенные в заключениях, эксперты надлежащим образом обосновали, выводы согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами, с учетом образования, стажа работы, специальности экспертов, суд приходит к выводу, что экспертизы по уголовному делу проведены компетентными лицами, обладающим специальными познаниями. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.
Данные протоколов следственных действий и иные письменные доказательства объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат, ввиду чего суд признает их допустимыми доказательствами. Следственные действия проведены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, уполномоченным должностным лицом, протоколы соответствуют требованиям ст. 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду чего суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств подсудимого и признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, равно как и оснований для вынесения частного постановления.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, доказательства отвечают требованиям закона, взаимно обусловливают и дополняют друг друга, внутренне взаимосвязаны, а их совокупность устанавливает все необходимые обстоятельства и является достаточной для принятия судом решения.
Совокупность приведенных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что в судебном заседании вина Слабко К.А. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью *** ., нашла свое подтверждение как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и письменными доказательствами и заключениями судебных экспертиз.
Доводы подсудимого о соблюдении им правил дорожного движения суд находит несостоятельными, поскольку на основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что действия Слабко К.А. не соответствовали требованиям п.п. 8.1, 13.12 Правил дорожного движения (при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо), при соблюдении которых он имел возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, что подтверждено заключением эксперта от дата №, выводы которого относительно дорожно-транспортной обстановки основаны на материалах, составленных на месте происшествия, научно обоснованы, имеют достаточную ясность и не вызывают сомнений, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что между нарушением подсудимым правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью *** имеется прямая причинно-следственная связь, суд приходит к выводу, что доводы подсудимого о несоблюдении водителем мотоцикла скоростного режима и правил торможения не исключают виновность Слабко К.А. в совершенном преступлении при установленных судом обстоятельствах, не влияют на юридическую квалификацию его действий, не влекут его освобождение от уголовной ответственности.
С учетом изложенного, действия Слабко К.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Слабко К.А. совершил неосторожное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. Правовых оснований для изменения категории преступления не имеется.
При исследовании данных о личности судом установлено, что Слабко К.А. не женат, детей не имеет, оказывает помощь матери Слабко Н.Б., являющейся инвалидом третьей группы, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало, участвует в оказании помощи участникам Специальной военной операции, волонтерской деятельности, не судим.
На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. На протяжении предварительного расследования и в ходе судебного производства по делу Слабко К.А. вел себя адекватно, активно давал показания в соответствии с избранной им защитной линией поведения, ввиду чего подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.
В судебном заседании установлено, что после совершения преступления Слабко К.А., обратившись к *** принял меры к вызову скорой помощи для оказания медицинской помощи потерпевшему, пытался оказать первую помощь, что суд расценивает как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Слабко К.А., суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает удовлетворительную характеристику личности, оказание помощи близкому родственнику, участие в благотворительной и волонтерской деятельности, состояние здоровья близкого родственника.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Слабко К.А. наказание в виде ограничения свободы. Данный вид уголовного наказания максимально будет способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, положения ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Слабко К.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Учитывая вид назначаемого наказания, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, равно как и оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Слабко К.А., его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Правовых оснований для ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.
С учетом вида назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу меру пресечения Слабко К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней.
Защиту прав Слабко К.А. в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат по назначению следователя, которому из средств государства за оказанные услуги произведена оплата в общей сумме 7205 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 246). Как следует из материалов уголовного дела, Слабко К.А. не заявлял об отказе от услуг защитника, объективных обстоятельств, являющихся основанием для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено, в связи с чем на основании ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации вышеуказанную сумму.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: автомобиль «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак «№/196» надлежит оставить Слабко К.А., мотоцикл «KAWASAKI Z1000», государственный регистрационный знак «№/66» - оставить Потерпевший №1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Слабко К. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.
Установить Слабко К. А. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Слабко К. А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Слабко К. А. оставить прежней.
Взыскать со Слабко К. А. в доход федерального бюджета Российской Федерации 7205 (семь тысяч двести пять) рублей 90 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак «№/196» - оставить Слабко К.А., мотоцикл «KAWASAKI Z1000», государственный регистрационный знак «№/66» - оставить Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий Л.А.Чечулина