ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
28 января 2026 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского гарнизонного военного суда Брыкин Антон Юрьевич (<адрес>«А»), изучив протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты> Зайцева ФИО4, родившегося <дата> в <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
1 января 2026 года в отношении Зайцева В.А. дежурным МОМВД России «Биробиджанский» старшим <данные изъяты> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Согласно данному процессуальному документу в 21 часов 30 минут указанных суток Зайцев В.А., находясь по адресу: г. Биробиджан, <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача.
В силу ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по нему.
Согласно ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса
В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае совершения правонарушения военнослужащим, за исключением случаев, когда за такое правонарушение он несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу после выяснения всех обстоятельств подлежит прекращению для привлечения такого лица к дисциплинарной ответственности.
При этом из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 октября 2018 года № 2520-О, следует, что судья, применяя положения ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, должен установить обстоятельства, позволяющие достоверно определить наличие оснований для прекращения производства по указанному делу. В то же время постановление судьи о прекращении производства по делу не должно устанавливать вину военнослужащего в совершении правонарушения и обстоятельства содеянного, предопределяя тем самым выводы и решения командира в рамках производства по материалам о дисциплинарном проступке.
Поскольку Зайцев согласно представленным материалам проходит военную службу по контракту в войсковой части 61424, а за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, военнослужащие в соответствии со ст. 2.5 названного Кодекса несут дисциплинарную ответственность, производство по делу подлежит прекращению.
В случае принятия решения о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, постановление судьи со всеми материалами дела направляется в воинскую часть или орган, учреждение по месту службы совершившего административное правонарушение, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности (ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 24.5, ч. 2 ст. 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты> Зайцева ФИО5 прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление и материалы дела об административном правонарушении в отношении Зайцева В.А. направить командиру войсковой части №_ для привлечения указанного военнослужащего к дисциплинарной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10-и дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Ю. Брыкин