ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дата г. Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой К.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Кознова М.Л., подсудимого Кучинского И.А., защитника, в лице адвоката Копытовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению
Кучинского И. А., дата года рождения, уроженца <адрес> Свердловской области, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем в ООО «ПриливПлюс», зарегистрированного по адресу: Свердловская область, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Кучинский И.А. обвиняется в незаконном приобретении, хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия.
В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства, отсутствием в предъявленном обвинении описания объективной стороны незаконной перевозки огнестрельного оружия, а также непринятием следователем мер, предусмотренных ст. 160.1 УПК РФ, по обеспечению конфискации имущества и иных имущественных взысканий, что исключает возможность вынесения законного и обоснованного судебного решения на основании данного обвинительного заключения.
Подсудимый Кучинский И.А., его защитник оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему.
Исходя из ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от дата №-п, обвинительное заключение, как итоговый документ следствия, выносимое по его окончанию, составляется, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанного документа, в связи с этим, если на досудебной стадии производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то обвинительное заключение не может считаться составленным в соответствии с требованиями рассматриваемого кодекса РФ.
В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предъявленное обвинение должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, характера и размера вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к которым в том числе относятся конкретные обстоятельства совершения преступления.
На основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, данные о потерпевшем и о размере вреда, причиненного ему преступлением, и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.
Исходя из п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ, и другие обстоятельства совершения преступления), характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Исходя из смысла приведенных выше положений закона, в предъявленном обвинении, а равно в обвинительном заключении должны быть конкретно указаны обстоятельства совершенного преступления, конкретные действия и роль обвиняемого при его совершении, чтобы позволить суду объективно разрешить вопрос о виновности или невиновности привлеченного к уголовной ответственности лица.
Вместе с тем, по данному уголовному делу, в нарушение приведенных положений закона, при вменении Свидетель №1 незаконного приобретения, ношения, перевозки огнестрельного оружия, отсутствует описание объективной стороны, в том числе времени и места совершения преступления.
Как следует из предъявленного обвинения, Свидетель №1 в неустановленное время, осенью 2025 года, в лесополосе, расположенной в <адрес> г. Березовского Свердловской области обнаружил винтовку ТОЗ-8-01 калибра 5,6, после чего, присвоил указанное оружие, перенес его в автомобиль марки « *** », государственный регистрационный знак « *** », на котором перевез указанное огнестрельное оружие на прилегающую к дому № по <адрес> г. Березовского Свердловской области территорию, где в последующем незаконно хранил и перевозил винтовку ТОЗ-8-01 калибра 5,6, далее перенес оружие из автомобиля « *** », государственный регистрационный знак « *** » в автомобиль марки « *** », государственный регистрационный знак « *** » находящийся на прилегающей к дому территории, по указанному адресу, где продолжил хранить, носить и перевозить указанное оружие, до момента его изъятия.
Таким образом, предъявленное Свидетель №1 обвинение не содержит места обнаружения (приобретения) огнестрельного оружия, так как указание на лесополосу <адрес>, не является указанием места совершения преступления, как того требует ст. 73 УПК РФ.
Кроме того, в предъявленном обвинении отсутствует описание объективной стороны, как по хранению огнестрельного оружия (место хранения), так и описание объективной стороны по перевозке (время и место), из буквального содержания обвинения следует, что Свидетель №1 осуществлял перевозку огнестрельного оружия в автомобиле марки « *** », государственный регистрационный знак « *** » в месте хранения, на прилегающей к дому № по <адрес> г. Березовского Свердловской области территории.
Наряду с изложенным, при производстве по уголовному делу, следователем не выполнены требования ст. 160.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, в ходе предварительного расследования, допущены существенные нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые неустранимы в заседании, препятствуют вынесению законного и обоснованного решения, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе предварительного расследования Кучинскому И.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая оставлена при назначении судебного заседания без изменения. Нарушений избранной меры пресечения Кучинский И.А. не допускал, при указанных обстоятельствах оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить уголовное дело, по обвинению Кучинского И. А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, прокурору г. Березовского Свердловской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником по назначению суда, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.
Постановление в печатном виде принято в совещательной комнате.
Председательствующий О.А. Степанова