ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дата г. Березовский
Березовский городской суд Свердловской области, в составе председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Черепановой К.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Кобякова П.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Синцова К.А., переводчика Ургубаева А.Е., защитника, в лице адвоката Токарева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело, по обвинению
Синцова К. А., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Синцов К.А. обвиняется в нарушении правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Не позднее 18 часов 23 минут дата, Синцов К.А., управлял технически исправным автомобилем « *** », регистрационный знак « *** », двигался на территории Березовского муниципального округа по правой полосе проезжей части автомобильной дороги «г. Березовский – Ново-Свердловская ТЭЦ» со стороны г. Березовского в направлении <адрес> Свердловской области со скоростью около 60 км/ч.
В соответствии с требованиями п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № (в редакции постановления Правительства РФ от дата №) (далее по тексту Правила дорожного движения), являясь участником дорожного движения Синцов К.А. обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда. В соответствии с требованиями абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Синцов К.А. должен был вести автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
Следуя в указанном направлении, Синцов К.А. имел возможность своевременно оценить дорожные и метеорологические условия, чтобы с учетом этого безопасно продолжить движение. Однако, Синцов К.А., проявил преступную небрежность, в нарушение абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства и в указанных условиях не справился с управлением автомобиля, допустил его занос, выезд на полосу встречного движения, в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения и столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем « *** », регистрационный знак « *** », под управлением водителя Свидетель №1, перевозящего на переднем правом пассажирском сидении пассажира Потерпевший №1, на расстоянии 406 м от дорожного знака 6.13 Приложения № к Правилам дорожного движения обозначающего 2 км. автодороги «г. Березовский – Ново-Свердловская ТЭЦ» и на расстоянии 5,4 м. от правого края проезжей части, по ходу своего движения.
В результате нарушения Синцовым К.А. требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения пассажиру автомобиля « *** », регистрационный знак « *** », Потерпевший №1, причинены повреждения в виде механической травмы туловища, образованной: множественными двусторонними переломами ребер (справа 4, 5 и 6 по средне-ключичной линии; слева 5 ребра по среднеключичной линии, 6, 7 ребер по передней подмышечной линии, 8, 9 ребер по средней подмышечной линии); стабильным компрессионным перелом тела 1 поясничного позвонка, перелом нижних суставных отростков 1 поясничного позвонка, перелом правого поперечного и правого верхнего суставного отростка 2 поясничного позвонка, указанная травма является опасным для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.
Нарушение Синцовым К.А. требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
Подсудимый Синцов К.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, просит рассмотреть дело в особом порядке.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела с участием защитника, поддержано в ходе судебного заседания.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Синцова К.А., правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении Синцова К.А., так как они примирились и вред причиненный действиями подсудимого, заглажен в полном объеме.
Подсудимый Синцов К.А. ходатайство потерпевшей поддержал, просил уголовное дело прекратить по указанному основанию.
Защитник, государственный обвинитель поддержали ходатайство потерпевшего, просили уголовное дело прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании п. 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Исходя из п. 2.1 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
Исследованными материалами уголовного дела установлено, что Синцов К.А. впервые обвиняется в совершении неосторожного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести.
В судебном заседании Синцов К.А., вину в предъявленном обвинении, признал полностью, в содеянном раскаялся.
Исследовав данные о личности подсудимого установлено, что он не женат, несовершеннолетних детей не имеет, в быту характеризуется положительного, имеет хроническое заболевание, в связи с которым признан инвалидом третьей группы. В ходе предварительного расследования примирился с потерпевшей Потерпевший №1, после дорожно-транспортного происшествия, принял активные меры для заглаживания вреда, путем перечисления денежных средств, в сумме 543 000 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила о достаточности, принятых Синцовым К.А. мер, направленных на заглаживание вреда, также указала о добровольности заявления ходатайства, в связи с примирением и заглаживанием Синцовым К.А. причиненного вреда в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу, имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела, в отношении Синцова К.А. на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Синцова К. А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения подсудимому Синцову К.А., оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Председательствующий О.А. Степанова