ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года г. Березовский
Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего Шиповой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аксёновой П.С., помощником судьи Гагариной С.В.
с участием:
государственных обвинителей – помощника прокурора г.Березовского Кобякова П.В., старшего помощника прокурора г.Бероезовского Кознова М.Л., подсудимого – Пяткина С.А., защитника – адвоката Тангочина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Пяткина Станислава Александровича, *** не судимого, в отношении которого 14 апреля 2026 года обвялена мера процессуального принуждения обязательства о явке и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Пяткин С.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 23 июня 2025 года, Пяткин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000,00 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 16 декабря 2025 года. Наказание не исполнено.
На момент совершения противоправного деяния 28 февраля 2026 года на основании ч.1 ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Пяткин С.А. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так 28 февраля 2026 года не позднее 02 часов 30 минут у Пяткина С.А., находящегося в состоянии опьянения, по адресу: Свердловская область, г.Березовский, ул.Набережная, 1А, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за деяние, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел направленный на управление автомобилем марки « *** государственный регистрационный знак *** , в состоянии опьянения.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на управление вышеуказанным автомобилем, Пяткин С.А. 28 февраля 2026 года не позднее 02 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел в автомобиль « *** », государственный регистрационный знак № находящийся на проезжей части возле магазина «Ерофей», расположенного по адресу: Свердловская область, г.Березовский, ул.Набережная, 1А, в нарушение п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции Федерального закона №304-ФЗ от 31 июля 2025 года) и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 16 июля 2025 года №1071), умышленно, то есть осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, начал движение по проезжей части в сторону магазина «Ерофей» по указанному выше адресу. При движении, автомобиль марки « *** », государственный регистрационный знак № под управлением Пяткина С.А. остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский». В связи с достаточным основанием полагать, что Пяткин С.А. находится в состоянии опьянения, согласно ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний отстранён от управления транспортным средством, на основании протокола 66 ОУ №1124349 от 28 февраля 2026 года.
Далее, Пяткин С.А. доставлен в помещении дежурной части ОМВД России «Березовский», расположенное по адресу: Свердловская область, г.Березовский, ул.Исакова, д.5. После отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Пяткин С.А. на основании ст.27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на основании протокола 66МО №0801895. В медицинском учреждении ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница», расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул.Халтурина, 44-А, Пяткин С.А. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №283 от 28 февраля 2026 года.
В судебном заседании подсудимый Пяткин С.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом Пяткин С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в судебном заседании; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд освободит его от судебных издержек по уголовному делу.
Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указал, что имеются все основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеющимися в материалах дела, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Пяткина С.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого Пяткин С.А. согласился, не превышает десяти лет лишения свободы.
При юридической оценке действий Пяткина С.А. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе дознания и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.
Действия Пяткина С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом положений ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 75, главой 11 Уголовного кодекса Российской Федерации возможность прекращения уголовного дела в отношении Пяткина С.А. в связи с деятельным раскаянием, а также по иным основаниям, в том числе с назначением судебного штрафа, в ходе рассмотрения дела судом не установлена.
При назначении подсудимому Пяткину С.А. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья как Пяткина С.А., так и членов его семьи.
Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. Правовых оснований для изменения категории не имеется.
При исследовании данных о личности судом установлено, что Пяткин С.А. официально не трудоустроен, вместе с тем занимается общественно полезным трудом оказывая населению электро-монтажные работы, не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, оказывает материальную помощь и помощь в быту матери, не являющейся пенсионеркой, но в силу наличия ряда хронических заболеваний и по состоянию здоровья, не имеющей возможности работать, сестре являющейся многодетной матерью, одной воспитывающих детей, участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется положительно, не судим.
Пяткин С.А. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1-0670-26 от 27 апреля 2026 года Пяткин С.А. не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пяткина С.А., суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает раскаяние в содеянном, признание вины, оказание помощи близким родственникам, в частности матери и сестре.
Суд не находит оснований для учета в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления дачу признательных показаний подсудимого, поскольку по смыслу закона, под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается сообщение органам следствия или суду фактов, или передача информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных и возмещения ущерба. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления также может выражаться в том, что лицо называет других участников преступления или оказывает помощь правоохранительным органам в их изобличении. Однако, таких данных по делу не установлено. Сам факт дачи признательных показаний не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Данный вид уголовного наказания максимально будет способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения Пяткиным С.А. новых преступлений.
Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом вида назначаемого наказания, правовых оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, равно как и оснований для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом вида назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: СD диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, которым по настоящему делу является транспортное средство - автомобиль « *** », государственный регистрационный знак № использованное Пяткиным С.А. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Разрешая вопрос о конфискации указанного транспортного средства, суд приходит к выводу, что из представленных в материалы дела сведений, установлено, что собственником транспортного средства « *** », государственный регистрационный знак «№», является Романцева Т.А., которая передала во временное пользование и распоряжение указанный автомобиль Пяткину С.А., на основании договора аренды транспортного средства от 01 апреля 2025 года. Доказательств подтверждающих фактическое исполнение условий договора Пяткиным С.А., своевременной оплаты арендных платежей по договору от 01 апреля 2025 года, выкупа транспортного средства, не имеется, кроме того, отсутствуют сведения о возможном досрочном расторжении, прекращении или изменении указанного договора, как и его досрочном исполнении арендатором – Пяткиным С.А. взятых на себя обязательств. При указанных обстоятельствах, учитывая, что Романцева Т.А. в каких-либо родственных связях с Пяткиным С.А. не состоит, поименованное имущество, когда-либо в собственности Пяткина С.А. не находилось, а потому не может быть конфисковано и обращено в доход государства.
Материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи Пяткину С.А. в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.125). Поскольку уголовное дело в отношении Пяткина С.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пяткина Станислава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней.
Вещественные доказательства: СD диск с видеозаписью хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником по назначению суда, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий п/п А.С. Шипова
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***