ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года г. Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Чечулиной Л.А., при секретаре судебного заседания Костоусовой Т.М., с участием:
государственных обвинителей – помощника прокурора г. Березовского Кобякова П.В., старшего помощника прокурора г. Березовского Кознова М.Л., потерпевших – *** подсудимого – Прядеина А.В., защитника – адвоката Ардякова К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Прядеина А. В., дата года рождения, уроженца <адрес> Свердловской области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего слесарем по ремонту технологических установок в АО « *** », зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: Свердловская область, <адрес>, не судимого, дата задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с дата, в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Прядеин А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерть *** и *** ., при следующих обстоятельствах.
дата около 12 часов 39 минут Прядеин А.В., управляя технически исправным автомобилем «МИЦУБИСИ PAJERO SPORT 2.5», государственный регистрационный знак «№/196», двигался со скоростью 105 км/ч по автомобильной дороге «<адрес> – <адрес> – <адрес>», на административной территории г. Березовского Свердловской области, со стороны <адрес> Свердловской области в направлении <адрес> Свердловской области.
В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № от дата) (далее по тексту - ПДД РФ), являясь участником дорожного движения, Прядеин А.В. обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ Прядеин А.В. должен был вести автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в соответствии с требованиями п. 10.3 ПДД РФ Прядеин А.В. обязан был знать, что вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч.
Двигаясь в указанном направлении в условиях светлого времени суток, Прядеин А.В. имел возможность видеть, что проезжая часть представляет собой влажное асфальтированное покрытие, обязан был двигаться со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и его положением на проезжей части с учетом конкретных дорожных и метеорологических условий, и имел возможность это выполнить, что позволило бы ему безопасно проехать данный участок пути. Однако, в нарушение п.п. 1.3, 10.1, 10.3 ПДД РФ, Прядеин А.В., проявив преступную небрежность,
При выборе скорости движения своего автомобиля не учел конкретные дорожные условия, в частности состояние проезжей части, превысил установленную скорость, что не обеспечило ему возможность постоянного контроля за движением и расположением своего транспортного средства в границах проезжей части, в результате чего во время движения допустил занос автомобиля «МИЦУБИСИ PAJERO SPORT 2.5», государственный регистрационный знак «№/196», с последующим выездом на полосу встречного движения, где на расстоянии 4,3 метра от правого края проезжей части автодороги «<адрес> – <адрес> – <адрес>», в направлении <адрес> Свердловской области, и на расстоянии 667,4 метров от дорожного знака 6.13 Приложения № к ПДД РФ, обозначающего 34 км автодороги «<адрес> – <адрес> – <адрес>», допустил столкновение с автомобилем «EXEED VX», государственный регистрационный знак №/196», под управлением *** двигавшимся во встречном направлении по левой полосе проезжей части автодороги «<адрес> – <адрес> – <адрес>» в направлении <адрес> Свердловской области в соответствии с требованиями ПДД РФ. После столкновения автомобиль «МИЦУБИСИ PAJERO SPORT 2.5», государственный регистрационный знак «№/196», отбросило на крайнюю правую полосу проезжей части автодороги «<адрес> – <адрес> – <адрес>», предназначенную для движения в направлении <адрес> Свердловской области, где на расстоянии 2,8 метра от правого края проезжей части автодороги «<адрес> – <адрес> – <адрес>», в направлении <адрес> Свердловской области, и на расстоянии 677,9 метров от дорожного знака 6.13 Приложения № к ПДД РФ, обозначающего 34 км автодороги «<адрес> – <адрес> – <адрес>» произошло столкновение с автобусом «YOUTONG ZK6938HB9», государственный регистрационный знак «№/66» под управлением *** ., двигавшимся по автодороге «<адрес> – <адрес> – <адрес>» в направлении <адрес> Свердловской области в соответствии с требованиями ПДД РФ.
В результате нарушения Прядеиным А.В. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.3 ПДД РФ пассажиру автомобиля «МИЦУБИСИ PAJERO SPORT 2.5», государственный регистрационный знак « *** /196», *** причинены повреждения в виде сочетанной механической травмы головы, туловища и конечностей: ушибленная скальпированная рана лобно-теменной области, непрямые переломы ребер слева, прямые переломы ребер справа с повреждением пристеночной плевры, вывих акромиального конца левой ключицы, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, перелом обеих ветвей правой лонной кости, разрыв перикарда, разрывы стенок правого желудочка, межжелудочковой перегородки сердца (гемоперикард 200 мл), разрывы капсулы и паренхимы обоих легких, левосторонний гемоторакс (1500 мл), разрывы капсулы и паренхимы правой доли печени, селезенки, кровоподтеки туловища, кровоподтеки правой верхней, обеих нижних конечностей, ссадины левой конечности, которые являются опасными для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Кроме того, в результате нарушения Прядеиным А.В. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.3 ПДД РФ водителю автомобиля автомобилем «EXEED VX», государственный регистрационный знак №/196», *** . причинены повреждения в виде сочетанной механической травмы головы, туловища и конечностей: перелом костей основания черепа, открытый перелом правой ключицы, перелом грудины на уровне третьего межреберья, перелом ребер слева: со второго по восьмое по передней подмышечной линии, переломы ребер справа: с первого по четвертое по среднеключичной линии; с шестого по девятое по передней подмышечной линии, перелом тела седьмого шейного позвонка, перелом тела первого грудного позвонка, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, перелом верхней и нижней ветвей левой лонной кости, перелом диафиза левой локтевой кости, перелом диафиза левой бедренной кости, перелом правого надколенника, перелом диафиза правой большеберцовой кости, разрыв аорты, ушибленная рана правой надбровной области, ушибленная рана на верхнем веке правого глаза, ушибленная рана надключичной области справа, ушибленная рана наружной поверхности верхней трети правого предплечья, ушибленная рана тыльной поверхности и на локтевом крае левой кисти, ушибленная рана ладонной поверхности в проекции дистального межфалангового сустава пятого пальца левой кисти, ушибленная рана передней поверхности верхней трети правой голени, ссадина нижней трети шеи справа, ссадина подбородочной области справа, которые являются опасными для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Нарушение Прядеиным А.В. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.3 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением смерти по неосторожности *** и ***
Подсудимый Прядеин А.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Государственным обвинителем, потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Прядеин А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Прядеина А.В. без проведения судебного разбирательства.
Действия Прядеина А.В. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
При назначении подсудимому Прядеину А.В. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил неосторожное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит достаточных фактических оснований для изменения его категории.
При исследовании данных о личности, судом установлено, что Прядеин А.В. не женат, состоит в фактических брачных отношениях с *** ., несовершеннолетних детей не имеет, участвует в воспитании и содержании несовершеннолетней дочери сожительницы – *** ., дата года рождения, имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка *** . дата года рождения, обучающуюся по очной форме обучения в ФГАОУ « *** государственный университет», оказывает финансовую и помощь в быту матери *** ., являющейся пенсионером и имеющей заболевания, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и в быту зарекомендовал себя положительно, не судим.
На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания. На протяжении предварительного расследования и в ходе судебного производства по делу Прядеин А.В. вел себя адекватно, давал показания в соответствии с избранной им защитной линией поведения, ввиду чего подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.
Из материалов дела следует, что после совершения преступления Прядеин А.В. пытался оказать первую помощь пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии, что суд расценивает как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Кроме того, Прядеин А.В. возместил потерпевшему *** моральный вред, причиненный преступлением, что подтверждается распиской, принес извинения потерпевшим и загладил моральный вред финансовой помощью и извинениями потерпевшей ***
С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Прядеину А.В., суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики личности, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, оказание помощи близкому родственнику, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
При этом, суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством объяснения Предеина А.В. от дата в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, было обнаружено сразу после его совершения очевидцами дорожно-транспортного происшествия, которые сообщил о нем сотрудникам полиции, обстоятельства преступления установлены на основании не только объяснений Прядеина А.В., но и на основании объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, рапорта сотрудника ДПС и протокола осмотра места происшествия, в ходе следствия Прядеин А.В. признал себя виновным, дал признательные показания, однако никаких иных действий, которые свидетельствовали бы об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления или о явке с повинной, подсудимый не совершал.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Прядеина А.В. возможно при назначении наказания в виде принудительных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, не имеется.
Исходя из назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Прядеина А.В., его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.
Учитывая вид назначаемого подсудимому наказания оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Оснований для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.
С учетом вида назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей.
Вещественные доказательства: автомобиль «МИЦУБИСИ PAJERO SPORT 2.5», государственный регистрационный знак «№/196», надлежит оставить Прядеину А.В.; автомобиль «EXEED VX», государственный регистрационный знак «№/196», – передать *** . или указанному ею лицу; флеш-карту, оптический диск – хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Прядеина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 02 (два) года с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.
Возложить на Прядеина А. В. обязанность следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно; явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Прядеину А. В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Прядеина А. В. под стражей с дата по дата зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Вещественные доказательства: автомобиль «МИЦУБИСИ PAJERO SPORT 2.5», государственный регистрационный знак « *** /196» – оставить Прядеину А.В.; автомобиль «EXEED VX», государственный регистрационный знак «№/196» – передать *** или указанному ею лицу; флеш-карту, оптический диск – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий Л.А.Чечулина