ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года г. Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Чечулиной Л.А., при секретаре судебного заседания Костоусовой Т.М., с участием:
государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Березовского Ветчанинова А.К., старшего помощника прокурора г. Березовского Кознова М.Л., помощника прокурора г. Березовского Чекалиной Ю.Ю., представителя потерпевшего – *** подсудимого – Гайфуллина И.Р., защитника – адвоката Пастухова О.А., гражданского ответчика – *** представителей гражданского ответчика – *** рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гайфуллина И. Р., *** не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гайфуллин И.Р., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью *** при следующих обстоятельствах.
19.03.2026 в период до 15 часов 10 минут Гайфуллин И.Р., управляя технически исправным автобусом «ПАЗ 320412-04», государственный регистрационный знак «№/66», двигался со скоростью 40 км/ч по проезжей части автомобильной дороги по <адрес>
В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 1071 от 16.07.2025) (далее по тексту - ПДД РФ), являясь участником дорожного движения, Гайфуллин И.Р. обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в соответствии с требованиями п. 14.1 ПДД РФ Гайфуллин И.Р., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, был обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
19.03.2026 в период до 15 часов 10 минут, Гайфуллин И.Р., следуя в указанном направлении, имел возможность своевременно оценить дорожные и метеорологические условия, наличие нерегулируемого пешеходного перехода по пути его следования, и своевременно снизить скорость движения управляемого им автомобиля, своевременно предпринять меры к снижению скорости, в плоть до полной остановки транспортного средства, и уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, однако, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, проявив преступную небрежность, в указанных условиях приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, при возникновении опасности для его движения, не принял необходимые меры для снижения скорости движения, для остановки перед пешеходным переходом и допустил наезд на пешехода *** переходящую проезжую часть вышеуказанной автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, по направлению движения автобуса, в месте, расположенном на расстоянии 4 м от угла <адрес> г. Березовский Свердловской области и на расстоянии 2,1 м от правого края проезжей части, по ходу движения автобуса.
В результате нарушения Гайфуллиным И.Р. требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ *** причинена сочетанная механическая травмы головы и правой нижней конечности: черепно-мозговая травма – перелом костей свода и внутреннего основания черепа (линейный перелом затылочной кости слева с переходом линии перелома на основание черепа), ушиб головного мозга (корковые ушибы в полюсно-базальном отделе правой лобной, правой височной долях с геморрагическим пропитыванием, эпидуральная гематома левой затылочной области, субдуральные гематомы в правых лобной и височной долях, субарахноидальное кровоизлияние), «ушибленная» рана в затылочной области слева, гематома в затылочной области; подкожная гематома по наружной поверхности области правого голеностопного сустава, которая является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Нарушение Гайфуллиным И.Р. требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ***
Подсудимый Гайфуллин И.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Гайфуллина И.Р., данных им с участием защитника при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он работает водителем автобуса у ИП Тепляшина С.Ю., за ним закреплен автобус «ПАЗ 320412-04», государственный регистрационный знак «№/66», белого цвета. дата с 06 часов 15 минут он находился на работе, получил путевой лист, далее после осмотра медиком он был допущен к управлению автобусом, о чем была сделана отметка в путевом листе. После этого он прошел к автобусу, запустил и прогрел двигатель, далее механик проверил техническое состояние автобуса, в том числе рулевое управление и тормозную систему, техническое состояние автобуса было исправное, о чем механик поставил отметку в путевом листе. Около 06 часов 50 минут он выехал с территории стоянки и направился к остановочному пункту «Храм», откуда начал выполнять заказ на доставку рабочих, после чего выполнил два рейса по маршруту № 10, и приступил к выполнению маршрута № 2. Данный маршрут ему хорошо знаком, ему известно расположение остановочных комплексов и пешеходных переходов, в том числе нерегулируемых. В ходе движения по маршруту № 2 он остановился на остановочном комплексе «переулок Кировский», после чего продолжил движение по <адрес> г. Березовский к остановочному комплексу «Переулок <адрес>». Он двигался в спокойном режиме, соблюдая скоростной режим и дистанцию до двигающихся впереди транспортных средств. дата около 15 часов во время движения перед нерегулируемым пешеходным переходом около пер. <адрес> г. Березовский по встречной для него полосе движения навстречу двигался автомобиль черного цвета, который пересек данный пешеходный переход, в этот момент растояние автобуса до начала разметки пешеходного перехода составляло около 4-5 метров, остановку, расположенную у пешеходного перехода слева от него, он не мог видеть, поскольку ему мешал проезжающий навстречу автомобиль черного цвета. Он продолжил движение и в этот момент из-за данного автомобиля быстрым шагом по нерегулируемому пешеходному переходу двигался подросток, по направлению слева направо. Обнаружив пешехода, он сразу же применил экстренное торможение, вывернул руль влево с целью объехать пешехода, однако наезда предотвратить не мог. От удара пешехода закинуло под автобус. Продолжая торможение, он смог остановить автобус только около остановочного комплекса «Переулок <адрес>», расположенного с левой стороны относительно направления движения автобуса. Если бы он не совершил маневр выезда на встречную полосу, применяя только экстренное торможение, то наезд на пешехода был бы совершен передней левой частью автобуса с наездом на пешехода левыми колесами. После остановки автобуса, опросив пассажиров о наличии пострадавших, он вышел из автобуса и увидел, что на проезжей части под автобусом со стороны пассажирской центральной двери находится молодая девушка, находящаяся в сознании, каких-либо следов крови он не увидел. Далее прибыла скорая помощь, госпитализировав девушку, после чего прибыла следственно-оперативная группа, и с участием сотрудников Госавтоинспекции проведен осмотр дорожно-транспортного происшествия, составлен протокол и схема, в котором он и понятые поставили свои подписи. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 126-131, 150-153).
После оглашения вышеуказанных протоколов подсудимый Гайфуллин И.Р. подтвердил правильность указанных в них сведений.
Суд доверяет показаниям Гайфуллина И.Р., данным им в ходе производства по делу, поскольку они подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из исследованных протоколов следует, что подсудимому были разъяснены его права, в том числе право не давать показания против себя, вместе с тем, последний изложил обстоятельства, которые согласуются с иными исследованным доказательствами по делу, в допросах Гайфуллина И.Р. принимал участие защитник, при этом ни от кого из участников следственных действий заявлений и замечаний не поступило.
Вина подсудимого, наряду с ее признанием, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетней потерпевшей *** следует, что дата она находилась на экскурсии с классом в ОМВД России «Березовский». Около 15 часов 15 минут на автомобиле классного руководителя она и еще двое одноклассников поехали домой по пер. <адрес> г. Березовский. Около 15 часов 20 минут классный руководитель остановила свой автомобиль около <адрес>. Она вышла из автомобиля в левую сторону и пешком подошла к пешеходному переходу. Подойдя к пешеходному переходу, она посмотрела по сторонам и, убедившись, что с левой стороны остановился автомобиль и пропускает ее, начала движение по нерегулируемому пешеходному переходу, спокойным шагом, без ускорения. Данный переход ей известен, так она проживает рядом и часто пользуется им, пересекая проезжую часть дороги по <адрес>. Двигался ли в это время с правой стороны автомобиль, она не помнит, также как и не помнит момента самого наезда на нее автобусом. Очнувшись, она поняла, что находится в больнице. С дата по дата она находилась на стационарном лечении в ГАУЗ СО «ДГКБ №», после этого до дата находилась на амбулаторном лечении в ГАУЗ СО «Березовская ЦГБ». От мамы ей стало известно, что дата в 15 часов 20 минут около <адрес> г. Березовского на пешеходном переходе ее сбил автобус, отчего она оказалась на асфальте под автобусом. (т.1 л.д. 94-97)
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей *** . суду показала, что дата ее дочь *** должна была возвращаться из школы. Около 14 часов 30 минут с телефона дочери ей поступил звонок от сотрудника скорой помощи, который сообщил, что ее дочь сбил автобус, и *** везут в ДГКБ №. Она с мужем сразу приехали на <адрес>, но скорой помощи уже на месте не было, там находились сотрудники ГАИ, стоял автобус на пешеходном переходе на противоположной полосе дороги у остановки. Сотрудники ГАИ пояснили ей, что дочь переходила дорогу по пешеходному переходу, где ее сбил автобус. В результате наезда ее дочери причинена черепно-мозговая травма с множественными ушибами головного мозга. С дата по дата дочь находилась на стационарном лечении в ГАУЗ СО «ДГКБ №», после этого до настоящего времени находится на амбулаторном лечении у невролога, нуждается в реабилитации, очень переживает. После произошедшего Гайфуллин И.Р. звонил ей, интересовался здоровьем дочери, приносил извинения, возместил расходы на лечение в сумме 22000 рублей. Гражданский иск поддерживает.
Свидетель *** суду показала, что дата во второй половине дня она двигалась на автомобиле «Деэ Нексия» в качестве пассажира с <адрес> г. Березовский и увидела, как около пешеходного перехода на <адрес> из остановившегося легкового автомобиля вышла девушка, которая обогнув автомобиль сзади, начала движение по пешеходному переходу, в это время двигающий в сторону <адрес> отделение г. Березовский автобус двигается на девушку, пытается ее объехать слева, но происходит наезд, отчего девушка упала на асфальт под автобус, видимых повреждений у девушки не было.
Свидетель *** суду показала, что весной 2026 года в 14 часов 45 минут на остановке «Поликлиника» она села в автобус, следующий до <адрес> г. Березовский. При движении по <адрес>, приближаясь к <адрес>, она почувствовал удар автобуса о что-то и услышала крики о том, что задавили девушку. Автобус сделал маневр влево и остановился около остановки на противоположной стороне дороги, водитель и кондуктор стали выяснять, что произошло. Выйдя из автобуса, она увидела девочку под автобусом, та была в сознании, в шоковом состоянии, видимых повреждений не было. Она позвонила по номеру «112», сообщив о случившемся, после чего приехали сотрудники МЧС, скорой медицинской помощи, которые госпитализировали пострадавшую.
Гражданский ответчик *** суду показал, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности «перевозка пассажиров автобусами». Автобус «ПАЗ 320412-04», государственный регистрационный знак « *** /66», принадлежит ему на праве собственности. Гайфуллин И.Р. работает у него на основании трудового договора водителем на данном автобусе, в том числе выполняет рейсы по маршруту № «Уют-сити – Овощное отделение». дата Гайфуллин И.Р. прошел медицинский осмотр, ему был выдан путевой лист, автобус выпущен механиком на линию как технически исправный. Характеризует Гайфуллина И.Р. с положительной стороны, как ответственного и исполнительного работника, не имеющего каких-либо нареканий. С размером заявленных исковых требований не согласен, полагая его завышенным.
Показания потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетелей и гражданского ответчика, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и подтверждаются ими. У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу лиц, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимого.
Объективно указанные потерпевшим, законным представителем потерпевшего, свидетелями и гражданским ответчиком обстоятельства нашли свое подтверждение и письменными доказательствами.
Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России «Березовский» следует, что дата в 15 часов 10 минут поступило сообщение о том, что на автодороге около <адрес> г. Березовский произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим ребенком. (т. 1 л.д. 13).
Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России «Березовский» дата в 15 часов 32 минуты поступило сообщение от бригады СМП ГАУЗ СО «Березовская ЦГБ» о том, что *** с диагноз: ЗМТ, СГМ госпитализируется в ДГКБ №. (т. 1 л.д. 14).
Из рапорта старшего инспектора по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» следует, что дата в 15 часов 00 минут водитель Гайфуллин И.Р., управляя автобусом «ПАЗ 320142-04», государственный регистрационный знак «№/66», при движении около <адрес> г. Березовский, допустил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП телесные повреждения получил пешеход *** ., которая с места ДТП бригадой СМП ГАУЗ СО «Березовская ЦГБ» доставлена в ГАУЗ СО «ДГКБ №», госпитализирована в реанимационное отделение. (т. 1 л.д. 12).
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой установлено место наезда на пешехода и расположение автобуса ПАЗ 320142-04», государственный регистрационный знак «№/66»; установлено, что проезжая часть является двусторонней, по одной полосе для движения в каждом направлении, представляет собой мокрое асфальтобетонное покрытие; следы торможения не зафиксированы. (т. 1 л.д. 16-34).
В соответствии с актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата у Гайфуллина И.Р. состояние опьянения не установлено (т. 1 л.д. 45,46).
Согласно карточки учета транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства марки «ПАЗ 320412-04», государственный регистрационный знак «№/66», цвет белый, собственником (владельцем) указан *** (т. 1 л.д. 47, 44).
Из водительского удостоверения № следует, что Гайфуллин И.Р., дата года рождения, имеет разрешенные категории В,В1,С,С1,D,D1,ВЕ,СЕ,C1E,DE,D1E,M. (т.1 л.д. 44).
Согласно путевого листа № от дата Гайфуллиным И.Р., управляющим автобусом «ПАЗ 320412-04», регистрационный знак «№/66», пройден предрейсовый медицинский осмотр, выпуск транспортного средства на линию разрешен по маршрутам №№. (т. 1 л.д. 52).
Согласно заключения эксперта № от дата, водитель автобуса «ПАЗ 320412-04», в данной дорожной ситуации при приближении к нерегулируемому пешеходного переходу, должен был руководствоваться требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а пешеход при пересечении проезжей части дороги, должна была руководствоваться требованиями п. 4.3 и п. 4.5 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной ситуации действия водителя автобуса «ПАЗ 320412-04» не соответствовали требованиям п. 14.1 Правил дорожного движения РФ. (т. 1 л.д. 60-62).
Из заключения эксперта № от дата следует, что при обращении дата за медицинской помощью и в последующие дни у *** обнаружена сочетанная механическая травмы головы и правой нижней конечности: черепно-мозговая травма – перелом костей свода и внутреннего основания черепа (линейный перелом затылочной кости слева с переходом линии перелома на основание черепа), ушиб головного мозга (корковые ушибы в полюсно-базальном отделе правой лобной, правой височной долях с геморрагическим пропитыванием, эпидуральная гематома левой затылочной области, субдуральные гематомы в правых лобной и височной долях, субарахноидальное кровоизлияние), «ушибленная» рана в затылочной области слева, гематома в затылочной области; подкожная гематома по наружной поверхности области правого голеностопного сустава, давностью причинения до 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью, могла образоваться в результате ударов, давления тупыми твердыми предметами либо при ударах, давлении о таковые, возможно при ДТП, является опасной для жизни человека, поэтому в соответствии с п. 5.1.1.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата №н, расценивается как тяжкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 72-79).
Учитывая, что выводы, изложенные в заключениях, эксперты надлежащим образом обосновали, выводы согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами, с учетом образования, стажа работы, специальности экспертов, суд приходит к выводу, что экспертизы по уголовному делу проведены компетентными лицами, обладающим специальными познаниями. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.
Данные протоколов следственных действий и иные письменные доказательства объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат, ввиду чего суд признает их допустимыми доказательствами.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, доказательства отвечают требованиям закона, взаимно обусловливают и дополняют друг друга, внутренне взаимосвязаны, а их совокупность устанавливает все необходимые обстоятельства и является достаточной для принятия судом решения.
Совокупность приведенных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что в судебном заседании вина Гайфуллина И.Р. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью *** ., нашла свое подтверждение как показаниями потерпевшего, его законного представителя, свидетелей, письменными доказательствами и заключениями судебных экспертиз, так и показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного раследования.
С учетом изложенного, действия Гайфуллина И.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Гайфуллин И.Р. совершил неосторожное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. Правовых оснований для изменения категории преступления не имеется.
При исследовании данных о личности судом установлено, что Гайфуллин И.Р. не женат, состоит в фактических брачных отношениях с *** несовершеннолетних детей не имеет, оказывает помощь в воспитании внуков, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало, работодателем характеризуется положительно, не судим.
На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания. На протяжении предварительного расследования и в ходе судебного производства по делу Гайфуллин И.Р. вел себя адекватно, активно давал показания в соответствии с избранной им защитной линией поведения, ввиду чего подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.
В судебном заседании установлено, что в ходе процедуры медиации Гайфуллин И.Р. добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб в виде расходов на лечение в сумме 22000 рублей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гайфуллину И.Р., суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает раскаяние в содеянном, признание вины, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Гайфуллину И.Р. наказание в виде ограничения свободы. Данный вид уголовного наказания максимально будет способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, положения ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Гайфуллину И.Р. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Учитывая вид назначаемого наказания, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, равно как и оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Гайфуллина И.Р., его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Правовых оснований для ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.
С учетом вида назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу меру пресечения Гайфуллину И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней.
Рассматривая гражданский иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, суд приходит к следующему.
Исходя из ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимого при исполнении им трудовых обязанностей в силу трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем *** . потерпевшей *** причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью, переживаниями, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины подсудимого, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения гражданского иска и взыскании с индивидуального предпринимателя *** в пользу *** № рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Защиту прав Гайфуллина И.Р. в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат по назначению следователя, которому из средств государства за оказанные услуги произведена оплата в общей сумме 2140 рублей 15 копеек (т. 1 л.д. 183). Как следует из материалов уголовного дела, Гайфуллин И.Р. не заявлял об отказе от услуг защитника, объективных обстоятельств, являющихся основанием для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено, в связи с чем на основании ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации вышеуказанную сумму.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гайфуллина И. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Установить Гайфуллину И. Р. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Березовский без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Гайфуллина И. Р. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гайфуллину И. Р. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя *** (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу *** , дата года рождения, № рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Взыскать с Гайфуллина И. Р. в доход федерального бюджета Российской Федерации 2140 (две тысячи сто сорок) рублей 15 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий Л.А.Чечулина