ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2026 года г. Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Чечулиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Костоусовой Т.М., помощником судьи Ужва И.С., с участием:
государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Березовского Кознова М.Л., помощника прокурора г. Березовского Чекалиной Ю.Ю., помощника прокурора г. Березовского Кобякова П.В., подсудимого – Пугачева А.Н., защитника – адвоката Уткиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголо вное дело по обвинению
Пугачева А. Н., *** не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Пугачев А.Н. совершил приобретение, перевозку в целях сбыта алкогольной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, при следующих обстоятельствах.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закона № 171-ФЗ), алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, а также ввезенная в Российскую Федерацию, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками или средствами идентификации.
Согласно п. 2 и п. 3 Правил изготовления федеральных специальных марок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № изготовление федеральных специальных марок осуществляется акционерным обществом «Гознак» в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками.
Согласно п. 2 Правил маркировки федеральными специальными марками алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № марки должны быть нанесены на алкогольную продукцию, производимую на территории Российской Федерации, за исключением поставляемой на экспорт, организациями, осуществляющими производство такой продукции на территории Российской Федерации, сельскохозяйственными товаропроизводителями (организациями, индивидуальными предпринимателями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами), признаваемыми таковыми в соответствии с Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства», осуществляющими производство алкогольной продукции на территории Российской Федерации, на алкогольную продукцию, произведенную в государствах - членах Евразийского экономического союза, а также на ввезенную в Российскую Федерацию алкогольную продукцию, произведенную в государствах, не являющихся государствами - членами Евразийского экономического союза.
В период до 11 часов 45 минут дата Пугачев А.Н., имея умысел, направленный на приобретение и перевозку в целях сбыта неограниченному кругу лиц на территории Свердловской области немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке, преследуя цели извлечения выгоды материального характера осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления вредных последствий в виде преступного посягательства на финансовые интересы государства и нарушения порядка добросовестной предпринимательской деятельности, в нарушение ч.1 ст.12 и ч. 1 ст.26 Федерального закона от дата № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п.п. 2, 3 Правил изготовления федеральных специальных марок и п. 2 Правил маркировки федеральными специальными марками алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от дата, находясь в неустановленном месте, заведомо зная, что приобретаемая им алкогольная продукция является немаркированной федеральными специальными марками, у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из личных денежных средств незаконно приобрел алкогольную продукцию различного наименования, а именно: коньяк «MARTELL VSOP MEDFLION 50 Cl OLD FINE COGNAC 40% vol» объемом 0,5 литра - 120 штук, стоимостью 500 рублей за штуку, общей стоимостью 60000 рублей; коньяк «MOULIN ROUGE VSOP COGNAC 40% 0.5. L» объемом 0,5 литра - 120 штук, стоимостью 500 рублей за штуку, общей стоимостью 60000 рублей; водка «FINSKY ICE VODKA LUX vol 500 ml 40% vol» объемом 0,5 литра - 920 штук, стоимостью 287 рублей за штуку, общей стоимостью 264040 рублей; водка «Хортиця Платинум» объемом 0,5 литра - 1280 штук, стоимостью 287 рублей за штуку, общей стоимостью 367360 рублей; водка «BELUGA VODKA EXPORT 40% креп 500 мл» объемом 0,5 литра - 600 штук, стоимостью 287 рублей за штуку, общей стоимостью 172200 рублей; водка «НЕФТЬ ВОДКА NEFT VODKA 40% 0,7л» (черная) объемом 0,7 литра - 95 штук, стоимостью 401 рубль 80 копеек за штуку, общей стоимостью 38171 рубль; водка «НЕФТЬ ВОДКА NEFT VODKA 40% 0,7л» (серебро) объемом 0,7 литра - 82 штуки, стоимостью 401 рубль 80 копеек, общей стоимостью 32947 рубль 60 копеек; водка «НЕФТЬ ВОДКА NEFT VODKA 40% 0,7л» (ракета) объемом 0,7 литра - 48 штук, стоимостью 401 рубль 80 копеек за штуку, общей стоимостью 19286 рублей 40 копеек, всего немаркированной алкогольной продукции на общую сумму 1014005 рублей 00 копеек.
После этого, в период до 11 часов 45 минут дата, Пугачев А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в целях сбыта неограниченному кругу лиц на территории Свердловской области немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в особо крупном размере, осуществлял незаконную перевозку приобретенной им немаркированной алкогольной продукции, без товарно-сопроводительной документации на принадлежащем ему автомобиле марки «ПЕЖО БОКСЕР», государственный регистрационный знак «№/196», 2011 года выпуска (VIN №) из неустановленного места в используемое Пугачевым А.Н. место для незаконного хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции.
дата в период времени до 11 часов 45 минут Пугачев А.Н. задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Березовский» по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, на автомобиле марки «ПЕЖО БОКСЕР», государственный регистрационный знак «№/196», а алкогольная продукция изъята в ходе осмотра места происшествия из вышеуказанного автомобиля. Общая стоимость изъятой алкогольной продукции по состоянию на дата составила 1014005 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером.
Подсудимый Пугачев А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Пугачев А.Н. с участием защитника отказался выразить отношение к предъявленному подозрению и обвинению. (т. 3 л.д. 143-145, 157-160).
Из протокола явки с повинной Пугачева А.Н. от дата следует, что он осуществил приобретение и перевозку алкогольной продукции без маркировки, без соответствующих документов, предусмотренных законодательством, с целью последующего сбыта и получения прибыли. (т. 1 л.д. 123-124).
После оглашения вышеуказанного протокола подсудимый Пугачев А.Н. подтвердил правильность указанных в нем сведений.
Суд доверяет показаниям Пугачева А.Н., данным им в ходе производства по делу, поскольку они подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Обстоятельства преступления, изложенные Пугачевым А.Н. в протоколе явки с повинной, суд считает правдивыми, поскольку они даны в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции Российской Федерации, подсудимому до написания явки с повинной разъяснены права не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, кроме того, о добровольности принесения явки с повинной свидетельствует изложенные в ней обстоятельства, которые могли быть известны только участнику рассматриваемых событий.
Наряду с этим вина Пугачева А.Н. подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что состоит в должности старшего инспектора ДПС ОМВД России «Березовский». Весной 2026 года в дневное время совместно с инспектором ДПС *** находился на маршруте патрулирования автодороги «г. Березовский – Белоярское водохранилище». В <адрес> в направлении <адрес> он заметил фургон «Пежо», который резко повернул во дворы перед их постом. Они проследовали за данным автомобилем, остановили его, из фургона вышел мужчина, представившийся Пугачевым А.Н., который по их просьбе открыл дверки багажного отсека, где были обнаружены коробки с алкогольной продукцией. О данном факте он сообщил в дежурную часть, Пугачев А.Н. и его автомобиль были доставлены в ОМВД России «Березовский».
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что дата он в соответствии с графиком находился на маршруте патрулирования № в составе экипажа №. В 10 часов 30 минут по адресу: г. Березовский, <адрес>, им остановлено транспортное средство марки «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак «№/196». За рулем автомобиля находился мужчина, который предъявил ему документы на автомобиль, водительское удостоверение на имя Пугачева А.Н. В связи с тем, что транспортное средство является грузовым фургоном, и водитель Пугачев А.Н. не смог ответить на вопрос, что находится в кузове транспортного средства, было принято решение о проведении осмотра кузова указанного транспортного средства, при котором обнаружено около 100 коробок с алкогольной продукции без акцизных марок, Пугачев А.Н. предоставил товарно-транспортную накладную, не соответствующую грузу в его автомобиле. По факту перевозки алкогольной продукции им написан рапорт и зарегистрирован в КУСП № от дата. (т. 3 л.д. 113-116).
Свидетель Свидетель №6 суду показал, что Пугачева А.Н. знает как человека, который продавал различную алкогольную продукцию, без марок, без лицензии. В 2025 году он три или четыре раза он приобретал у Пугачева А.Н. алкогольную продукцию, последний раз в конце декабря 2025 года. Обычно он приобретал водку марок «Хортица», «Парламент», «Нефть» по цене от 130 до 230 рублей, что значительно ниже рыночной стоимости, а также спирт стоимостью 50 рублей, предварительно договорившись с Пугачевым А.Н. по телефону. Оплату за приобретенный алкоголь обычно передавал наличными денежными средствами, иногда – безналичным переводом на банковскую карту, указанную Пугачевым А.Н. Как правило, Пугачев А.Н. сам привозил ему товар на автомобиле черного цвета, несколько раз он ездил в г. Березовский к частному дому, где Пугачев А.Н. проживал.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что с Пугачевым А.Н. он знаком около 3 лет назад, кто-то их его знакомых, дал ему номер телефона Пугачева А.Н., как человека, который может поставить дешевый и хороший, в том числе элитный, алкоголь без маркировки. С того момента до 2025 года он приобретал у него около 2 раз в год немаркированный алкоголь для личного употребления, предварительно созвонившись с ним по телефону, либо писал в мессенджере «МАХ». Передача осуществлялась разными способами: из машины Пугачева А.Н. к нему в машину или из машины к нему домой, из дома Пугачева А.Н. по адресу: Березовский, <адрес>, к нему в машину. Ему известно, что Пугачев А.Н. не имел соответствующей лицензии на оборот алкогольной продукции, поставку ему немаркированной алкогольной продукции тот осуществлял самостоятельно на транспортном средстве «Пежо Боксер» белого цвета, а так же на автомобиле «Ниссан Сирена» черного цвета. Где именно Пугачев А.Н. приобретал немаркированную алкогольную продукцию, ему не известно. В конце ноября 2025 года он приобрел у Пугачева А.Н. водку «Абсолют» без маркировки примерно 3 ящика по 12 штук (36 штук) по цене 140 рублей за одну бутылку, в первой половине декабря 2025 года он докупил водку без маркировки «Царская» и «Шведская» 35 коробок по цене 140 рублей за одну бутылку, а также заказал водку «Нефть» без маркировки, которая должна была приехать к Новому году, но Пугачев А.Н. не мог ее поставить, по какой причине не пояснял. Цена за банку водки «Нефть» без маркировки составляла 320 рублей, он попросил около 10 коробок. Ранее Пугачев А.Н. предлагал ему спирт 50 граммов по 62 рубля и коньяк без маркировки 130 рублей за 1 бутылку. В ходе обсуждения алкоголя они использовали аббревиатуру или сокращения: Хорек - водка «Хортица», Абсолют - водка «Абсолют», Царь - водка «Царская», Гуала - водка в круглой бутылке, Барсик - водка «Снежный Барс», Арбат - водка «Арбатская», Шведка - водка «Шведская», Медведь - водка «Медведь», Молоко - спирт. Денежные средства за алкоголь без маркировки он переводил по «СПБ» по номеру телефона, который называл ему Пугачев А.Н. (т. 3 л.д. 107-109).
Свидетель Свидетель №4 суду показал, что знает Пугачева А.Н. как человека, у которого он приобретал спирт. Обычно он покупал у Пугачева А.Н. по 3-5 коробок спирта, предварительно созвонившись с ним по телефону или путем переписки в «Ватсап», последний раз покупал перед Новым годом. Пугачев А.Н. привозил спирт к нему домой на автомобиле, за приобретенный спирт он обычно расплачивался наличными.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что осенью 2025 года его знакомый дал ему номер телефона № мужчины по имени А., у которого можно приобрести алкогольную продукцию, спирт. Он созвонился с А. и попросил, чтобы тот привез ему крепкий алкоголь, после чего он поддерживал контакт в мессенджерах «Ватсап» и «Макс». Расчет производил путем перевода денежных средств со своего расчетного счета открытого в ПАО «Сбербанк» по номеру телефона через СПБ на банк, который сообщал А.. Цену за бутылку водки объемом в 0,5 литра А. обозначал в 165 рублей, цену этилового спирта объемом 100 мл в 62 рубля. (т. 3 л.д. 88-91).
Свидетель Свидетель №5 суду показал, что знаком с Пугачевым А.Н. длительное время, то занимается продажей кормов для животных. В сентябре-октябре 2025 года назад ему нужно было приобрести алкоголь по цене, ниже рыночной, для чего он обратился к Пугачеву А.Н.. Тот привез ему две коробки водки без акцизных марок.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что осенью 2025 году ему стало известно, что Пугачев А.Н. занимается продажей хорошего алкоголя без маркировки. В октябре 2025 года в мессенджере «Телеграм» он договорился с Пугачевым А.Н. о приобретении алкоголя. В ходе обсуждения алкоголя они использовали аббревиатуру или сокращения. Он приобрел у Пугачева А.Н. немаркированный алкоголь, а именно: Кеник 6 штук - коньяк «Старый Кенигсбер»г, Баяз 5 штук - коньяк «Баязет», Армян 5 штук -коньяк «Армянский», Гуа 15 штук - водка «Гуала», Олиг 10 штук- водка «Олигарх», медв 10 штук- водка «Медведь». После чего они договорились о встрече в <адрес>, где именно не помнит, передача осуществлялась из машины Пучачева А.Н. в его машину. Цена за бутылку конька без маркировки составляла 135 рублей, цена за бутылку водки без маркировки 140 рублей. За поставленный алкоголь в количестве 51 бутылки он передал Пугачеву А.Н. 7000 рублей. Алкоголь приобретал для собственного потребления. Ему известно, что Пугачев А.Н. не имел соответствующей лицензии на оборот алкогольной продукции. Пугачев А.Н. привозил алкоголь на транспортном средстве «Пежо Боксер» белого цвета. (т. 3 л.д. 102-105).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что работает в ООО «Дент АС» в должности директора. Пугачева А.Н. он знает около двух лет как человека, у которого можно приобрести спирт для использования в личных лекарственных целях. Он приобретал у Пугачева А.Н. спирт 2-3 раза, они встречались в <адрес>, в различных районах города. Денежные средства за оплату спирта передавал в наличной форме. Где и у кого Пугачев А.Н. приобретал спирт и алкогольную продукцию, ему не известно. (т. 3 л.д. 42-44).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Пугачева А.Н. он знает с детства, встречается с ним, когда тот приезжает в гости к родителям в <адрес>. Ему известно, что Пугачев А.Н. продает через оптовую базу продукты питания и алкоголь. В период 2025 он приобретал у Пугачева А.Н. алкогольную продукцию для собственного употребления. По поводу немаркированной алкогольной продукции он узнал от сотрудников полиции МО МВД России «Сарапульский». Общение с Пугачевым происходило обычно путем телефонного звонка, он просил привезти водку, оплату производил путем перевода Пугачеву А.Н. по его номеру телефона +№. (т. 3 л.д. 53).
Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и подтверждаются ими. В судебном заседании оглашены протоколы допроса свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5 ввиду существенных противоречий, изложенные в которых показания они подтвердили в полном объеме, указав причину противоречий, заключающуюся в том, что с момента произошедших событий прошел длительный период времени, ввиду чего события и их последовательность в настоящее время забыта. У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу лиц, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимого.
Объективно указанные свидетелями обстоятельства нашли свое подтверждение и письменными доказательствами.
Из рапорта старшего инспектора ДПС ОМВД России «Березовский» следует, что дата в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль «ПЕЖО БОКСЕР», государственный регистрационный знак «№/196» под управлением Пугачева А.Н., при осмотре транспортного средства были обнаружены около 100 коробок с алкогольной продукцией без соответствующих документов. (т. 1 л.д. 45).
При осмотре автомобиля «ПЕЖО БОКСЕР», государственный регистрационный знак «№/196», в багажном отсеке указанного автомобиля обнаружены: коньяк марки «MARTELL VSOP» объемом 0,5л., кр.40% в стеклянной таре в количестве 10 коробок по 12 бутылок, всего 120 бутылок; коньяк марки «MOULIN ROUGE VSOP» объемом 0,5л., кр.40% в стеклянной таре в количестве 10 коробок по 12 бутылок, всего 120 бутылок; водка марки «FINSKY ICE» объемом 0,5л. кр.40% в стеклянной таре в количестве 46 коробок по 20 бутылок, всего 920 бутылок; водка марки «Хортиця платинум», объемом 0,5 л., кр.40% в стеклянной таре в количестве 64 коробок по 20 бутылок, всего 1280 бутылок; водка марки «BELUGA» объемом 0,5л., кр. 40% в стеклянной таре в количестве 50 коробок по 12 бутылок, всего 600 бутылок; водка марки «НЕФТЬ» (черная) объемом 0,7 л., кр.40% в металлической таре в количестве 7 коробок по 12 банок, 1 коробка по 11 банок, всего 95 банок; водка марки «НЕФТЬ» (серебро), объемом 0,7л., кр.40%, в металлической таре в количестве 6 коробок по 12 банок, одна коробка по 11 банок, всего 82 банки; водка марки «НЕФТЬ» (ракета), объемом 0,7 л., кр.40% в металлической таре в количестве 4 коробок по 12 банок, всего 48 банок, изъяты 199 коробок (3265 бутылок) алкогольной продукции без специальных марок на бутылках, товарно-транспортная накладная, автомобиль марки «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак «№/196». (т. 1 л.д. 47-59).
Согласно информации Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Уральскому федеральному округу минимальная стоимость следующей алкогольной продукции на дата составляет: коньяк «Мартель», емк. 0,5 л., кр.40 % в количестве 120 штук - 60000 рублей; коньяк «MOULIN ROUGE» емк. 0.5 л., кр. 40% в количестве 120 штук – 60000 рублей; водка «FINSKY ICE» емк. 0,5 л., кр. 40% в количестве 920 штук - 264040 рублей; водка «Хортиця Платинум» емк.0,5 литра, кр.40% в количестве 1280 штук - 367360 рублей; водка «BELUGA» объемом емк.0,5 л. кр.40%, в количестве 600 штук - 172200 рублей; водка «НЕФТЬ» (черная) емк. 0,7 л. кр.40% в количестве 95 штук - 38171 рубль; водка «НЕФТЬ» (серебро) емк 0,7 л. кр.40% в количестве 82 штуки - 32947 рубль 60 копеек; водка «НЕФТЬ» (ракета) емк. 0,7 л. кр.40% в количестве 48 штук - 19286 рублей 40 копеек. Общая стоимость алкогольной продукции составила 1014005 рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 126-127).
Из протокола осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия дата, следует, что автомобиль марки «Пежо Боксер» представляет собой грузовой фургон в кузове белого цвета, на задней части кузова расположен государственный регистрационный знак «№/196», кузов автомобиля с правой боковой части оборудован раздвижной дверью с роликовым механизмом, кузов автомобиля с задней части оборудован распашными дверками с запирающим устройством, при открытии которых в кузове автомобиля обнаружены картонные коробки с алкогольной продукцией в количестве 191 штуки; в 9 одинаковых картонных коробках коричневого цвета обнаружено по 12 бутылок из прозрачного стекла вместимостью 0,5 л каждая, на бутылках имеется этикетка «MARTELL VSOP MEDAILON 50 CI OLD FINE COGNAC 40% vol»., всего 108 аналогичных бутылок; в 9 одинаковых картонных коробках коричневого цвета обнаружено по 12 бутылок из прозрачного стекла вместимостью 0,5 л каждая, на бутылках имеется этикетка «MOULIN ROUGE VSOP COGNAC 40% 0.5L», всего 108 аналогичных бутылок; в 45 одинаковых картонных коробках коричневого цвета с надписью «FINSKY ICE LUX» обнаружено по 20 бутылок из прозрачного стекла вместимостью 0,5 л каждая, на бутылках имеется этикетка «FINSKY ICE VODKA LUX vol 500 ml 40% vol», всего 900 аналогичных бутылок; в 63 одинаковых картонных коробках с надписью «ХОРТИЦЯ» и изображением бутылки, выполненных красителем синего цвета, обнаружено по 20 бутылок из прозрачного стекла вместимостью 0,5 л каждая, на бутылках имеется этикетка «Хортиця Платинум», всего 1260 аналогичных бутылок; в 49 одинаковых картонных коробках коричневого цвета, с логотипом черно-красного цвета в виде бутылки с буквенным обозначением «В» обнаружено по 12 бутылок из прозрачного стекла вместимостью 0,5 л каждая, на бутылках имеется этикетка «BELUGA TRANSATLANTIC EX-PORT», всего 588 аналогичных бутылок; в 7 одинаковых картонных коробках белого цвета обнаружено по 12 банок из металла черного цвета вместимостью 0,7 л каждая, на банках имеется надпись: «НЕФТЬ ВОДКА NEFT VODKA 40% 0,7 л», всего 84 аналогичных банки; в 6 одинаковых картонных коробках белого цвета, с надписью «ПРЕМИУМ национальная коллекция» и фотоизображением обнаружено по 12 банок из металла серебристого цвета вместимостью 0,7 л каждая, на банках имеется надпись: «НЕФТЬ ВОДКА NEFT VODKA 40% 0,7 л.», всего 72 аналогичных банок; в 3 одинаковых картонных коробках коричневого цвета обнаружено по 12 банок из металла желтого цвета вместимостью 0,7 л каждая, на банках имеется надпись: «НЕФТЬ ВОДКА NEFT VODKA 40% 0,7 л.», всего 36 аналогичных банок; также осмотрены: коробка из картона коричневого цвета с пояснительной надписью «Картонная коробка, в которой находится 12 бутылок коньяка «Мартель», объемом 0,5 литра, крепостью 40%. КУСП № от дата ОМВД России «Березовский» о/у ОЭБиПК *** .», коробка из картона коричневого цвета с пояснительной надписью «Картонная коробка, в которой находится 12 бутылок коньяка «Moulin Rouge», объемом 0,5 литра, крепостью 40%. КУСП № от дата ОМВД России «Березовский» о/у ОЭБиПК *** .», коробка из картона коричневого цвета с пояснительной надписью «Картонная коробка, в которой находится 20 бутылок водки «Finsky Ice», объемом 0,5 литров, крепостью 40% в стеклянной таре. КУСП № от дата ОМВД РОССИИ «Березовский» о/у ОЭБиПК *** .», коробка из картона коричневого цвета с пояснительной надписью «Картонная коробка, в которой находится 20 бутылок водки «Хортиця Платинум», объемом 0,5 литров, крепостью не менее 40% в стеклянной таре. КУСП № от дата ОМВД РОССИИ «Березовский» о/у ОЭБиПК *** .», коробка из картона коричневого цвета с пояснительной надписью «Картонная коробка, в которой находится 12 бутылок водки «Beluga», объемом 0,5 литров, крепостью не менее 40% в стеклянной таре. КУСП № от дата ОМВД РОССИИ «Березовский» о/у ОЭБиПК *** .», коробка из картона белого цвета с пояснительной надписью «Картонная коробка, в которой находится 11 металлических банок водки «Нефть» (черная) объемом 0,7 литров, крепостью 40%, в металлической таре. КУСП № от дата ОМВД РОССИИ «Березовский» о/у ОЭБиПК *** .», коробка из картона белого цвета с пояснительной надписью «Картонная коробка, в которой находится 10 металлических банок водки «Нефть» (серебро) объемом 0,7 литров, крепостью 40%, в металлической таре. КУСП № от дата ОМВД РОССИИ «Березовский» о/у ОЭБиПК *** .», коробка из картона коричневого цвета с пояснительной надписью «Картонная коробка, в которой находится 12 металлических банок водки «Нефть» (Ракета) объемом 0,7 литров, крепостью 40%, в металлической таре. КУСП № от дата ОМВД РОССИИ «Березовский» о/у ОЭБиПК *** .»; товарно – транспортная накладная выполнена на 3 листах формата А4, имеются текст «дата, грузоотправитель: ООО «Инвестгрупп» ИНН №, 640000, <адрес>, Омская, 146/3; грузополучатель: ООО «Шанс плюс» <адрес> тракт 15к17/4. Наименование продукции: стеклобутылка 0,5л, кол-во:400, сумма 180000 руб., колпачок КПМ-30, количество 8000 штук, сумма 15000 руб. Отпуск разрешил: главный (старший) бухгалтер - *** ., отпуск груза произвел директор – *** ., имеется подпись, груз к перевозке принял водитель – Пугачев А.Н. На третьем листе имеется оттиск печати ООО «Инвестгрупп», массой брутто сдал *** ., имеется подпись, принял водитель Пугачев А.А.». Данные предметы признаны по уголовному делу вещественными доказательствами. (т. №, 154-159).
Протоколом осмотра фотографий и снимков с экрана телефона «Ксиоми» зафиксированы фотоизображения алкогольной продукции и переписка Пугачева А.Н., свидетельствующая о сбыте последним алкогольной продукции. (т. 1 л.д. 173-186).
Согласно заключения эксперта № от дата, представленные жидкости являются спиртосодержащими (содержат этиловый спирт). Объемная доля (крепость) составила: объекты групп № («MARTELL VSOP MEDALION 50CI OLD FINE COGNAC 40% vol») – 37,9% об., № (MOULIN ROUGE VSOP COGNAC 40% 0.5L») – 37,8% об.; объем предоставленных жидкостей составил по 500 см3 в каждой бутылке, объекты не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования»; не указана дата розлива, не соответствуют данным, указанным на этикетках. (т. 1 л.д. 85-87).
Из заключения эксперта № от дата следует, что представленные жидкости являются спиртосодержащими (содержат этиловый спирт); объемная доля (крепость) составила: объекты группы № («FINSKY ICE VOFKA LUX vol 500 ml 40% vol») – 36,2% об., № («Хортиця Платинум») – 36,9% об., №№,4,6 («BELUGA VODKA EXPORT 40% креп. 500 мл.», «НЕФТЬ ВОДКА NEFT VODKA 40% 0,7л.», «НЕФТЬ ВОДКА NEFT VODKA 40% 0,7л.») - 36,8% об., № («НЕФТЬ ВОДКА NEFT VODKA 40% 0,7л.») - 36,7% об.; объем предоставленных жидкостей составил: объекты групп №№ по 500 см3, объекты групп №№ по 70 см3; объекты групп №№,3,4,5,6 не соответствуют данным, указанных на этикетках и требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые». Общие технические условия и ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования»; объекты групп №№,3,4,5,6 не соответствуют данным, указанным на этикетках. (т. 1 л.д. 95-100).
Учитывая, что заключения экспертов получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, непротиворечивы, основаны на исследованных материалах дела, содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы в пределах их компетенции, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.
Данные протоколов следственных действий и иные письменные доказательства объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат, ввиду чего суд признает их допустимыми доказательствами.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, доказательства отвечают требованиям закона, взаимно обусловливают и дополняют друг друга, внутренне взаимосвязаны, а их совокупность устанавливает все необходимые обстоятельства и является достаточной для принятия судом решения.
Органами предварительного расследования Пугачев А,Н. обвинялся в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта алкогольной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Пугачеву А.Н. в сторону смягчения, исключив из объема обвинения действия по хранению подсудимым алкогольной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, как не подтвержденные исследованными доказательствами, при этом квалификация действий подсудимого не изменяется.
В соответствии со ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения, учитывая, что формулировка обвинения относится к исключительной компетенции стороны обвинения, суд связан позицией государственного обвинителя по обвинению, поддержанному им в судебном заседании.
Совокупность приведенных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого приобретении, перевозке в целях сбыта алкогольной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, нашла свое подтверждение, как показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами и заключениеями экспертов.
С учетом изложенного, действия Пугачева А.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – приобретение, перевозка в целях сбыта алкогольной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны.
При назначении подсудимому Пугачеву А.Н. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит достаточных оснований для изменения его категории.
При исследовании данных о личности судом установлено, что Пугачев А.Н. женат, имеет одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, оказывает материальную помощь родителям и матери супруги, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим.
На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. На протяжении предварительного расследования и в ходе судебного производства по делу Пугачев А.Н. вел себя адекватно, давал показания в соответствии с избранной им защитной линией поведения, ввиду чего подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пугачеву А.Н., суд на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, в которой он до возбуждения уголовного дела сообщил о своей причастности к совершенному преступлению, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, оказание помощи близким родственникам.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимому невозможно назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, удовлетворительных данных о личности подсудимого, его семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы при применении положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении преступления в целях извлечения материальной выгоды, данные о личности подсудимого, положения ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Пугачеву А.Н. дополнительное наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Пугачева А.Н. и членов его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.
Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер наказания определяется судом с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Пугачева А.Н., его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Оснований для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.
Исходя из вида назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принадлежащие обвиняемому орудия преступления, под которыми понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления, подлежат конфискации.
Поскольку Пугачев А.Н. при совершении преступления использовал автомобиль «ПЕЖО БОКСЕР», государственный регистрационный знак «№/196», данное транспортное средство как орудие преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: 8 коробок, содержащие 24 бутылки из-под коньяка, 52 бутылки из-под водки, 33 банки из-под водки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Березовский»; 9 коробок по 12 бутылок Коньяк «MARTELL», 9 коробок по 12 бутылок Коньяк «Moulin Rouge», 45 коробок по 20 бутылок Водка «Finsky Ice», 64 коробки по 20 бутылок Водка «Хортиця Платинум», 49 коробок по 12 бутылок Водка «Beluga», 7 коробок по 12 банок Водка «Нефть» (черная), 6 коробок по 12 банок Водка «Нефть» (серебро), 3 коробки по 12 банок Водка «Нефть» (Ракета), находящиеся на хранении в Межрегиональном Управлении Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Уральскому федеральному округу – уничтожить; товарно-транспортную накладную, фотографии формата А4 – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пугачева А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
Обязать Пугачева А. Н. в период испытательного срока:
- не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
- не реже двух раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Дополнительное наказание в виде штрафа в силу ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство «ПЕЖО БОКСЕР» государственный регистрационный знак «№/196», белого цвета, 2011 года выпуска, принадлежащие Пугачеву А.Н., – конфисковать.
Вещественные доказательства: 8 коробок, содержащие 24 бутылки из-под коньяка, 52 бутылки из-под водки, 33 банки из-под водки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Березовский»; 9 коробок по 12 бутылок Коньяк «MARTELL», 9 коробок по 12 бутылок Коньяк «Moulin Rouge», 45 коробок по 20 бутылок Водка «Finsky Ice», 64 коробки по 20 бутылок Водка «Хортиця Платинум», 49 коробок по 12 бутылок Водка «Beluga», 7 коробок по 12 банок Водка «Нефть» (черная), 6 коробок по 12 банок Водка «Нефть» (серебро), 3 коробки по 12 банок Водка «Нефть» (Ракета), находящиеся на хранении в Межрегиональном Управлении Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Уральскому федеральному округу – уничтожить; товарно-транспортную накладную, фотографии формата А4 – хранить при уголовном деле.
Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: *** в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником по назначению суда, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий п/п Л.А.Чечулина