ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01.12.2025 г. Курган
Мировой судья судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области Москвина Наталья Олеговна, расположенный по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 70, каб. 22, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Перминовой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей, инвалида 3 группы, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.
<ФИО2> при рассмотрении протокола об административном правонарушении пояснила, что осуществлял расчет на кассе самообслуживания, умысла на хищение товара не имела, он оказался за рюкзаком, и она его не увидела, когда обнаружила неоплаченный товар, хотела его оплатить, но сотрудники магазина вызвали полицию.
Заслушав <ФИО2>, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Установлено, что <ДАТА4> в 15 час. 47 мин. <ФИО2>, находясь в магазине «Метрополис» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3/10 путем кражи совершила мелкое хищение товара, а именно, конфеты Мерси в количестве двух упаковок стоимостью 338,99 руб. за упаковку, ободок стоимостью 58,50 руб., причинив ООО «Компания «Метрополис» ущерб на общую сумму 736,48 руб.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении и иными материалами.
Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. Указанные доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства, полагаю вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, доказанной.
Вместе с тем, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья или лицо, уполномоченное решить дело, могут освободить лицо, совершившее административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из материалов дела видно, что ранее <ФИО2> к административной ответственности не привлекалась, вреда и тяжких последствий факт хищения не повлек, товар возвращен в магазин.
Из материалов дела видно, что в действиях <ФИО2> формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, которое не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных интересов, отсутствия причиненного вреда и наступления тяжких последствий, состояния здоровья <ФИО2>, полагаю возможным на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу прекратить за малозначительностью.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Перминовой О.И. прекратить за малозначительностью.
Объявить Перминовой <ФИО1> устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Курганский городской суд Курганской области в течение 10 дней со дня его получения.
Мировой судья Москвина Н.О.