дело №5-22/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Мировой судья судебного участка № 37 судебного района города Кургана Курганской области Овцова Елена Александровна, рассмотрев 21 января 2026 года по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. К. Мяготина, д. 70, дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированной по адресу г. Курган, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение календарного года по главе 12 КоАП РФ, установил:
<ДАТА3> в 12 час. 40 мин. по адресу г. Курган, ул. <АДРЕС>, Якоцуц<ФИО> управлял транспортным средством - автомобилем <АДРЕС> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оборудованным с применением устройства (металлическая рамка), препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 2 (ОП), п. 7.15 (ПН) основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и перечня неисправностей Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него инспектором ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану составлен протокол об административном правонарушении 45 ОЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>.
При рассмотрении дела Якоцуц<ФИО> присутствовал, с протоколом об административном правонарушении не согласился.
В судебном заседании защитник Саламатов<ФИО> с протоколом об административном правонарушении в отношении Якоцуц<ФИО> не согласился, пояснил, что установленная рамка не препятствовала идентификации государственного регистрационного знака, кроме того Якоцуц ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, зафиксированных в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Также пояснил, что лишения права управления транспортными средствами поставит Якоцуц в затруднительное имущественное положение, поскольку его трудовая деятельность связана с наличием такого права, у него имеется двое детей, на содержание которых он выплачивает алименты. Полагал, что в действиях Якоцуц отсутствует состав административного правонарушения. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, обозрев видеозапись совершения правонарушения, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает виновность Якоцуцподтвержденной материалами дела.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).
На механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца (пункт 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах (утв.Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА7>, <НОМЕР>) (далее Основные положения) предусмотрено, что должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Согласно п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям) запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу.
Согласно представленным материалам, <ДАТА3> в 12 час. 40 мин. по адресу г. Курган, ул. <АДРЕС>, Якоцуц<ФИО> управлял транспортным средством - автомобилем <АДРЕС> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оборудованным с применением устройства (металлическая рамка), препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 2 (ОП), п. 7.15 (ПН) основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и перечня неисправностей Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>.
В соответствии с частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.
В абзаце восьмом пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья признает не состоятельным довод защитника об отсутствии в действиях Якоцуц<ФИО> состава административного правонарушения, поскольку состав данного правонарушения носит формальный характер, то есть, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением деяния. В данной связи не имеет юридического значения тот факт, что установка государственного регистрационного знака с применением вышеуказанного устройства не препятствовала его идентификации в момент остановки транспортного средства, поскольку такая рамка не была приведена в действие, равно как и тот факт, что ранее Якоцуц<ФИО>, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, зафиксированных в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Поскольку инспектором ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану, осуществляющим контроль за безопасностью дорожного движения, были визуально установлены признаки нарушения Якоцуц требований в области обеспечения безопасности дорожного движения - управление транспортным средством с государственным регистрационным знаком, с применением устройства, препятствующего его идентификации, мировой судья приходит к выводу о том, что установленная рамка, на которой закреплен государственный регистрационный знак, препятствует идентификации государственного регистрационного знака.
Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все представленные доказательства, мировой судья, полагает установленным факт управления Якоцуц<ФИО> транспортным средством <ДАТА3> в 12 час. 40 мин. по адресу г. Курган, ул. <АДРЕС>, Якоцуц<ФИО> управлял транспортным средством - автомобилем <АДРЕС> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оборудованным с применением устройства (металлическая рамка), препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, либо позволяющего его видоизменить и квалифицирует действия Якоцуц<ФИО> по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, поскольку его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом <НОМЕР> 699749 от <ДАТА3> об изъятии металлической рамки, видеозаписью совершения правонарушения, а также нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Каких-либо обстоятельств, указывающих на отсутствие в действиях Якоцуц<ФИО>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.
При назначении наказания, мировой судья учитывает отсутствие установленных по делу, в соответствии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно: повторное совершение Якоцуц <ФИО> однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, что подтверждается представленным в материалы дела списком нарушений, характер и степень общественной опасности содеянного, и приходит к выводу о назначении Якоцуц <ФИО> наказания в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, полагая, что данный вид наказания окажет на Якоцуц <ФИО> должное воспитательное воздействие, и будет отвечать целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений. Доводы защитника о том, что назначение такого наказания поставит Якоцуц <ФИО> в затруднительное имущественное положение не могут повлиять на размер назначенного административного наказания.
Руководствуясь статьями 29.1 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Якоцуц <ФИО6> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год с конфискацией устройства (металлическая рамка), препятствующего идентификации государственного регистрационного знака в пользу государства.
Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на Госавтоинспекцию УМВД России по г. Кургану.
Разъяснить Якоцуц <ФИО> положения ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Водительское удостоверение должно быть сдано в Госавтоинспекцию УМВД России по г. Кургану в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в Госавтоинспекцию УМВД России по г. Кургану в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, а течение прерванного срока продолжается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения Госавтоинспекцией УМВД России по г. Кургану заявления об утрате водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в срок 10 дней со дня получения или вручения его копии в Курганский городской суд Курганской области путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья Е.А.Овцова