РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.01.2026 года г. Березовский
Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Е.И., с участием ответчика Степанова В.В., представителя ответчиков Степановой Е.Г. и Степанова А.В - Кузнецова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к Степанову Владиславу Витальевичу, Степановой Елене Геннадьевне, Степанову Артёму Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного умершим Степановым В. Г., установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд к Степанову Владиславу Витальевичу, Степановой Елене Геннадьевне, Степанову Артёму Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 99ТКПР22011300213438 от 13.01.2022 года, заключенного Степановым В. Г., умершим дата, в размере 291976,09 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9759,28 рублей.
В обосновании требований указано, что между ПАО Сбербанк и Степановым В.Г. 13.01.2022 года заключен кредитный договор №99ТКПР22011300213438 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнения заключенного договора Степанову В.Г. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №99ТКПР22011300213438 от 13.01.2022 года, а также открыт банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 21.7 % годовых. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательно платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. В адрес истца поступили сведения, о том, что заемщик Степанов В.Г. умер. Принимая во внимание статью 1175 Гражданского кодекса российской Федерации ответчиком по иску к наследственному имуществу являются наследники наследодателя, в связи с чем просит взыскать с наследников и/или наследственного имущества задолженность по кредитному договору №99ТКПР22011300213438 от 13.01.2022 года за период с 31.03.2025 по 30.09.2025 года в размере 291976,09 рублей, в том числе: основной долг в размере 257483,92 рублей, проценты в размере 34492,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9759,28 рублей.
С учетом уточнений, истец просил взыскать солидарно с наследников Степанова В.Г. задолженность по кредитному договору №99ТКПР22011300213438 от 13.01.2022 года по состоянию на 16.12.2025 в размере 34492,17 рублей (основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5759,28 рублей (л.д.135-138).
Протокельным определением Березовского городского суда Свердловской области от 15.12.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизнь» (л.д.131).
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 86, 137).
Ответчик Степанова Е.Г. и Степанов А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд письменные возражения (л.д.99, 104), воспользовались право на ведение дела через представителя, обеспечив его явку в судебное заседание.
Ответчик Степанов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на исковое заявление (л.д.109-110). Не оспаривая фактические обстоятельства дела, пояснил, Степановым В.Г. при оформлении кредитного договора заключен договор страхования № от 13.02.2025, страховым риском по которому являлась в том числе смерть заемщика. Решением Березовского городского суда Свердловской области от 11.08.2025 на ООО СК «Сбербанк страхование жизни» возложена обязанность произвести по договору № № от 13.02.2025 выплату страхового возмещения в связи со смертью застрахованного Степанова В. Г. в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №99ТКПР22011300213438 от 13.01.2022. При этому судом установлено, что страховая сумма составляет 506381,04 рублей, которая не меняется в течение срока действия договора страхования. Страховой организацией произведена выплата по решению суда от 11.08.2025. Однако ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по спорному кредитному обязательству 29.10.2025, в связи с чем, полагает, что истец злоупотребляет своими правами.
Представитель ответчиков Степанова В.В. (л.д.123), ответчика Степановой Е.Г. (л.д.124), ответчика Степанова А.В. (л.д.126) в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения. Кроме того пояснил, что Степанова Е.Г. не является наследником наследодателя Степанова В.Г., поскольку брак между ними расторгнут 17.02.1995 года. Степанов А.В. также не является наследником наследодателя Степанова В.Г., поскольку наследство фактически не принял, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Степанов В.В. обратился в предусмотренный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя Степанова В.Г., получены свидетельства о принятии наследства. Однако по спорному кредитному обязательству наследодателем Степановым В.Г. был оформлен договор страхования, выгодоприобретателем по которому является ПАО Сбербанк. В связи с чем полагает, что ПАО Сбербанк необходимо обратится в страховую организацию. Учитывая изложенное, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования ООО СК «Сбербанк Страхование Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.
Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
На основании статьи 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу статьи 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом между ПАО Сбербанк и Степановым В.Г. заключен кредитный договор № 99ТКПР22011300213438 от 13.01.2022 года на предоставление возобновляемой кредитной линии в размере 100000,00 рублей посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №99ТКПР22011300213438 от 13.01.2022 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д.26, 27, 28-30).
В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 21,7 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательно платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательно платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Стороны согласовали, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального одноразового пароля), считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика, и признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия, в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).
Каких – либо неточностей либо неясностей договор не содержит. В вышеуказанных документах содержится аналог собственноручной подписи заемщика, что свидетельствует о согласовании между сторонами всех существенных условий по договору займа.
Таким образом, стороны приняли на себя вышеназванные обязательства, которые согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и не оспаривалось ответчиком.
Кроме того, при заключении кредитного договора №99ТКПР22011300213438 от 13.01.2022 заемщиком Степановым В.В. заключен договор страхования по Программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» №№ № от дата.
Таким образом, Степанов В.В. на день смерти являлся застрахованных лицом в рамках программы страхования жизни (л.д.31-35).
Участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Заключение договора страхования является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях его смерти.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановление и обеспечение законности выносимых судом постановление в условиях действия принципа состязательности.
Вступившим в законную силу 14.10.2025, заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 11.08.2025 удовлетворены исковые требования Степанова В.В. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании незаконным отказа в страховой выплате, возложении обязанности произвести страховую выплату по страховому случаю в пользу выгодоприобретателя, взыскании штрафа. На ООО СК «Сбербанк страхование жизни» возложена обязанность произвести по договору №№ № от дата выплату страхового возмещения в связи со смертью застрахованного Степанова В. Г., последовавшей дата, в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №99ТКПР22011300213438 от 13.01.2022, размер которой по состоянию на 06.08.2025 составлял 257483,92 рублей. С ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Степанова В.В. взыскан штраф в размере 128741,96 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8754,52 рублей.
Судом установлено, что при заключении кредитного договора №99ТКПР22011300213438 от 13.01.2022 заемщиком Степановым В.Г. заключен договор страхования №№ № по Программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Страховыми рисками в соответствии с условиями договора страхования являются: «Смерть», «Первичное установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания», «Несчастный случай или заболевание, повлекший(ее) первичное установление инвалидности 1 или 2 группы», «Временная нетрудоспособность» и «Временная нетрудоспособность по причине ухода за больным членом семьи».
Страховая сумма составляет 506381,04 рублей, которая в течение срока действия Договора страхования не меняется.
Кроме того, судом установлено, что выгодоприобретателем по договору страхования №№ № от дата является ПАО Сбербанк России, в пользу которого суд обязал перечислить денежные средства в счет полной оплаты суммы задолженности по кредитному договору №99ТКПР22011300213438 от 13.02.2025, составлявшей по состоянию на 06.08.2025 - 257483,96 рублей.
Указанное сторонами не оспаривалось.
Согласно записи акта о смерти № от дата, составленной отделом ЗАГС г.Березовский Управления ЩАГС Свердловской области Степанов В. Г., дата года рождения, скончался дата (л.д.119).
Судом установлено, что обязательства заемщика Степанова В.Г. по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору №99ТКПР22011300213438 от 13.01.2022, заключенному с ПАО Сбербанк, нарушаются в связи со смертью заемщика, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе были рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для кредитора.
Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком денежных сумм по кредитным договорам, расчет задолженности по кредитным договорам в части основного долга и процентов за пользование кредитом не оспорены, контррасчет задолженности не представлен.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Согласно пунктам 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.
Согласно сведений отдела ЗАГС г.Березовский Управления ЗАГС Свердловской области наследниками наследодателя Степанова В.Г. по закону первой очереди являются сын Степанов Владислав Витальевич, дата года рождения, сын Степанов Артем Витальевич, дата года рождения, брак между Степановым В.Г. и Степановой Е.Г. прекращен дата (л.д.118-119).
Иных наследников, в том числе, наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, наследников по завещанию в ходе рассмотрения дела по существу не установлено, иного в материалы дела не представлено.
Согласно общедоступным сведениям размещенной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» после смерти Степанова В.Г. нотариусом нотариального округа г. Березовский Свердловской области Емельяновой Е.Н. заведено наследственное дело № (л.д.91, 92-СД-диск, 93-98). Из материалов наследственного дела следует, что дата сын наследодателя Степанова В.Г. – Степанов В.В., в установленный законом шестимесячный срок обратился с заявлением о принятии наследства.
В состав наследства после смерти Степанова В.Г. входит следующее недвижимое и движимое имущество:
- права на денежные средства, с причитающими процентами и компенсациями, на счетах в *** в общем размере 35442,63 рублей;
- права на денежные средства, с причитающими процентами и компенсациями, на счетах в *** в общем размере 11749,06 рублей;
- автомобиля марки DATSUN ON-DO, 2014 года выпуска, VIN №, стоимостью 460000,00 рублей.
Другого имущества, принадлежащего наследодателю на дату его смерти, подлежащего наследованию, судом не установлено, доказательств обратного не представлено, как и не представлено иной стоимости наследственного имущества.
Также судом установлено, что Степанову В.В.дата выданы свидетельства о праве на наследство по закону имущества Степанова В. Г., состоящего из: прав на денежные средства, находящиеся в *** , автомобиль марки DATSUN ON-DO.
Таким образом ответчиком Степановым В.В. принято наследство, открывшееся после смерти наследодателя Степанова В.Г. в общем размере 507191,69 рублей.
Каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено.
Из расчета, представленного истцом, с учетом уточнений, следует, что общая сумма задолженности по состоянию на 16.12.2025 составляет по просроченному основному долгу в размере 34492,17 рублей (л.д.136, 139).
В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 4)).
Таким образом, обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества.
В соответствии с абзацем 1 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно сведениям ООО СК «Сбербанк Страхование Жизнь» страховой организацией в пользу ПАО Сбербанк 28.11.2025 произведена выплата в размере 257483,92 рублей (платежное поручение №00000870710 от 28.11.2025), перечисленных в соответствии с заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 11.08.2025 (л.д.111).
Согласно приложению № к расчету задолженности по кредитному обязательству №99ТКПР22011300213438 от 13.01.2022, 28.11.2025 зачислены денежные средства в размере 257483,92 рублей, из них в счет погашения зачислены 222991,75 рублей (л.д.145).
В силу пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, застрахованного по договору личного страхования, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
В данном случае договор страхования заемщика заключен в части непогашенной кредитной задолженности в пользу банка.
Поскольку банк как выгодоприобретатель принял на себя права и обязанности страхователя, то в силу пункта 2 статьи 939 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее.
В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).
Вместе с тем, истцом, являющимся выгодоприобретателем по данному договору страхования, достаточных мер к получению страховой суммы не принято. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Банк как выгодоприобретатель по договору страхования принял на себя обязательство по направлению средств страхового возмещения, поступивших от страховой компании при наступлении страхового случая, на погашение задолженности Степанова В.Г. по кредитному договору №99ТКПР22011300213438 от 13.01.2022, то есть определил способ защиты своих прав кредитора при наступлении страховых случаев, указанных в договоре страхования. При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате. Доказательств отказа страховщика в страховой выплате банку, как выгодоприобретателю, не представлено.
До настоящего времени истцом, являющимся выгодоприобретателем по данному договору страхования, мер к получению страховой суммы не принято, формальные обстоятельства, препятствующие выплате возмещения, не устранены. Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, исключающих обязательства страховщика при наступлении страхового случая в период действия договора страхования, истцом не представлено.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Исходя из приведенных норм права уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.
В противном случае, предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.
Действия банка, осведомленного о наличии договора страхования и смерти заемщика, не предпринявшего до настоящего времени исчерпывающих мер по получению страховой суммы, не могут быть признаны добросовестными.
В данном случае ответчики, не обладающие правами выгодоприобретателя, не наделены полномочиями по реализации условий договора страхования, предусматривающих порядок выплаты страхового возмещения.
Следует также иметь в виду, что страховщик не отказал истцу в выплате страховой суммы, иного в материалы дела не представлено.
Действия истца как профессионального участника правоотношений по предоставлению финансовых услуг, связанные с ненадлежащей реализацией прав по договору страхования, не может свидетельствовать о возникновении у ответчиков обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.
ПАО Сбербанк в случае уклонения страховщика от осуществления страховой выплаты не лишен был права в судебном порядке разрешить возникший спор. Вместе с тем, необходимых действий по защите своих прав истец, обладающий необходимой компетенцией и познаниями в области юриспруденции, не совершил.
Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору №99ТКПР22011300213438 от 13.01.2022 с наследников заемщика.
Соответственно, не подлежат возмещению в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку данное требование является производным от основного.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, а равно что при подачи искового заявления ПАО Сбербанк платежным поручением №207738 от 21.10.2025 уплачена государственная пошлина в размере 9759,28 рублей, при этом истцом уменьшены исковые требования до суммы 34492,17 рублей, размер государственной пошлины по которой составляет 4000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости произвести частично возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5759,28 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк публичного акционерного общества Сбербанк,ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, к Степанову Владиславу Витальевичу, паспорт №, Степановой Елене Геннадьевне, паспорт №, Степанову Артёму Витальевичу, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного умершим Степановым В. Г. – оставит без удовлетворения.
Частично возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5759,28 рублей, по платежному поручению от 21.10.2025 №207738.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья подпись
Вахрамеева Ю.А.