ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.12.2025 город Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С., при секретаре судебного заседания Трапезниковой Е. К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2051/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Коряковой Людмиле Камильевне, Корчагину Владимиру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.09.2024, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.12.2024, возмещении судебных расходов, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Корчагину Александру Павловичу, Коряковой Людмиле Камильевне, Корчагину Владимиру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.09.2024, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.12.2024, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) на основании кредитного договора № от 18.12.2024 открыло лимит кредитования ИП Корчагину Александру Павловичу в сумме 10 000 000 руб. на срок 36 мес. под 32.52 % годовых для текущих расходов -закупа товара / материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком ИП Корчагиным А. П. у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 18.12.2024 был заключен договор поручительства: № от 18.12.2024 с Корчагиным Владимиром Павловичем. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно условиям кредитного договора № от 18.12.2024 (п. 7) снижение лимита осуществляется: в порядке и на условиях, указанных в п. 3.1 Общих условий с учетом п. 1 Заявления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно условиям кредитного договора № от 18.12.2024 уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором № от 18.12.2024 при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора № от 18.12.2024 отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора № от 18.12.2024 обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора № от 18.12.2024, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Также истец указывает, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 13.09.2024 открыло лимит кредитования ИП Корчагину Александру Павловичу в сумме 10 000000 руб. на срок 36 мес. под 27.82 % годовых для текущих расходов - закупа товара / материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 13.09.2024 был заключен договор поручительства: № от 13.09.2024 с Коряковой Людмилой Камильевной. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 1 договора поручительства № от 13.09.2024 поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно условиям кредитного договора № от 13.09.2024 (п. 7) снижение лимита осуществляется: в порядке и на условиях, указанных в п. 3.1 Общих условий с учетом п. 1 Заявления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно условиям кредитного договора № от 13.09.2024 уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором № от 13.09.2024 при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора № от 13.09.2024 отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора № от 13.09.2024 обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора № от 13.09.2024, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Ссылаясь на положения ст. ст.11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 363, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с Корчагина Александра Павловича, Коряковой Людмилы Камильевны задолженность по кредитному договору № от 13.09.2024 за период с 14.07.2025 по 24.10.2025 (включительно) в размере 10 752690 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг – 9 989237 руб. 00 коп., просроченные проценты 736750 руб. 25 коп., проморвенную плата за пользование лимитом – 85 руб. 87 коп., неустойку – 26617 руб. 68 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 89634 руб. 40 коп. Также истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с Корчагина Александра Павловича, Корчагина Владимира Павловича задолженность по кредитному договору № от 18.12.2024 за период с 17.06.2025 по 24.10.2025 (включительно) в размере 11 152915 руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг 9 998484 руб. 68 коп., просроченные проценты 1 103190 руб. 08 коп., просроченную плату за пользование лимитом 17 руб. 37 коп., неустойку – 51223 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39035 руб. 22 коп.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики Корякова Л. К., Корчагин В. П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований в адрес суда не направили.
Ответчик Корчагин А. П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Направил в адрес суда заявление об оставлении иска без рассмотрения ввиду положений ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку в отношении ответчика Корчагина А. П. введена процедура банкротства.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от 08.12.2025 исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Корчагину Александру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.09.2024, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.12.2024, возмещении судебных расходов, оставлены без рассмотрения, ввиду признания Корчагина А. П. несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора финансовый управляющий Корчагина А. П. – Рыбников А. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
Принимая во внимание, что представитель истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ч.ч.1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) на основании кредитного договора № от 18.12.2024 открыло лимит кредитования ИП Корчагину Александру Павловичу в сумме 10 000 000 руб. на срок 36 мес. под 32.52 % годовых для текущих расходов - закупа товара / материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком ИП Корчагиным А. П. у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.
Факт надлежащего исполнения истцом ПАО «Сбербанк России» обязанности по предоставлению ИП Корчагину Александру Павловичу денежных средств по кредитному договору № от 18.12.2024 подтверждается выпиской по счету.
Также судом установлено, подтверждается материалами дела, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 18.12.2024 был заключен договор поручительства: № от 18.12.2024 с Корчагиным Владимиром Павловичем.
Согласно п. 1 договора поручительства № от 18.12.2024 поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Согласно п.7 кредитного договора № от 18.12.2024 снижение лимита осуществляется: в порядке и на условиях, указанных в п. 3.1 Общих условий с учетом п. 1 Заявления.
Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях Договора.
Согласно условиям кредитного договора № от 18.12.2024 уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с кредитным договором № от 18.12.2024 при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Согласно условиям кредитного договора № от 18.12.2024 отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора № от 18.12.2024 обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора № от 18.12.2024, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ИП Корчагин А. П., Корчагин В. П. неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от 18.12.2024 за период с 17.06.2025 по 24.10.2025 (включительно) в размере 11 152915 руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг 9 998484 руб. 68 коп., просроченные проценты 1 103190 руб. 08 коп., просроченная плата за пользование лимитом 17 руб. 37 коп., неустойка – 51223 руб. 40 коп.
Ответчикам истцом были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Ответчиком Корчагиным В. П. не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.
Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение ими обязанностей по кредитному договору.
Представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности по кредитному договору № от 18.12.2024, ответчиком оспорен не был, контррасчет суду не представлен, судом представленный истцом расчет проверен, сумма задолженности по кредитному договору № от 18.12.2024 в размере 11 152915 руб. 53 коп. соответствует условиям кредитного договора.
Со стороны ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представленные какие-либо доказательства в подтверждение уважительности причины просрочки исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 18.12.2024.
Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается материалами дела, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 13.09.2024 открыло лимит кредитования ИП Корчагину Александру Павловичу в сумме 10 000000 руб. на срок 36 мес. под 27.82 % годовых для текущих расходов - закупа товара / материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.
Факт надлежащего исполнения истцом ПАО «Сбербанк России» обязанности по предоставлению ИП Корчагину Александру Павловичу денежных средств по кредитному договору № от 13.09.2024 подтверждается выпиской по счету.
Также судом установлено, подтверждается материалами дела, что для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 13.09.2024 был заключен договор поручительства: № от 13.09.2024 с Коряковой Людмилой Камильевной.
Согласно п. 1 договора поручительства № от 13.09.2024 поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Согласно условиям кредитного договора № от 13.09.2024 (п. 7) снижение лимита осуществляется: в порядке и на условиях, указанных в п. 3.1 Общих условий с учетом п. 1 Заявления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях Договора.
Согласно условиям кредитного договора № от 13.09.2024 уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с кредитным договором № от 13.09.2024 при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора № от 13.09.2024 обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора № от 13.09.2024, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ИП Корчагин А. П., Корякова Л. К. неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ИП Корчагиным А. П., Коряковой Л. К. в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от 13.09.2024 за период с 14.07.2025 по 24.10.2025 (включительно) в размере 10 752690 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг – 9 989237 руб. 00 коп., просроченные проценты 736750 руб. 25 коп., проморвенная плата за пользование лимитом – 85 руб. 87 коп., неустойка – 26617 руб. 68 коп.
Ответчикам истцом были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Со стороны ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представленные какие-либо доказательства в подтверждение уважительности причины просрочки исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 13.09.2024.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от 13.09.2024 ответчиком не оспорен. Судом представленный истцом расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора № от 13.09.2024, внесенным заемщиком денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.
Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика суду также заявлено не было.
С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, нормы действующего законодательства и условия заключенных между сторонами кредитных договоров, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в пользу ПАО «Сбербанк» надлежит взыскать с Коряковой Людмилы Камильевны задолженность по кредитному договору № от 13.09.2024 за период с 14.07.2025 по 24.10.2025 (включительно) в размере 10 752690 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг – 9 989237 руб. 00 коп., просроченные проценты 736750 руб. 25 коп., проморвенную плата за пользование лимитом – 85 руб. 87 коп., неустойку – 26617 руб. 68 коп.
Также в пользу ПАО «Сбербанк» надлежит взыскать с Корчагина Владимира Павловича задолженность по кредитному договору № от 18.12.2024 за период с 17.06.2025 по 24.10.2025 (включительно) в размере 11 152915 руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг 9 998484 руб. 68 коп., просроченные проценты 1 103190 руб. 08 коп., просроченную плату за пользование лимитом 17 руб. 37 коп., неустойку – 51223 руб. 40 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Как следует из платежного поручения № от 31.10.2025, а также № от 31.10.2025 истец ПАО «Сбербанк России» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме 138669 руб. 62 коп.
Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1, 15 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ПАО «Сбербанк России» подлежит возмещению за счет ответчика Коряковой Людмилы Камильевны уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах в сумме 89634 руб. 40 коп.
С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ПАО «Сбербанк России» подлежит возмещению за счет ответчика Корчагина Владимира Павловича уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах в сумме 39035 руб. 22 коп.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Коряковой Людмиле Камильевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.09.2024, возмещении судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Коряковой Людмилы Камильевны, дата года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 13.09.2024 за период с 14.07.2025 по 24.10.2025 (включительно) в размере 10 752690 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг – 9 989237 руб. 00 коп., просроченные проценты 736750 руб. 25 коп., проморвенную плату за пользование лимитом – 85 руб. 87 коп., неустойку – 26617 руб. 68 коп.
Взыскать Коряковой Людмилы Камильевны, дата года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН1027700132195, ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 89634 руб. 40 коп.
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Корчагину Владимиру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.12.2024, возмещении судебных расходов- удовлетворить.
Взыскать с Корчагина Владимира Павловича, дата года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 18.12.2024 за период с 17.06.2025 по 24.10.2025 (включительно) в размере 11 152915 руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг 9 998484 руб. 68 коп., просроченные проценты 1 103190 руб. 08 коп., просроченную плату за пользование лимитом 17 руб. 37 коп., неустойку – 51223 руб. 40 коп.
Взыскать с Корчагина Владимира Павловича, дата года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН1027700132195, ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39035 руб. 22 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Судья Березовского городского суда
Свердловской области Я. С. Шевчик
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***