ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Березовский
Свердловской области 14 января 2026 года
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шиповой А.С., с участием истца Костылева Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костылева Г. Г. к акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора № от дата недействительным, прекращении требований по выплате кредитных обязательств, исключении сведений о кредитной истории,
УСТАНОВИЛ:
Костылев Г.Г. обратился в суд с иском к АО «ТБанк» о признании кредитного договора № от дата недействительным, прекращении требований по выплате кредитных обязательств, исключении сведений о кредитной истории из «Бюро кредитных историй».
В обоснование заявленных требований указано, что дата истцу стало известно о том, что дата между ним и ответчиком АО «ТБанк» заключен кредитный договор №. Истец указывает, что не оформлял заявку на получение заемных денежных средств, не подписывал кредитный договор и не давал согласия на получение кредита на свое имя. дата истцом в адрес ответчика направлена претензия. дата в ответ на указанную претензию АО «ТБанк» предоставило информацию о заключении кредитного договора № от дата и наличии задолженности по состоянию на дата в размере 653220,39 рублей. В кредитном договоре указаны паспортные данные истца, адрес проживания, электронная почта и абонентский номер оператора сотовой связи +№, который на момент заключения кредитного договора истцу не принадлежал. Указанный в кредитном договоре абонентский принадлежал истцу в период до дата. дата истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, совершении в отношении него мошеннических действий. По состоянию на дата в соответствии с заключительным счетом задолженность по кредитным обязательствам перед ответчиком составляет 673309,94 рубля.
На основании изложенного просит признать недействительным кредитный договор № от дата, возложить на ответчика обязанность прекратить требования истца по оплате задолженности по кредитному договору № от дата, воздержаться от предъявления требований в органы взыскания, коллекторские агентства к судебным приставам, возложить на ответчика обязанность направить исправленные сведения в «Бюро кредитных историй» об исключении сведений о заключении договора N№ от дата и наличии задолженности.
В судебном заседании истец Костылев Г.Г. на доводах искового заявления настаивал, просил его удовлетворить. Пояснил, что ответчиком в его адрес направлено письмо от дата согласно которого ответчиком по результатом внутренней проверки обязательства по оплате задолженности с него сняты, удалена информация из «Бюро кредитных историй». Вместе с тем, дата нотариусов <адрес> и <адрес> совершена исполнительная надпись, дата постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ФССП России по Свердловской области на основании исполнительной надписи № № от дата, возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата о взыскании с него в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору от № от дата в размере 535 500,00 рублей, процентов за пользование займом в размере 126217,96 рублей, в связи с чем, он настаивает на рассмотрении дела по существу, поскольку имеются последствия в виде возбужденного исполнительного производства.
Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался.
Суд, с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что дата от имени Костылева Г.Г. с АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого сумма кредита составляет 525000,00 рублей на срок 60 месяцев под 39,90 % годовых. Кредит погашается ежемесячными платежами в размере 23690,00 рублей, в соответствии с графиком платежей.
Согласно представленной анкете клиента Костылева Г.Г. от дата указаны данные клиента: Костылев Г. Г., ИНН №, дата рождения: дата, паспортные данные: № выдан Отделением УФМС России по Свердловской области в городе Березовском дата, код подразделения №, контактный номер телефона +№, адрес электронной почты: №.ru, анкета подписана электронной подписью/аналогом собственноручной подписи.
В кредитном договоре в качестве данных заемщика указан номер телефона +№. Кредитный договор содержит отметку о его подписании простой электронной подписью дата.
Согласно ответу Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» договорные отношения по абонентскому номеру +№ с Костылевым Г.Г. прекращены дата.
дата в связи с совершением мошеннических действий Костылевым Г.Г. подано заявлением в ОМВД России по «Березовский».
Постановлением ОМВД России «Березовский» от дата в возбуждении уголовного дела отказано по п. 1 чт. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку отсутствуют сведения о причинении Костылеву Г.Г. материального ущерба, разъяснено право общения в суд в гражданско-правовом порядке.
Кроме того в ходе рассмотрения дела установлено, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ФССП России по Свердловской области на основании исполнительной надписи № № от дата, совершенной нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Свердловской области Рожиновой Л.М., возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата о взыскании с Костылева Г. Г. в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору от № от дата в размере 535 500,00 руб., процентов за пользование займом в размере 126217,96 в пользу взыскателя Акционерного общества «ТБанк».
В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними; для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что оспариваемый кредитный договор фактически не был подписан, поскольку номер телефона с которого пришло подтверждение банку на момент оформления оспариваемого договора истцу не принадлежал и в его пользовании не находился, был оформлен на иное лицо, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании оспариваемого кредитного договора недействительным, поскольку совокупность собранных судом по делу доказательств подтверждает, что истец не подписывал спорный кредитный договор с ответчиком АО «ТБанк», достаточных и достоверных доказательств выражения воли Костылева Г.Г. на заключение договора с ответчиком АО «ТБанк» не представлено, таким образом, письменная форма договора не соблюдена, что влечет его недействительность. Суд полагает, что со стороны банка не было принято достаточных мер для идентификации личности заемщика в момент заключения кредитного договора.
Поскольку суд пришел к выводу, что кредитный договор № от дата признан недействительным, требования истца о возложении на ответчика обязанности прекратить требования истца по оплате задолженности по кредитному договору № от дата, воздержаться от предъявления требований в органы взыскания, коллекторские агентства к судебным приставам, подлежат удовлетворению как производные от основного требования, принимая во внимание наличие возбужденного исполнительного производства №-ИП от дата.
В соответствии со ст.ст. 4, 5 Федерального закона «О кредитных историях» на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.
В данном случае истец волю на заключение договора займа не выражал, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору не имеет, не соглашался на предоставление Банком в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях».
Между тем, АО «ТБанк» как источник формирования кредитной истории, предоставил в Бюро кредитных историй сведения о наличии у истца задолженности по договору займа, которая фактически у последнего отсутствовала, что было установлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ответчика как на источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность внести изменения в кредитную историю посредством исключения всех сведений по кредитному договору.
Как следует из материалов дела истец обратился в суд за защитой нарушенных прав дата, в ходе рассмотрения дела ответчиком дата были исполнены требования истца в части снятия обязательств по оплате задолженности, исключении информации о задолженности из «Бюро кредитных историй», что подтверждается приобщенным по ходатайству истца ответом АО «Тбанк», при этом исполнение требований истца, судом не может быть расценено как добровольное удовлетворение требований Костылева Г.Г., поскольку требования удовлетворены при наличии судебного спора дата, при условии возбуждения дата судебным приставом исполнителем исполнительного производства №-ИП. Вместе с тем, в связи с изложенным, решение суда в указанной части следует считать исполненным.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3000,00 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Костылева Г. Г. (паспорт №) к Акционерному обществу «ТБанк» (ИНН №) о признании кредитного договора № от дата недействительным, прекращении требований по выплате кредитных обязательств, исключении сведений о кредитной истории, удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор № от дата, заключенный между Костылевым Г. Г. (паспорт №) и Акционерным обществом «ТБанк» (ИНН №).
Возложить на Акционерное общество «ТБанк» обязанность направить в «Бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений о заключении договора № от дата между Костылевым Г. Г. (паспорт №) и Акционерным обществом «ТБанк» (ИНН №), информацию о наличии задолженности.
В данной части решение суда, считать исполненным.
Возложить на Акционерное общество «ТБанк» обязанность прекратить требования истца по оплате задолженности по кредитному договору № от дата, воздержаться от предъявления требований в органы взыскания, коллекторские агентства, службу судебных приставов.
Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №)в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи рублей) 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Судья подпись А.С. Шипова
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***