РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.05.2026 года г. Березовский
Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лубиной М.В., с участием представителя истца Батырева Д.В., ответчика, представителей ответчика Яковлевой Э.А., Крамарева С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой (Киршиной) Анастасии Павловны к индивидуальному предпринимателю Крамареву Борису Георгиевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Калинина (Киршина) А.П. обратилась в суд с иском к ИП Крамареву Б.Г., в котором с учетом уточнений (том 2 лд.236-239) просила о взыскании денежных средств – стоимости восстановительного ремонта по устранению выявленных недостатков в размере 975 340,33 рублей, оплаты за составление досудебной претензии – 5 000,00 рублей, стоимость экспертизы – 70 000,00 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000,00 рублей, почтовые расходы – 306,04 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины – 27 507,00 рублей; штраф в порядке защиты прав потребителей, а также вернуть из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 23 266,00 рублей.
В обоснование требований указано, что дата между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества земельного участка и жилого дома общей стоимостью 7 400 000,00 рублей, в том числе стоимость земельного участка – 1 775 000,00 рублей, стоимость жилого дома – 5 625 000,00 рублей. В процессе проживания в жилом помещении выявлены множественные строительные недостатки: в виде трещин на стенах; в виде зон с пониженной температурой; в виде не обеспечения полноценного тепло и пароизоляции в местах сопряжения со стенами; в виде неплотного примыкания теплоизоляционного слоя, что приводит к теплопотерям и инфильтрации холодного воздуха внутрь помещений; в виде отслоения декоративной плитки; в виде выкрашивания затирочного состава из межплиточных швов; в виде вспучивания и разрушения декоративной штукатурки; в виде отсутствия крепления канализационного люка; в виде отсутствия ливневой системы водоотведения с крыши дома, отмостки, циркуляционного насоса. Стоимость устранения которых, в соответствии с экспертным заключением ИП Медведева Т.А., составляет 4 819 000,00 рублей. Для осмотра при проведении исследования приглашался ответчик. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости устранения выявленных недостатков. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Ссылаясь на нарушения своих прав как потребителя, истец обратилась в суд.
Заочным решение Березовского городского суда Свердловской области от 11.08.2025 удовлетворены исковые требования Калининой (Киршиной) А.П. (том 1 л.д.85-89).
Определением Березовского городского суда Свердловской области от 12.11.2025 заочное решение от 11.08.2025 отменено, производство по делу возобновлено (том 1 л.д.183).
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца Батырев Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений (том 2 л.д.236-239). Дополнительно пояснил, что в соответствии с заключением специалиста Роман С.И. №03/05 от 04.05.2026 у объекта недвижимости имеются недостатки, такие как: отсутствие отмостки; отсутствуют мероприятия по компенсации напряжений при изгибе фундаментной плиты; у фундаментной плиты отсутствует боковая вертикальная гидроизоляция; отсутствует отсекающая гидроизоляция между кладкой стен и фундаментов; отсутствует гидроизоляция между деревянными конструкциями кровли и кладкой стек; отсутствует подкладочный водозащитный ковер; отсутствует промазка мастикой; использованный тип карнизной планки не предназначен для кровли без водосточной системы; примыкание фасада к оконным рамам являются негерметичными, отсутствуют оконные профили; пароизоляционный слой перекрытия не заведен и не закреплен; отсутствует вентиляция холодного чердака. Стоимость устранения данных недостатков составляет 914 242,00 рублей, при этом стоимость скрытых недостатков, с которым согласен ответчик, выявленных судебным экспертом при проведении судебной строительно-технической экспертизы, составляет 61 098,33 рублей. В связи с указанным, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных недостатков в размере 975 340,33 рублей.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно пояснил, что признает требования в части выявленных скрытых / недоступных при приемке объекта недостатков, выявленных судебным экспертом, а именно: окна (монтажные швы, регулировка, откосы, таб.3.1, 3.2 заключения эксперта) в размере 45 783,07 рублей, теплоизоляция перекрытия (чердак) таб.3.5 заключения эксперта) в размере 15 315,27 рублей. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представители ответчика Крамарев С.Б. и Яковлева Э.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнении к нему (том 2 л.д.1-4, 205-207,. Просили применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании штрафных санкций (том 2 лд.198-199).
Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В пункте 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
При этом согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Согласно статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Аналогичные права покупателя закреплены пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
Согласно пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Из пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.
В пункте 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.12.2022 между Калининой (Киршиной) А.П. и ИП Крамарев Б.Г. заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 138,1 кв.м, кадастровый №, 2022 года постройки и земельного участка площадью 886 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>». Стороны согласовали стоимость в размере 7 400 000,00 рублей, из них стоимость земельного участка - 1 775 000,00 рублей, стоимость жилого дома - 5 625 000,00 рублей (п. 4.1 Договора) (том 1 л.д.17-18, том 2 л.д.120).
Оплата производится в следующем порядке: денежная сумма в размере 1 400 000,00 рублей уплачена истцом за счет собственных средств до подписания договора, денежная сумма в размере 6 000 000,00 рублей за счет кредитных денежных средств уплаченные банком в течение трех рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости, а также после государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу банка путем перечисления денежных средств на счет продавца.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок, право собственности Калининой (Киршиной) А.П. на земельный участок, кадастровый №, жилой дом, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>», зарегистрировано дата (том 1 л.д.8-16, том 3 л.д.50-54).
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В силу пункта 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно абзацу 5 части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом в адрес ответчика 12.12.2024 года направлена претензия с требованием об устранении недостатков (том 1 л.д. 26-27, 29, 30).
Ответчиком ИП Крамарев Б.Г. 23.01.2025 направлен ответ на претензию, согласно которому: все работы связанные с усадкой дома (трещины по штукатурке) будут устранены в срок до 30.04.2025 года, все проблемы, возникшие с оконными конструкциями уже не входят в гарантийный срок от завода производителя (1 год с момента продажи дома), плитка в санузлах была уложена самостоятельно, к гарантии к дому никакого отношения не имеет, щель между стеной дома и подшивом кровли не является недостатком или дефектом, гидроизоляция фундамента произведена, водосточная система не предусматривалась, о чем истец был предупрежден заранее, также по данному вопросу не было замечаний при покупке дома, канализационные люки будут закреплены, дно септика будет залито в срок до 30.04.2025 года, осмотр и устранения возможных дефектов, способствующих продуванию между потолком и стеной реальны после предоставления доступа в подкровельную зону (чердак), но не позднее 3 месяцев после предоставления доступа (том 1 л.д. 31).
Доказательства того, что в установленные сроки работы по устранению указанных истцом недостатков были выполнены не представлено. Равно как не представлено и доказательств выполнения работ по устранению выявленных недостатков в настоящее время. При этом материалы дела не содержат доказательств нарушение сроков выполнения указанных работ по вине покупателя. С требованиями и заявлениями, с указанием о невозможности исполнения работ по договору в связи с наличием препятствий со стороны истца, ответчик не обращался.
Для определения стоимости устранения данных недостатков истец обратился к специалисту ИП Медведеву Т.А., согласно заключению которого № 01-04/2025С от 25.04.2025, в жилом доме установлены строительные недостатки, причинами возникновения которых являются несоблюдение требований технических документаций при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте. Выявленные недостатки подлежат устранению в частичным демонтажом отдельных элементов покрытий в соответствии с нормативно-техническим требованиями. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков составляет 4 819 000,00 рублей (том 1 л.д. 32-56).
Судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Свирину И.Н. (том 2 л.д.110-112).
В соответствии с заключением эксперта Свирина И.Н. № 3/16э-26 от 03.04.2026, в результате проведенного исследования в жилом доме, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Березовский, территория ДНП «Шишкино», установлено наличие недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, в том числе указанных в исковом заявлении.
Недостатки в виде трещин на стенах возникли в процессе эксплуатации и относятся к явным, могли быть выявлены при визуальном осмотре объекта, к существенным не относятся.
Недостатки в виде зон с пониженной температурой являются следствием ненадлежащего выполнения работ по устройство монтажного шва и чистовой отделке оконных откосов, относятся к скрытому, строительному недостатку, не могли быть выявлены при визуальном осмотре. Данные дефекты являются значительными и устранимыми.
Недостатки в виде не обеспечения полноценного тепло и пароизоляции в местах сопряжения со стенами, являются следствием ненадлежащего выполнения работ по устройству пароизоляционной пленки к стенам, дефект относится к явному, строительному. При сдаче объекта могли быть выявлены при визуальном осмотре. Данные дефекты являются значительными и устранимыми.
Недостатки в виде неплотного примыкания теплоизоляционного слоя, что приводит к теплопотерям и инфильтрации холодного воздуха внутрь помещений являются следствием ненадлежащего выполнения работ по устройству теплоизоляционного слоя в перекрытии, дефекты относится к явному, строительному. При сдаче объекта не мог быть выявлен при визуальном осмотре. Данные дефекты являются значительными и устранимыми.
Недостатки в виде отслоения декоративной плитки являются следствием ненадлежащего выполнения работ по устройству облицовки, относится к явному, строительному. При сдаче объекта могли быть выявлены при визуальном осмотре. Данные дефекты являются значительными и устранимыми.
Недостатки в виде выкрашивания затирочного состава из межплиточных швов, образован в следствии износа, относится к эксплуатационному дефекту. При сдаче объекта не мог быть выявлен при визуальном осмотре. Данные дефекты являются малозначительным и устранимым.
Недостатки в виде вспучивания и разрушения декоративной штукатурки относятся к явным, образованы в следствии нормального износа, относятся к эксплуатационному дефекту. При сдаче объекта мог быть выявлен при визуальном осмотре. Данные дефекты являются значительным и устранимым.
Недостатки в виде отсутствия крепления канализационного люка являются следствием ненадлежащего выполнения работ по устройству люка, дефект относится к явному, строительному. При сдаче объекта мог быть выявлен при визуальном осмотре. Данные дефекты являются малозначительным и устранимым.
Недостатки в виде отсутствия ливневой системы водоотведения с крыши дома, отмостки, циркуляционного насоса при приемке объекта при визуальном осмотре могли быть установлены и разрешены с подрядчиком путем уменьшения стоимости объекта.
Все выявленные недостатки являются устранимыми. Экспертом определены основные виды строительных работ и их объемы для устранения выявленных недостатков, которые вызваны несоблюдением требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте, стоимость которых составляет 301 483,42 рублей (том 2 л.д.136-189).
Судебный эксперт Свирин И.Н., допрошенный в судебном заседании подтвердил правильность выводов судебной экспертизы, аргументировал, подробно ответил на вопросы лиц, участвующих в деле, указав, что недостатки указанные в исследовании специалистом Роман С.И. №03/05 от 04.05.2026 в виде отсутствии отмостки; отсутствии мероприятий по компенсации напряжений при изгибе фундаментной плиты; отсутствии у фундаментной плиты боковой вертикальной гидроизоляций; отсутствии отсекающей гидроизоляции между кладкой стен и фундаментам; отсутствии гидроизоляции между деревянными конструкциями кровли и кладкой стен; отсутствии подкладочного водозащитного ковра; отсутствии промазки мастикой; использования типа карнизной планки не предназначенного для кровли без водосточной системы; негерметичного примыкания фасада к оконным рамам, отсутствии оконных профилей; не заведения и не закрепления пароизоляционного слоя перекрытия; отсутствии вентиляции холодного чердака, частично были им указаны в заключении, поскольку данные недостатки указаны в исковом заявлении, а им определялись наличие недостатков указанных в иске. Отмостка предназначена для отвода воды проникающей в грунт, которая приводит к разрушению фундамента. В данном случае отсутствие отмостки не является существенным недостатком, поскольку фундаментальная плита конструктивно не заглублена, при этом стык фундаментальной плиты и стены облицован изолирующим материалом с теплоизоляционным слоем. Также установлено наличие армированного пояса. Во внутреннем устройстве чердачного помещения отсутствуют какие-либо следы наличия плесневых грибов, что говорит о соблюдении температурно-влажностного режима, наличие движения воздуха в помещении. Недостатки в виде трещин на штукатурке стен возникли в процессе эксплуатации, тогда как жилой дом приобретался без финишной отделки помещений. Недостатки в виде отсутствии промазки мастикой; использовании иного типа карнизной планки не являются существенными, поскольку на их применение указано в инструкции определенного производителя, применение материалов которого в данном случае не установлено.
Оценивая доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заключение судебного эксперта Свирина И.Н., пояснения эксперта в судебном заседании, являются достоверными доказательствами, судебная экспертиза выполнена с соблюдением всех требований закона, является полной и всесторонней.
Эксперт Свирин И.Н. имеет необходимые для производства подобного рода исследований образование, квалификацию, специальность, стаж работы по специальности, не имеет личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела, до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заключение эксперта является полным, не содержит каких-либо неясностей и противоречий, сделанные в результате исследования выводы, соответствуют поставленным судом вопросам, заключение составлено по результатам экспертного технического обследования объекта экспертизы, на основе анализа и сопоставления исследования объекта и изучения материалов дела, должным образом аргументировано, подтверждено детальными фотоснимками. Размер расходов на устранение недостатков подтверждается сметным расчетом.
Суд принимает вышеуказанное заключение судебной экспертизы за основу при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков жилого дома истца, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре объекта недвижимости.
Экспертное заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке.
Ответчик сам факт несоответствия качеству выполненных строительных работ, а также выводы судебной экспертизы не оспорил. С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением эксперта Свирина И.Н.
Представленное истцом заключение № 03/05 от 04.05.2026, подготовленное специалистом Роман С.И., на основании которого истцом впоследствии уточнены исковые требования, не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку не является опровержением выводов судебной экспертизы так как является лишь мнением лица, не привлеченного в качестве специалиста к участию в деле. Подготовка данного заключения проведена истцом самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, специалист Романов С.И. не предупрежден об уголовной ответственности по статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, представленное заключение специалиста Роман С.И. №03/05 от 04.05.2026, по сути, является рецензией на заключение эксперта, не может расцениваться как экспертное заключение в смысле требований, предъявляемых к экспертизе статьями 79, 80, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, такое заключение является одним из доказательств по делу, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, данное заключение допустимыми доказательствами, опровергающими выводы заключения эксперта Свирина И.Н. № 3/16э-26 от 03.04.2026, судом признано быть не может, поскольку изложенные в нем выводы объективно опровергаются заключением судебного эксперта, допрошенного в судебном заседании.
Учитывая изложенное, суд приходит выводу о том, что объект недвижимости – жилой дом имеет существенные недостатки и дефекты, допущенные в ходе выполнения строительных, монтажных и отделочных работ, которые до настоящего времени не устранены.
Кроме этого, в силу прямого указания закона, принятие покупателем жилого помещения без указания на его недостатки, не лишает его права ссылаться на эти недостатки (пункт 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при определении размера подлежащей возмещению истцу суммы для устранения строительных недостатков следует руководствоваться заключением судебной экспертизы № 3/16э-26 от 03.04.2026.
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия строительных недостатков, требование Калининой (Киршиной) А.П. о взыскании стоимости устранения строительных недостатков является законным и обоснованным, а стоимость их устранения в размере 301 483,42 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствие с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, абзаца 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000,00 рублей.
По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 155 741,71 рублей, исходя из следующего расчета: (301 483,42 рублей + 10 000,00 рублей) х 50 %.
Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком заявлено ходатайств об уменьшении размера штрафа.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушение его прав), с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон, суд приходит к выводу, что уменьшение штрафа до 50 000,00 рублей сохраняет баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Между Калининой А.П. и ООО «Спокойной ночи», в лице директора Долгушина С.А., заключен договор № на оказание юридических услуг № 7691 от 11.12.2024, предметом которого является оказание юридической помощи и представительство в суде первой инстанции по гражданскому делу. Разделом 3 договора сторонами согласована стоимость услуг исполнителя в размере 10 000,00 рублей. Согласно справке Сафуганова С.Д. работает в ИП Долгущин С.А.
Калининой А.П. понесены расходы на оплату услуг представителя по указанному договору от 11.12.2024 за составление досудебной претензии в размере 5 000,00 рублей, в подтверждение чего представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.12.2024, согласно которой ООО «Спокойной ночи» получены денежные средства за составление досудебной претензии.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела. Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Учитывая характер спора, принимая во внимание требования разумности, суд считает, что сумма в размере 5 000,00 рублей по оплате услуг по составлению претензии будет соответствовать критериям разумности и справедливости.
Как усматривается из материалов дела за оказание услуг по проведению независимой экспертизы специалистом ИП Медведевым Т.А. истцом оплачено 70 000,00 рублей, в подтверждение чего предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 0033 от 02.04.2025 (т. 1 л.д. 57 оборот).
Суд признает данные расходы судебными, поскольку истец, не обладая специальными познаниями, обосновал свои требования на допустимом доказательстве, без него у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд, в связи с чем суд приходит к выводу об их возмещении ответчиком.
При подаче заявления истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 306,04 рублей. Таким образом, данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением заявления и подлежат возмещению.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 50 773,00 рублей, что подтверждается чеком от 23.05.2025 СУИП 256769118207PZZG (т. 1 л.д. 7).
Между тем, учитывая частичное удовлетворение исковых требований (31% = 301 483,42 * 100 % / 975 340,33), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: расходы по оплате услуг специалиста в размере 21 700,00 рублей (70 000,00 рублей * 31 %); расходы за составление досудебной претензии в размере 1 550,00 рублей (5 000,00 рублей * 31 %); почтовые расходы в размере 94,87 рублей (306,04 рублей * 31 %).
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, а равно что при подачи искового заявления Калининой А.П. уплачена государственная пошлина в размере 50 773,00 рублей, при этом истцом уменьшены исковые требования до суммы 975 340,33 рублей, размер государственной пошлины по которой составляет 27 507,00 рублей, суд приходит к выводу о необходимости произвести частично возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 23 266,00 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Калининой (Киршиной) Анастасии Павловны к индивидуальному предпринимателю Крамареву Борису Георгиевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Крамарева Бориса Георгиевича, ИНН №, в пользу Калининой (Киршиной) Анастасии Павловны, паспорт №, денежные средства:
- в размере 301 483,42 рублей (триста одна тысяча четыреста восемьдесят три рубля 42 копейки);
- компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей (десять тысяч рулей 00 копеек);
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке обязанности по удовлетворению законных требований потребителя в размере 50 000,00 рублей (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек);
- расходы по оплате услуг специалиста в размере 21 700,00 рублей (двадцать одна тысяча семьсот рублей 00 копеек);
- расходы за составление досудебной претензии в размере 1 550,00 рублей (одна тысяча пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек);
- почтовые расходы в размере 94,87 рублей (девяносто четыре рубля 87 копеек).
Возвратить Калининой (Киршиной) Анастасии Павловне, паспорт №, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 23 266,00 рублей (двадцать три тысячи двести шестьдесят шесть рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья подпись Вахрамеева Ю.А.