ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 28.01.2026
Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В., при ведении аудиопротоколирования, с участием представителя истца Федорова С. В. – Рахмановой В. В., действующего по устному ходатайству, истца Федорова С.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Федоровой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федорова С. В. к администрации Березовского муниципального округа Свердловской области, Омельченко А. А.чу, Рудовой Н. М. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, установил:
Истец Федоров С. В. обратился в суд с иском к администрации Березовского муниципального округа Свердловской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Истец просит признать за Федоровым С. В. право собственности на жилой дом, площадью 400,8 кв.м., материл стен –кирпич, этажей 3, в том числе подземных-1, расположенный по адресу: Свердловская область, <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указывает, что дата между Омельченко А. А.чем (Продавец) и Федоровым С. В. (Покупатель) был заключён нотариальный договор, зарегистрирован в реестре за №, приобретено в собственность недвижимое имущество (кирпичный незаконченный строительством дом) под номером 10, площадью 370,0 кв.м. со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями площадью 708 кв. м., расположенный по адресу: Свердловская область, <адрес>. Дубликат договора от дата удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> Свердловской области Емельяновой Е. Н. дата зарегистрирован в реестре №. Настоящий договор не был зарегистрирован в органе регистрации прав недвижимого имущества и сделок с ним, надлежащим образом по незнанию закона, а с одним участником сделки Омельченко А. А.чем, утеряна связь. Спорный жилой дом под номером 10 по <адрес> Свердловской области истцом принят в собственность, согласно договора 2002 года. Истец им распоряжается как своим собственным имуществом, оплачивает все налоги более 23 лет, использует по назначению до настоящего времени, что указывает на отсутствие спора о праве для возможности дальнейшей регистрации права на спорное имущество в установленном законом порядке. За период с 2002 по 2004 год, за счет личных средств истцом проведены работы по достройке незаконченного строительством дома и по данным обследования Березовского БТИ спорный дом признан пригодным для проживания – индивидуальным жилым домом (технический паспорт на индивидуальный жилой дом расположенный по адресу: Свердловская область, <адрес>, инвентарный номер № на дату дата). Площадью жилого <адрес>,9 кв.м. назначение-жилое, количество этажей-2, материал стен – кирпич, кадастровый № (в связи отсутствием права объект Росреестр дата снят с учета). В выписке из ЕГРН на здание от дата указан дубль с КН № спорного объекта ошибочно. Граница земельного участка, в пределах которого расположен спорный объект установлена в соответствии с действующим законодательством, площадь участка 708 кв.м. КН № категория земель-земли населённых пунктов, разрешенное использование-для индивидуального жилищного строительства. Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок от дата в пределах границ земельного участка существует объект КН №-сооружение газопровода, и КН №-снятый с учета жилой дом. Особые отметки-посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку с КН №, который тоже принадлежит истцу на праве собственности. Истец за весь срок владения спорным домом является добросовестным плательщиком: налоговых платежей согласно ответа ИФНС № от дата №, коммунальных услуг по холодному водоснабжению с 2007 года до настоящего времени (письмо МУП БВКХ «Водоканал» № от дата), услуга газоснабжения, открытие карточки потребителя дата (выписка о платежах Березовский ЭГХ АО «Газпром газораспределение Екатеринбург»), электроснабжение –справка о расчетах жилищно-коммунальных услуг (ТБО и электроснабжение). Истцом в 2025 году для решения вопроса об узаконении своего права на спорный объект, проведены кадастровые работы, подготовлен технический план здания от дата, выполненный кадастровым инженером Рахмановой Е.В., из которого видно, что внешний контур здания неизменен относительно 2004 г., однако общая площадь жилого дома увеличилась за счет включения в площадь помещения гаража, холодного пристроя, 2-х веранд и балкона, в соответствии с Приказом Росреестра №П/0393 от дата, и составляет 400,8 кв.м. Все действия истца свидетельствуют о добросовестном, открытом и длительном владении спорным имуществом как своим собственным (более 23 лет). Истец никогда не предпринимал мер по сокрытию факта владения спорным имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполнял обязанности, лежащие на владельце имущества, то есть всегда считал его своей собственностью. В течение всего периода владения спорным имуществом никто не оспаривал его право на владение и пользования этим имуществом. Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору подлежит государственной регистрации. Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации – лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Омельченко А. А.ч и Рудова Н. М..
В судебном заседании истец Федоров С. В., представитель истца Федорова С. В. – Рахманова В. В., действующий по устному ходатайству заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали.
Представитель ответчика администрации Березовского муниципального округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили.
Ответчики Омельченко А. А., Рудова Н. М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Федорова М. Ф. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что состоит в браке с истцом Федоровым С. В. с дата по настоящее время. дата истцом у Омельченнко А. А. был заключен договор, по которому истец приобрел коробку дома по адресу: Свердловская область, <адрес>. С 2002 года дом был выстроен до конца, подведен под крышу, проведены коммуникации, в настоящее время это полноценный жилой дом. С момента совершения сделки по настоящее время Омельченко А.А. своих прав на данный дом не заявлял. Не возражает признать за истцом право единоличной собственности на данный жилой дом.
Свидетель Бормашенко В. Р., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что знаком с Федоровым С. В. как владельцем <адрес> в г.Березовский. Ему известно, что Федоров С. В. купил у Омельченко А.А. недостроенный дом по <адрес> г.Березовский. Он (Бормашенко В. Р.) является родоначальником <адрес>. О том, что у Омельченко А. А. появился покупатель на недостроенный дом узнал от него. Омельченко А.А. продал Федорову С. В. недостроенный корпус дома, коробку дома из кирпича. На сегодняшний день <адрес> это достроенный жилой дом, там проживает истец со своей семьей. Омельченко А.А. своих прав на данный объект все это время не заявлял, не появлялся на объекте.
Свидетель Кувалдина Н. С., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что Федоров С. В. ей знаком как сосед по дому по <адрес> в г.Березовский. Ей известно, что когда Омельченко А.А. продавал дом, там в 2002-2003 году был лишь фундамент дома, а сейчас там стоит законченный строительством жилой дом. В 2024 году было создано ТСЖ по <адрес>, Федоров С. В. выступал как собственник <адрес>, Омельченко А. А. не появлялся. Кроме Федорова С.В. и его семьи иных лиц, как владельцев <адрес> не наблюдает.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Принимая во внимание, что стороны, присутствующие в судебном заседании согласны на рассмотрение дела при данной явке, в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело в данном судебном заседании, с вынесением заочного решения.
Заслушав представителя истца Федорова С. В. – Рахманову В. В., истца Федорова С.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Федорову М.Ф., свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.
В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
Согласно абзацу первому пункта 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из правового содержания и смысла указанной нормы закона, для приобретения права собственности на имущество по давности фактического владения необходимо наличие условий:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, приобретательная давность как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств.
Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О.
Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).(абз. 4, 5 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Владение должно осуществляться так, как его реализовал бы собственник при осознании того, что вещь принадлежит ему.
Согласно разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от дата №-П, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата N 41-КГ15-16, от дата N 5-КГ18-3, от дата N 117-КГ18-25 и от дата N 78-КГ19-29).
Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается представленными доказательствами, в частности свидетельскими показаниями, письменными материалами, что дата между Омельченко А. А.чем и Федоровым С. В. был заключен нотариально, удостоверенный договор, по условиям которого Омельченко А. А. продал, а Федоров С. В. купил в частную собственность недвижимое имущество (кирпичный незаконченный строительством дом) под номером 10, находящееся в городе Березовском Свердловской области по <адрес>, общей площадью 370, 0 кв.м, со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: подвалом, верандой, гаражом, отстойником, расположенное на земельном участке размером 708 кв.м, что подтверждается технической информацией по объекту незавершенного строительства Березовского БТИиРН от дата за № и справкой комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от дата за №.
Согласно п.2 договора купли-продажи от дата, отчуждаемый недостроенный объект принадлежит Омельченко А. А. на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке за № от дата, удостоверенного Березовской нотконторой дата №.
Согласно п.3 договора купли-продажи от дата дом незаконченный строительством продан за 585000 руб., уплаченный Омельченко А. А., полностью до заключения настоящего договора.
Как следует из содержания п.4 договора купли-продажи от дата согласие супруги Федорова С. В. – Федоровой М. Ф. на приобретение незаконченного строительством получено и удостоверено Березовской нотконторой дата за №.
Согласие супруги Омельченко А. А. – Рудовой Н. М.- на продажу дома незаконченного строительством получено и удостоверено нотконторой <адрес> дата за №. (л.д.6).
Договора купли-продажи от дата был исполнен сторонами, однако право собственности Федорова С. В. на предмет сделки зарегистрировано в установленном законом порядке не было.
Как установлено судом, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец Федоров С.В. с 2002 года по настоящее время пользуется спорным недвижимым имуществом открыто, добросовестно, непрерывно.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, истцом Федоровым С. В. за период с 2002 по 2004 год, за счет личных средств проведены работы по достройке незаконченного строительством дома и по данным обследования Березовского БТИ спорный дом признан пригодным для проживания – индивидуальным жилым домом по адресу: Свердловская область, <адрес>.
Согласно техническому плану здания, выполненному кадастровым инженером Рахмановой Е. В. от дата, спорный жилой дом по адресу: Свердловская область, <адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 66:35:0106011:8, год завершения строительства 2018 (л.д.14-24).
Как следует из технического заключения о состоянии строительных конструкций и соответствие строительным нормам и правилам жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, <адрес>, выполненного ООО «ГеоЦентр» дата, обследуемый жилой дом, расположенный по адресу : Свердловская область, <адрес>, находится в работоспособном состоянии и может быть использован для постоянного (круглогодичного) использования. Несущие и ограждающие конструкции обследуемого жилого дома, на дату обследования дата, находятся в работоспособном состоянии, отсутствует угроза обрушения конструкций. Обследуемый жилой дом является недвижимым имуществом. Строительные конструкции жилого дома, в том числе фундаменты, наружные несущие стены, кровельное ограждение в настоящее время выполняют свои основные функции. Конструкции способны выдержать постоянные нагрузки от собственного веса несущих и ограждающих конструкций, временные равномерно распределенные и сосредоточенные нагрузки на перекрытия, снеговые и ветровые нагрузки для Среднего Урала. Физический износ несущих конструкций здания в соответствии с Правилами обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003 составляет 13 %. Обследуемый жилой дом соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не нарушают права третьих лиц. Согласно техническому плану от дата общая площадь здания составила 400,8 кв.м(л.д.41-68).
Истцом представлены документы, свидетельствующие о несении бремени содержания имущества целиком, в подтверждение чего представлены копии платежных документов.(л.д.33, 34,35, 36, 37, 38, 39).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата, права на земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Свердловская область, <адрес> не зарегистрированы, земельный участок поставлен на кадастровый учет, земельный участок имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (л.д.85).
В документах реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 66:35:0106011:8 содержатся сведения о владении Федоровым С.В. земельным участком(л.д.91-93).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата, права на спорный жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, <адрес> не зарегистрированы(л.д. 84).
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей или критически к ним относится, поскольку изложенные ими обстоятельства известны им лично, какой-либо заинтересованности указанные свидетели не имеют. Оценка данных показаний свидетелей производится судом в совокупности с иными представленными по делу доказательствами.
На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчики каких-либо действий в отношении спорного имущества не предпринимали, свои права собственников в отношении указанного имущества не осуществляли, не несли бремя содержания имущества.
В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.
Между тем по настоящему делу судом, с учетом представленных в деле доказательств, установлена совокупности предусмотренных законом условий для признания за истцом Федоровым С. В. права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора, в порядке наследования либо в силу приобретательной давности, и такие основания возникновения права собственности у истца имеются.
В ходе судебного разбирательства также нашел свое подтверждение отказ Омельченко А.А. и Рудовой Н. М. от спорного недвижимого имущества. Ответчики не совершали действий, направленных на исполнение обязанностей собственника, в том числе не несли бремя содержания спорного имущества.
Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно указаниям Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата №-П не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Следовательно, у лица, получившего владение вещью по договору, критерий владения «как своим» отсутствует, когда этим лицом осуществляется в соответствии с договором временное производное владение.
Исходя из положений названной нормы закона и правовых подходов лицо, полагающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение установленного законом времени, владение имуществом как своим собственным, не по договору, не предполагающим переход права, добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Поэтому, владение по давности в отличие от владения по договору предполагает владение вещью как своей, то есть вместо собственника, а не вместе с собственником или с его разрешения. Если между сторонами имеется договор (как оформленный, так не оформленный надлежащим образом), предполагающий временную передачу владения вещью (аренда, ссуда, хранение и т.п.), владелец не признается давностным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Федорова С. В. к администрации Березовского муниципального округа Свердловской области, Омельченко А. А.чу, Рудовой Н. М. о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Федорова С. В., - удовлетворить.
Признать за Федоровым С. В., дата года рождения (ИНН №) право собственности на жилой дом, площадью 400,8 кв.м., материл стен –кирпич, этажей 3, в том числе подземных-1, расположенный по адресу: Свердловская область, <адрес>.
Разъяснить, что настоящее заочное решение является основанием для государственной регистрации за Федоровым С. В., дата года рождения (ИНН № права собственности на жилой дом, площадью 400,8 кв.м., материл стен – кирпич, этажей 3, в том числе подземных-1, расположенный по адресу: Свердловская область, <адрес>, органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Судья Березовского городского суда
Свердловской области Я. С. Шевчик
«КОПИЯ ЭЛЕКТРОННОГО
ДОКУМЕНТА В.»
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
10.02.2026
Оригинал документа хранится в ПС ГАС «Правосудие»
По состоянию на дата заочное решение в законную силу не вступило.
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
Дело №
УИД 66RS0№-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
<адрес> 28.01.2026
Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В., при ведении аудиопротоколирования, с участием представителя истца Федорова С. В. – Рахмановой В. В., действующего по устному ходатайству, истца Федорова С.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Федоровой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федорова С. В. к администрации Березовского муниципального округа Свердловской области, Омельченко А. А.чу, Рудовой Н. М. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Федорова С. В., - удовлетворить.
Признать за Федоровым С. В., дата года рождения (ИНН №) право собственности на жилой дом, площадью 400,8 кв.м., материл стен – кирпич, этажей 3, в том числе подземных-1, расположенный по адресу: Свердловская область, <адрес>.
Разъяснить, что настоящее заочное решение является основанием для государственной регистрации за Федоровым С. В., дата года рождения (ИНН №) права собственности на жилой дом, площадью 400,8 кв.м., материл стен – кирпич, этажей 3, в том числе подземных-1, расположенный по адресу: Свердловская область, <адрес>, органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Резолютивная часть решения изготовлена печатным способом в совещательной комнате.
Судья Я. С.Шевчик
Березовский городской суд
Свердловской области
<адрес>, г. Березовский,
Свердловской области, 623700 тел.: (34369)4-48-44 факс: (34369) 4-88-38
E-mail: berezovsky.svd@sudrf.ru
13.02.2026№ ***
1. Федорову С. В.
620000 <адрес> e-mail №
***
2.Администрация Березовского муниципального округа
623700 г.Березовский <адрес>
3.Федоровой М. Ф.
620000 <адрес>22
4.Омельченко А. А.чу
<адрес> Свердловской области
<адрес>А
4. Рудовой Н. М.
<адрес> Свердловской области
<адрес>А
Направляем копию заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу № по иску Федорова С. В. к администрации Березовского муниципального округа Свердловской области, Омельченко А. А.чу, Рудовой Н. М. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности- для сведения.
Приложение: копия заочного решения суда от дата на 9 л. в 1 экз. в каждый адрес.
Судья Я. С. Шевчик
Исп. помощник судьи Миронова А. В.
тел. №