ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19.11.2025 г.Березовский
Свердловской области
Судья Березовского городского суда Свердловской области Шевчик Я. С., изучив исковое заявление Чамкина Александра Владимировича к индивидуальному предпринимателю Балян Максиму Вадимовичу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, установил:
Чамкин А. В. обратился в Березовский городской суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Балян Максиму Вадимовичу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда.
Изучив исковое заявление и приложенные к исковому заявлению документы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
В силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно п.5 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ограничивает полномочия мирового судьи по делам указанной категории определенным ценовым критерием заявленного требования.
Настоящий спор вытекает из правоотношений, которые регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», следовательно, надлежит учесть, что дела по спорам о защите прав потребителей при цене иска, не превышающей сто тысяч рублей подсудны мировым судьям.
Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска. Из указанной нормы процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует, в том числе и имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В свою очередь, в цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков, при этом размер компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы, в том числе связанные с оказанием юридических услуг, в цену иска не входят.
Как следует из искового заявления, заявленный истцом спор является фактически имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца на общую сумму менее 100000 руб.
Таким образом, дела о защите прав потребителя по имущественным спорам, подлежащим оценке, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, подсудны мировому судье. Требования же о взыскании компенсации морального вреда не влекут изменение подсудности гражданско-правового спора, а являются производными от основного требования и на цену иска не влияют.
Поскольку имущественное требование составляет меньше 100 000 рублей, а размер компенсации морального вреда, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», в цену иска не входят, то есть, совокупность всех заявленных истцом требований отнесена к подсудности их рассмотрения мирового судьи.
В связи с вышеизложенным, судья приходит к выводу, что предъявленный Руденко С. И. в Березовский городской суд Свердловской области иск к индивидуальному предпринимателю Балян Максиму Вадимовичу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, относится к подсудности мирового судьи, в связи с чем, подлежит возвращению Чамкину А. В.
Истцом Чамкиным А. В. пори предъявлении в суд настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 7000 руб., что подтверждается чеком по операции от 16.11.2025.
В силу положений п.2 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Таким образом, истцу Чамкину А. В. подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в сумме 7000 руб., оплаченная на основании чека по операции от 16.11.2025.
На основании изложенного, руководствуясь подп. 2 п.1 ст. 135, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Чамкина Александра Владимировича к индивидуальному предпринимателю Балян Максиму Вадимовичу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда (вх. М-1733/2025 от 18.11.2025), со всеми приложенными к нему документами, возвратить Чамкину Александру Владимировичу.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.
Рекомендовать истцу обратиться с заявленными исковыми требованиями к мировому судье по месту жительства истца, по месту нахождения ответчика, либо по месту заключения договора.
Возвратить Чамкину Александру Владимировичу из бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб., оплаченную при предъявлении иска в Березовский городской суд Свердловской области на основании чека по операции от 16.11.2025.
Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в 15-дневный срок со дня вынесения данного определения путём подачи частной жалобы, представления прокурора через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья п/п Я.С.Шевчик
« ***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***