РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
Свердловской области 20.01.2026
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д. В., при ведении аудиопротоколирования, с участием ответчика Рыжкова С. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №) к Рыжкову С. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия от 03.10.2024 в порядке регресса, судебных расходов, установил:
Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к Рыжкову С. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата ПАО «Лизинговая компания «Европлан» и АО «Макс» заключили договор имущественного страхования, полис № как страхователя автомобиля « *** », государственный регистрационный знак *** дата произошло дорожно – транспортного происшествие с участием ответчика Рыжкова С. С., который управлял транспортным средством « *** » государственный регистрационный номер *** , допустил столкновение с транспортным средством марки « *** », государственный регистрационный знак *** . На момент данного ДТП автогражданская ответственность ответчика Рыжкова С. С. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства « *** » государственный регистрационный номер *** . Ущерб, причиненный автомобилю марки « *** », государственный регистрационный знак *** составил 106 416 руб. 25 коп. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки. АО «Макс» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки « *** », государственный регистрационный знак *** (согласно имеющимся расчетам) выплатило 106 416 руб. 25 коп. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещение в результате страхования. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда, или владеющим источником повышенной опасности на законном основании. При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истец просит взыскать с Рыжкова С. С. в пользу АО «Макс» сумму страхового возмещения в размере 106 416 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 193 руб. 00 коп.
Представитель истца Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» Абрамов Я. А., действующий на основании доверенности № (А) от дата, выданной на срок один год, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Рыжков С. С. в судебном заседании заявленные исковые требования признал. Суду пояснил, что свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата не оспаривает, с размером заявленного материального ущерба согласен, на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность по полису ОСАГО или КАСКО застрахована не была.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены: Рыболовлев А. В., Новоселов Е. А., ООО «УЦС Групп», ПАО «Лизинговая компания «Европлан».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Новоселов Е. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Рыболовлев А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешить заявленные исковые требования на усмотрения суда, о чем в материалах дела имеется телефонограмма(л.д.43).
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УЦС Групп», ПАО «Лизинговая компания «Европлан» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.
Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Принимая во внимание, что ответчик согласен на рассмотрение дела при данной явке, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.
Заслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обозрев материал по факту ДТП № от дата, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела, дата в 12:26 по адресу: <адрес> Свердловской области Александровский проспект, <адрес>, водитель Рыжков А. А., управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** , перед началом движения не уступил дорогу транспортному средству *** государственный регистрационный знак *** , под управлением Рыболовлева А. В., двигавшегося попутно, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, люди в дорожно-транспортном происшествии не пострадали.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого в соответствии со ст. 1 являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения ДТП, снижения тяжести их последствий. Пунктом 4 ст. 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.8.1 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина Рыжкеова С. С. в указанном дорожно-транспортном происшествии от дата подтверждается также рапортом старшего инспектора по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» Рудюк Н.Д. от дата, объяснениями водителя Рыболовлева А. В.
У суда не имеется оснований не доверять объяснениям водителя транспортного средства « *** », государственный регистрационный знак *** , поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, в частности схемой ДТП, объяснениями Рыжкова С. С., постановлением по делу об административном правонарушении от 16.10.2024(л.д.11).
Поскольку в судебном заседании не получено доказательств, опровергающих виновность Рыжкова С. С. в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата, суд считает установленным, что Рыжковым С. С. было допущено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортное происшествие от дата.
В действиях водителя Рыболовлева А. В. суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от дата.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, на момент дорожно-транспортного происшествия от дата автомобиль « *** » государственный регистрационный номер *** принадлежал на праве собственности Новоселову Е. А. (л.д.42).
Автомобиль марки «Kia K5», государственный регистрационный знак *** на момент дорожно-транспортного происшествия от дата принадлежал ООО «УЦС ГРУПП» (л.д.42, 9-10).
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что вследствие дорожно-транспортного происшествия от дата автомобиль « *** », государственный регистрационный знак *** получил механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксирована в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется.
дата ПАО «Лизинговая компания «Европлан» и АО «Макс» заключили договор имущественного страхования, полис *** , как страхователя автомобиля « *** », государственный регистрационный знак *** .(л.д.6).
Согласно полису серия *** от дата, срок действия договора с 00 часов 00 минут дата по 23 час. 59 мин. дата, застрахованное транспортное средство « *** », VIN №, страховые риски ущерб, хищение с документами и ключами. Транспортное средство передано в лизинг на основании договора лизинга *** от дата, лизингополучатель ООО «УЦС ГРУПП». Страховая сумма на дату ДТП от дата составляла 1320 136 руб. 00 коп.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства « *** », государственный регистрационный знак *** Рыболовлева А. В. на момент ДТП от дата застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства « *** » государственный регистрационный номер *** Рыжкова С. С. на момент ДТП от дата застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была.
Признав случай страховым в рамках вышеуказанного договора КАСКО истец Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» осуществил выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта автомобиля в Автоцентре «НЕМАН» на сумму 106416 руб. 25 коп., что подтверждается счетом № от дата, направлением *** от дата, Договором заказ-наряд на работы №, платежным поручением № от дата на сумму 106416 руб. 25 коп. (л.д.19).\
В ходе рассмотрения дела ответчик Рыжков С. С. размер ущерба и перечень повреждений автомобиля « *** », государственный регистрационный знак *** не оспаривал, признал заявленные исковые требования.
В силу положений ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается признание иска ответчиком Рыжковым С. С.
В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Основанием для предъявления регрессного требования к Рыжкову С. С. истец указывает на то, что гражданская ответственность виновника по договору ОСАГО не была застрахована.
В данном случае истец требует возмещения убытков по фактически понесенным затратам на восстановительный ремонт в конкретной автомастерской, ввиду чего у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности понесенных истцом убытков.
Таким образом, исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №) к Рыжкову С. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия от дата в порядке регресса, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из содержания ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Как следует из платежного поручения № от дата за подачу данного искового заявления истец Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №) оплатило государственную пошлину в сумме 4193 руб. 00 коп.
С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с Рыжкова С. С. в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №) суммы страховой выплаты в порядке регресса в полном объеме, истцу Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» подлежит возмещению за счет ответчика Рыжкова С. С. уплаченная государственная пошлина в размере 4193 руб. 00 коп.
В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №) к Рыжкову С. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия от дата в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Рыжкова С. С., дата года рождения (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН № 106416 руб. 25 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия от дата, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4193 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Судья Березовского городского суда
Свердловской области Я. С. Шевчик
«КОПИЯ ЭЛЕКТРОННОГО
ДОКУМЕНТА В.»
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В. Миронова
02.02.2026
Оригинал документа хранится в ПС ГАС «Правосудие»
По состоянию на дата заочное решение в законную силу не вступило
Судья Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В. Миронова