ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.12.2025 город Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трапезниковой Е. К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2116/2025 по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Карахужаеву Эльдору Абдукаримжоновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Карахужаеву Э. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Карахужаев Э. А. и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства «Chevrolet» государственный регистрационный номер №, страховой полис серия №. 27.07.2022 произошло дорожно – транспортного происшествие с участием ответчика, который управлял транспортным средством «Chevrolet» государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с транспортным средством марки «ВАЗ» государственный регистрационный номер №. На момент данного ДТП ответчик Карахужаев Э. А. не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства «Chevrolet» государственный регистрационный номер №. Ущерб, причиненный автомобилю марки «ВАЗ» государственный регистрационный номер № составил 75002 руб. 51 коп. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки. В силу положений ст. 1081 ГК РФ, пункта д ст. 14 Федерального закона о 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере, осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 08.12.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако до настоящего времени ответ на претензию со стороны ответчика не последовал. Истец просит взыскать с Карахужаева Эльдора Абдукаримжоновича в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 75002 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» Листикова К. М., действующий на основании доверенности № от дата, выданной на срок по 17.11.2027 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Карахужаев Э. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от 21.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены: САО «ВСК», Толмачева Алена Николаевна.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Толмачева А. Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не имеет, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обозрев материал по факту ДТП от 27.07.2022, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, подтверждается мат материалами дела, 27.07.2022 в 10:35 по адресу: <адрес>, водитель Карахужаев Э. А., управляя автомашиной «Шевроле Спарк» государственный регистрационный знак № при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на автомашину «Лада Веста» государственный регистрационный знак № под управлением Толмачевой А. Н. Люди при дорожно-транспортном происшествии не пострадали, автомобили получили механические повреждения.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого в соответствии со ст. 1 являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения ДТП, снижения тяжести их последствий. Пунктом 4 ст. 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.8.12 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Как следует из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Березовскому Шакирова Р. А. от 27.07.2022, в ГИБДД обратился участник ДТП, было установлено: 27.07.2022 в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, не установленный водитель, управляя автомашиной Шевроле Спарк государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с транспортным средством «Лада Веста» государственный регистрационный знак № под управлением Толмачевой А. Н., после чего в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся (л.д.121).
Согласно объяснениям водителя транспортного средства «Лада Веста» государственный регистрационный знак № Толмачевой А. Н. от 27.07.2022, 27.07.2022 в 10:30 она управляя автомашиной «Лада Веста» государственный регистрационный знак № двигалась по автодороге <адрес>. Двигалась по крайней правой полосе движения и остановилась на красный сигнал светофора на перекрестке улиц <адрес>. Перед ней находился автомобиль марки Шевроле Спарк государственный регистрационный номер № голубого цвета на расстоянии 3 метров. Неожиданно впереди стоящий автомобиль Шевроле Спарк государственный регистрационный номер № начал движение назад, она подала звуковой сигнал, но столкновения избежать не удалось и автомобиль Шевроле Спарк государственный регистрационный номер № своей задней частью ударил ее автомобиль в переднюю часть кузова. С места ДТП автомашина марки Шевроле Спарк государственный регистрационный номер № скрылась. (л.д.124-125).
У суда не имеется оснований не доверять объяснениям водителя транспортного средства «Лада Веста» государственный регистрационный знак № Толмачевой А. Н., поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, в частности схемой ДТП от Карахужаева Э. А. (л.д.126), объяснениями Карахужаева Э. А. от 01.08.2022, согласно которым он стоял на светофоре, включил заднюю передачу и наехал на машину. Испугался и уехал с места ДТП (л.д.129).
Поскольку в судебном заседании не получено доказательств, опровергающих виновность Карахужаева Э. А. в совершении дорожно-транспортного происшествия от 27.07.2022, суд считает установленным, что Карахужаевым Э. А. было допущено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортное происшествие Карахужаева Э. А.
В действиях водителя Толмачевой А. Н. суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от 27.07.2022.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, на момент дорожно-транспортного происшествия от 27.07.2022 автомобиль «Шевроле Спарк» государственный регистрационный номер № принадлежал на праве собственности ответчику Карахужаеву Эльдору Абдукаримжоновичу (л.д.130, 133, 83).
Автомобиль марки «LADA VESTA» государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия от 27.07.2022 принадлежала Толмачевой Алёне Николаевне (л.д.83).
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что вследствие дорожно-транспортного происшествия от 27.07.2022 автомобиль «LADA VESTA» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксирована в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства «LADA VESTA» государственный регистрационный знак № Толмачевой А. Н. на момент ДТП от 27.07.2022 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК» по полису серия №.
В САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении № обратилась Толмачева А. Н. 23.08.2022 (л.д.94-95).
Согласно платежному поручению № от 05.09.2022 САО «ВСК» выплатило Толмачевой А. Н. страховое возмещение в сумме 75002 руб. 51 коп. (л.д.99).
Размер ущерба, причиненного транспортному средству «LADA VESTA» государственный регистрационный знак № вследствие ДТП от 27.07.2022 подтверждается экспертным заключением от 29.08.2022, выполненным ООО «АВС-Экспертиза»(л.д.19-27), экспертным заключением № от 29.08.2022 (л.д.28-34).
Судом установлено, подтверждается материалами дела, Карахужаев Э. А. и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 08.06.2022 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства «Chevrolet» государственный регистрационный номер №, страховой полис серия № №, сроком действия с 08.06.2022 по 07.06.2023, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством обозначены: Мирзаев Екубжон Сотволдиевич. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством ответчик указан не был. (л.д.35, 36).
Согласно платежному поручению № от 25.10.2022 Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» возместило САО «ВСК» страховую выплату в сумме 75002 руб. 51 коп.(л.д.15).
В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закона об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона(п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.(п.4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.(п.5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. (п.7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).
Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
В п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).
Основанием для предъявления регрессного требования к Карахужаеву Э. А. истец указывает на то, что Карахужаев Э. А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Карахужаеву Эльдору Абдукаримжоновичу о взыскании убытков, причиненных выплатой страхового возмещения в размере 75002 руб. 51 коп. на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).
В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ следует с ответчика Карахужаева Э. А. произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и судебных расходов, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Карахужаеву Эльдору Абдукаримжоновичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из содержания ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Как следует из платежного поручения № от дата за подачу данного искового заявления истец Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» оплатил государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп.
С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с Карахужаева Э. А. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суммы страховой выплаты в порядке регресса в полном объеме, истцу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит возмещению за счет ответчика Карахужаева Э. А. уплаченная государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Карахужаеву Эльдору Абдукаримжоновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,– удовлетворить частично.
Взыскать с Карахужаева Эльдора Абдукаримжоновича, дата года рождения (иностранный паспорт Киргизской Республики №, №) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) 75002 руб. 51 коп. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 4 000 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Карахужаева Эльдора Абдукаримжоновича, дата года рождения (иностранный паспорт Киргизской Республики №, №) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму взысканных денежных средств (79002 руб. 51 коп.), исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, начиная со дня вступления данного решения суда в законную силу по день фактического исполнения данного решения суда.
В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Судья Березовского городского суда
Свердловской области Я. С. Шевчик
« ***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***