ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дата г.Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шевчик Я. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д. В., при ведении аудиопротоколирования, с участием представителя истца Горючкина А. А. – адвоката <адрес> гильдии адвокатов Шапкина М. Е., действующего на основании ордера № от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горючкина А. АлексА.а к индивидуальному предпринимателю Назаровой Ю. Н. о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору №/м от дата, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Горючкин А. А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Назаровой Ю. Н. о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору №/м от дата, компенсации морального вреда, штрафа. Истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя Назаровой Ю. Н. в пользу Горючкина А. А. сумму неустойки, начисленную за нарушение сроков выполнения работ по договору №/м от дата в размере 1055000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 100000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных исковых требований истец Горючкин А. А. указывает, что дата между Горючкиным А. АлексА.ем и индивидуальным предпринимателем Назаровой Ю. Н. был заключен договор №/М, предметом которого, согласно пунктам 2.1, 3.3.2, 4.1.1, является изготовление и установка модульного жилого дома по адресу: Свердловская область, КС «Южный», участок №. Исходя из указанных условий, заключённый между сторонами договор является договором бытового подряда и регулируется нормами параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса РФ, а также Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей». Из раздела 3 договора следует, что общая цена заказа составила 1055000 руб., разделена на два платежа : 649000 руб. оплачиваются в момент заключения договора, 406000 руб. оплачиваются при подписании акта приема-передачи. Согласно п. 2.1 договора, обязательства подрядчика по изготовлению и сборке дома должны быть исполнены в течение 40 календарных дней с момента внесения авансового платежа, однако не позднее дата. Из пункта 3.3.1 договора следует, что авансовый платеж составляет 649000 руб. и производится в момент подписания договора. дата Горючкиным А. А. в пользу ИП Назаровой Ю. Н. произведен платеж в сумме 649000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. На основании пункта 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заканчивает своё действие после надлежащего выполнения сторонами своих обязательств, вытекающих из договора. В настоящее время срок исполнения ИП Назаровой Ю. Н. своих обязательств по договору истек. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом дата в адрес ответчика направлена претензия. В установленный законом срок ответ на претензию не поступил, действий по удовлетворению законных требований истца ответчиком ИП Назаровой Ю. Н. не произведено. Из вышеперечисленного следует, что досудебный порядок урегулирования спора, по предъявлению своих требований ответчика, истцом соблюден надлежащим образом. В соответствии с п.3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. На основании пункта 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В связи с невыполнением ИП Назаровой Ю. Н. согласованных с заказчиком работ по изготовлению и установке жилого дома, срок сдачи-приемки которых определен дата, претензией заказчик требовал уменьшить цену, установленную договором. Поскольку ИП Назарова Ю. Н. существенно нарушила сроки окончания выполнения работ, Горючкин Ю. Н. также полагает необходимым предъявить требование об уплате неустойки. В соответствии с абзацем 1 пункта 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Согласно пункту 9 части 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», условие договора, которое уменьшает размер законной неустойки, являются недопустимыми, как ущемляющие права потребителя, и применению не подлежат. Как следует из абз.3 и 4 пункта 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Поскольку цена выполнения конкретных работ и сроки их окончания договором не определены, неустойка подлежит расчету на основании общей цены заказа, которая составляет 1055000 руб., согласно пункту 3.1 договора. В соответствии с пунктом 2.1 договора срок выполнения работ установлен до дата. Таким образом, подлежащая уплате неустойка за период с дата по дата представляет собой сумму в размере 1055000 руб. на основании расчета:
1055 000, 00 (задолженность)
Период просрочки с дата по 15.09.2025
Количество дней 80
Формула 1055000 руб. 00 коп. х 80 х 3 % = 2532000 руб. (но не более 1055 000 руб. 00 коп. – неустойка.
При разрешении требований о компенсации морального вреда истец просит учесть то обстоятельство, что на протяжении длительного времени истец не имеет возможности использовать по назначению пиломатериал, и требования истца продолжительное время не удовлетворяются ответчиком.
Истец Горючкин А. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил для представления своих интересов в суде представителя.
Представитель истца Горючкина А. А. – адвокат <адрес> гильдии адвокатов Шапкин М. Е., действующий на основании ордера № от дата в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, суду также пояснил, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору перед истцом не исполнены.
Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от дата содержит сведения о прекращении Назаровой Ю. Н. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в ЕГРНИП № от дата.
Ответчик Назарова Ю. Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений в адрес суда не направила.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд совещаясь на месте определил, рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.
Согласно п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, возникшие между истцом Горючкиным А. А. и ответчиком отношения регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно положениям ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу положений ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, чтодата между Горючкиным А. АлексА.ем и индивидуальным предпринимателем Назаровой Ю. Н. был заключен договор №/М, предметом которого, согласно пункту 1.1, является изготовление и передача в собственность Покупателя модульного дома утепленного, в количестве 1 штуки, общими размерами 6000ммх7200 ммх2700-2600 мм (ДхШхВ) в комплектации согласно приложению № настоящего договора на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар.
Согласно разделу 3 договора, общая стоимость товара определена в размере 1055000 руб.
Как следует из содержания п.3.3, 3.3.1, 3.3.2 договора, оплата Товара производится покупателем в порядке и сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре. Платежи производятся в следующем порядке: авансовый платеж в размере 60 % от полной стоимости Товара, что составляет 649000 руб. производится на момент подписания договора, окончательный платеж в размере 40 % от полной стоимости Товара, что составляет 406000 руб. производится по факту доставки и установки Товара на участок клиента и подписании акта приема-передачи.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела дата Горючкиным А. А. в пользу ИП Назаровой Ю. Н. произведен платеж в сумме 649000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №б/н от дата.(л.д.18).
На основании пункта 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заканчивает своё действие после надлежащего выполнения сторонами своих обязательств, вытекающих из договора.
Как следует из п.2.1 договора изготовление и доставка Товара осуществляется в течение 40 календарных дней с момента выполнения Покупателем обязательств по оплате авансового платежа в соответствии с настоящим Договором, но не позднее дата (л.д.52-53).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правоприменительной позицией, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время срок исполнения ИП Назаровой Ю. Н. своих обязательств по договору истек. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом дата в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования потребителя снизить цену за выполнение работ по изготовлению и установке модульного дома, согласованной в п.3.1 договора №/М от дата, выплатить сумму неустойки, начисленную за нарушение сроков выполнения работ по договору №/М от дата в размере 1055000 руб. в течение 10 дней со дня получения настоящей претензии (л.д.19-23). Претензия получена Назаровой Ю. Н. дата. (л.д.27).
Как указывает истец, не оспорено ответчиком, в установленный законом срок ответ на претензию не поступил, действий по удовлетворению законных требований истца ответчиком ИП Назаровой Ю. Н. не произведено.
В силу положений пункта 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В связи с невыполнением ИП Назаровой Ю. Н. согласованных с заказчиком работ по изготовлению и установке дома, срок сдачи-приемки которых определен дата, претензией заказчик требовал уменьшить цену, установленную договором. Поскольку ИП Назарова Ю. Н. существенно нарушила сроки окончания выполнения работ, Горючкин Ю. Н. предъявляет исковые требования об уплате неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с абзацем 1 пункта 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как следует из п.2.3 договора в случае, если Поставщик не поставляет Товар в установленные настоящим Договором сроки, и задержка составляет более 14 календарных дней, Поставщик оплачивает пени в размере 0,05 % от стоимости Товара за каждый день просрочки.
Согласно пункту 9 части 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», условие договора, которое уменьшает размер законной неустойки, являются недопустимыми, как ущемляющие права потребителя, и применению не подлежат.
Согласно положениям абз.3 и 4 пункта 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно условиям договора №/М от дата цена выполнения конкретных работ и сроки их окончания договором не определены, ввиду чего неустойка подлежит расчету на основании общей цены заказа, которая составляет 1055000 руб., согласно пункту 3.1 договора.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок выполнения работ установлен до дата.
Истцом представлен расчет неустойки за период с дата по дата, судом данный расчет неустойки проверен, контррасчет со стороны ответчика суду не представлен.
Таким образом, подлежащая уплате неустойка за период с дата по дата представляет собой сумму в размере 1055000 руб. на основании расчета:
1055 000, 00 (задолженность)
Период просрочки с дата по 15.09.2025
Количество дней 80
Формула : 1055000 руб. 00 коп. х 80 х 3 % = 2532000 руб. (но не более 1055 000 руб. 00 коп. – неустойка.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки выполнения своих обязательств по договору, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по поставке и установке дома, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.
Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по договору.
Со стороны ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представленные какие-либо доказательства в подтверждение уважительности причины просрочки исполнения своих обязательств по договору №/м от дата.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных истцом Горючкиным А. А. исковых требований о взыскании с ответчика Назаровой Ю. Н. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору №/м от дата за период с дата по дата в размере 1 055 000 руб.
Истцом Горючкиным А. А. также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
На спорное правоотношение в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», распространяются нормы данного закона в части, не урегулированной специальным законодательством.
Истец Горючкин А. А. по смыслу, придаваемом этому понятию Законом о защите прав потребителей, является потребителем, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.(п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Оценивая требования истца Горючкина А. А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.
Судом установлен факт нарушения права истца как потребителя на своевременную поставку и установку дома, суд приходит к выводу, что учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, сроки невыполнения обязательств ответчиком, требования разумности и справедливости, с ответчика Назаровой Ю. Н. в пользу истца Горючкина А. А. подлежит взысканию на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда в размере 30000 руб. Суд не усматривает оснований для возмещения морального вреда в ином размере.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанных в пункте 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
дата истцомГорючкиным А. А. в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования потребителя снизить цену за выполнение работ по изготовлению и установке модульного дома, согласованной в п.3.1 договора №/М от дата, выплатить сумму неустойки, начисленную за нарушение сроков выполнения работ по договору №/М от дата в размере 1055000 руб. в течение 10 дней со дня получения настоящей претензии (л.д.19-23). Претензия получена Назаровой Ю. Н. дата. (л.д.27).
Размер взыскиваемого штрафа с ответчика Назаровой Ю. Н. в пользу истца составит (1 055 000 руб. + 30000 руб. / 2 = 542500 руб.
В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика Назаровой Ю. Н. в пользу истца Горючкина А. А. соразмерен последствиям нарушенных обязательств, заявления о снижении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, не поступило.
Таким образом, с ответчика Назаровой Ю. Н. в пользу истца Горючкина А. А. подлежит взысканию штраф в размере 542500 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В силу ст. 88, ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом оплаченной истцом государственной пошлины в размере 550 руб. с ответчика Назаровой Ю. Н. в доход местного бюджета Березовского муниципального округа Свердловской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28000 руб. 00 коп.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил
Исковые требования Горючкина А. АлексА.а к Назаровой Ю. Н. о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору №/м от дата, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.
Взыскать с Назаровой Ю. Н., дата года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Горючкина А. АлексА.а (ИНН № неустойку за период с дата по дата в размере 1 055 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 542500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Горючкина А. АлексА.а – отказать.
Взыскать с Назаровой Ю. Н., дата года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Судья Березовского городского суда
Свердловской области Я. С. Шевчик
«КОПИЯ ЭЛЕКТРОННОГО
ДОКУМЕНТА В.»
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
01.02.2026
Оригинал документа хранится в ПС ГАС «Правосудие»
По состоянию на дата заочное решение в законную силу не вступило.
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
Березовский городской суд
Свердловской области
<адрес>, г. Березовский,
Свердловской области, 623700
Тел.: (34369)4-48-44
Факс: (34369) 4-88-38
E-mail: berezovsky.svd@sudrf.ru
01.02.2026 ***
1. Горючкину А. АлексА.у
620000 <адрес>, ул. ***
624860, <адрес>
2. Назаровой Ю. Н.
623700, Свердловская область, г. Березовский, <адрес>
E-mail ***
3. представителю истца Шапкину М. Е.
<адрес>, ***
E-mail ***
Направляем копию заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу № по иску Горючкина А. АлексА.а к индивидуальному предпринимателю Назаровой Ю. Н. о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору №/м от дата, компенсации морального вреда, штрафа - для сведения.
Приложение: копия заочного решения суда от дата на 12 л. в 1 экз. в каждый адрес.
Судья Я. С. Шевчик
Исп. помощник судьи Миронова А. В.
тел. №