ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года <адрес>
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шиповой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Зиёеву Шотеру Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Зи1еву Ш.Т. о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного врезультате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата в дата по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, между транспортными средствами «Toyota», государственный регистрационный знак № под управлением Зиёева Ш.Т., (собственник Лазаренко В.Е.) и «Nissan Pathfinder», государственный регистрационный знак №, под управлением Мардумян Е.Ю. (собственник Кузьмин Ю.А.) Указывая на то, что ДТП произошло по вине ответчика Зиёева Ш.Т., который на момент дорожно-транспортного не был допущен к управлению транспортным средством «Toyota», государственный регистрационный знак № (полис обязательного страхования автогражданской ответственности (ХХХ №), истец просит взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в рамках соглашения о прямом возмещении убытков истцом страховой компании, осуществившей страховую выплату потерпевшему – СПАО «Ингосстрах», в размере 400 000,00 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 500,00 рублей, проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.
Допущенные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Мардумян Е.Ю., Лазаренко В.И., СПАО «Ингосстрах», уведомленные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в срок в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрение дела в суд не поступало.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области.
Руководствуясь статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно положениям п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в дата по адресу: <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota», государственный регистрационный знак №, под управлением Зиёева Ш.Т., «Nissan Pathfinder», государственный регистрационный знак №, под управлением Мардумян Е.Ю.
Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии составленным инспектором ИАЗ ОВД ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения:
-«Toyota», государственный регистрационный знак №, порог, стойка, переднее крыло, заднее крыло;
-«Nissan Pathfinder», государственный регистрационный знак №, передний бампер, капот, крыло переднее правое, ветровое стекло, передняя правая ПТФ, обыватель фар передний правый, колесо переднее правое, решетка радиатора;
Согласно сведениям, представленным РЭО Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» владельцами транспортных средств на дату ДТП являются:
-«Toyota», государственный регистрационный знак №, Лазаренко В. Е..
-«Nissan Pathfinder», государственный регистрационный знак №, - Кузьмин Ю. А..
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с законом об ОСАГО гражданская ответственность водителей, допущенных к управлению автомобилем -«Toyota», государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис ОСАГО серия ХХХ №. Согласно договору страхования и полису ОСАГО серия ХХХ №, ответчик Зиеев Ш.Т., управлявший автомобилем «Toyota», государственный регистрационный знак № в момент ДТП, не был включен в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Toyota», государственный регистрационный знак № Доказательств обратного суду не представлено.
Автогражданская ответственность водителей транспортных средств, допущенных к управлению автомобилем «Nissan Pathfinder», государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингострах» (полис ТТТ №).
Кузьмин Ю.А. дата, в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
СПАО «Ингосстрах», рассмотрев заявление, признало случай страховым, произведя расчет суммы ущерба на основании заключения независимой технической экспертизы № от дата, выполненного ООО «Росоценка» согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Pathfinder», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 734 373,69 рублей, выплатило потерпевшему возмещение в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.
Во исполнениеп. 5ст. 14.1Закона об ОСАГО и Соглашения о прямом возмещении убытков, ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет страховой выплаты потерпевшему в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.
Из постановления по делу об административном № правонарушении от дата, следует, что Зиеев Ш.Т. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку Зиеев Ш.Т., управлявший транспортным средством «Toyota», государственный регистрационный знак № не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге, результате чего произошло столкновением с транспортным средством «Nissan Pathfinder», государственный регистрационный знак №. Постановление вступило в законную силу.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от дата №-П, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям ст. 19 (ч.ч. 1 и 2), ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (ч. 1 - 3), ст. 49 (ч. 1), ст. 54 (ч. 2) и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Данные разъяснения даны применительно к наличию, либо отсутствию в действиях участников дорожного движения состава административного правонарушения, что отлично от вины в гражданско-правовом смысле. Отсутствие оснований для привлечения лица к административной ответственности не означает отсутствия вины в смысле гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, и суд в рамках гражданского дела должен установить характер и степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из вышеприведенной позиции, вину в дорожно-транспортном происшествии устанавливает суд.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево, или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при квалификации действий водителя по ч. 2 ст.12.13 или ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Оценивая дорожную ситуацию в совокупности представленных доказательств: схемой дорожно-транспортного происшествия, составленного собственниками транспортных средств непосредственно после ДТП, в которой имеется указание на зафиксированные механические повреждения транспортных средств, причиненные в результате ДТП, и письменные пояснения водителей, являющихся участниками, непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что причиной ДТП от дата в том виде, в котором оно произошло, явились неправомерные (неосторожные) действия водителя Зиёева Ш.Т., нарушившего Правила дорожного движения и не уступившего дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге.
Разрешая спор, руководствуясь п. 4 ст. 931, п. 1 ст. 1081, п.п. 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Закона об ОСАГО, приходит к выводу, что у истца ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к Зиееву Ш.Т., а потому ответственность за причинение убытков возлагается на виновника дорожно-транспортного происшествия Зиёева Ш.Т., в связи с чем, с Зиёева Ш.Т. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 400 000,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд (абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.
В соответствии со ст.й 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500,00 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Зиёеву Шотеру Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Зиёева Шотера Т., ИНН №, в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах», ИНН №, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч рублей) 00 копеек, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот рублей) 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий подпись Шипова А.С.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья _________________Шипова А.С.
Помощник судьи Бердюгина О.С.
19.01.2025 года
Подлинник документа находится в материалах дела
№ 2-2164/2025, в Березовском городском суде Свердловской области
Судья ______________________ Шипова А.С.
Помощник судьи Бердюгина О.С.
По состоянию на 19.01.2025 года решение в законную силу не вступило
Судья ____________________ Шипова А.С.
Помощник судьи Бердюгина О.С.