ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела, принятого к своему производству в другой суд
18.02.2026 <адрес>
Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Постникову А. В. о расторжении кредитного соглашения №№ от дата, взыскании задолженности по договору поручительства №№ от дата, возмещении судебных расходов, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в Березовский городской суд Свердловской области с иском к Постникову А. В. о расторжении кредитного соглашения №№ от дата, взыскании задолженности по договору поручительства №№ от дата, возмещении судебных расходов. Истец просит расторгнуть кредитное соглашение №№ от дата. Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ответчика Постникова А. В. задолженность по договору поручительства №№ от дата, заключённому в обеспечение исполнения обязательств ООО «Интегра» по кредитному соглашению №№ от дата в размере 3497178 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68480 руб.
В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.
Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество).
Ответчик Постников А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Интегра», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий ООО «Интегра» Сандырев И. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата №).
В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.(ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается материалами дела, согласно условиям п.5.6 договора поручительства №№ от дата, заключённого в обеспечение исполнения обязательств ООО «Интегра» по кредитному соглашению №№ от дата, стороны договора Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Постников А. В. пришли к соглашению о договорной подсудности, в частности, предусмотрели, что споры или разногласия по вопросам, вытекающим из Договора, по которым Стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в Верх-Исетском районном суде <адрес>.
Как следует из содержания искового заявления, иск предъявлен лишь к Постникову А. В., требования, предъявленные к ответчику Постникову А. В., вытекают из его обязанностей, возникших по договору поручительства №№ от дата, ввиду чего суд приходит к выводу, что общие условия территориальной подсудности, предусмотренные положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном споре применению не подлежат.
В силу пп.3 п.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Постникову А. В. о расторжении кредитного соглашения №№ от дата, взыскании задолженности по договору поручительства №№ от дата, возмещении судебных расходов принято с нарушением правил территориальной подсудности, суд приходит к выводу, что гражданское дело № подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подсудности в Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Постникову А. В. о расторжении кредитного соглашения №№ от дата, взыскании задолженности по договору поручительства №№ от дата, возмещении судебных расходов, передать для рассмотрения по территориальной подсудности в Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.
Копию данного определения направить сторонам.
Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения данного определения с подачей жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Судья Березовского городского суда
Свердловской области Я. С. Шевчик
«КОПИЯ ЭЛЕКТРОННОГО
ДОКУМЕНТА В.»
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
18.02.2026
Оригинал документа хранится в ПС ГАС «Правосудие»
По состоянию на дата определение в законную силу не вступило.
Судья Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова