РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Березовский
Свердловской области 12 февраля 2026 года
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шиповой А.С., с участием ответчика Криволапова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к Криволапову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к Корчагину В.М., Корсик Г.А., Дулину М.Г. о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что дата между КБ «Ренесснс Кредит» (ООО) (займодавец) и Криволаповым В.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 199926,74 рублей под 21,5% годовых, сроком 51 мес. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность за период с дата по дата составила 177674,37 рублей, в том числе 148732,21 рублей – сумма основного долга, 28942,16 рублей. – неустойка. Заемщик Криволапов В.А. умер дата. По имеющейся информации наследниками заемщика являются Корчагин В.М., Корсик Г.А., Дулин М.Г.
На основании изложенного КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) просит взыскать с Корчагина В.М., Корсик Г.А., Дулина М.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 177674,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6330,23 рубля.
Определением суда от дата, с согласия истца, которое содержится в исковом заявлении, произведена замена ненадлежащих ответчиков Корчагина В.М., Корсик Г.А., Дулина М.Г. на надлежащего ответчика, принявшего по закону наследство после смерти Криволапова В.В., последовавшей дата (свидетельство о праве на наследство № от дата)
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В заседании суда ответчик Криволапов В.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что определением арбитражного суда он признан банкротом, дата процедура реализации имущества, в отношении него окончена, он освобожден от исполнения обязательств. Дополнительно пояснил, что в ходе рассмотрения дела Арбитражным судом, финансовым управляющим, исходя из сведений о наличии кредитных обязательств отца, имеющихся в наследственном деле, истцу направлялось уведомление об объявлении его банкротом, начале процедуры реализации имущества.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, подтверждается материалам дела и не оспаривается сторонами, что дата между КБ «Ренесснс Кредит» (ООО) (займодавец) и Криволаповым В.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 199926,74 рубля, под 21,5% годовых, сроком 51 мес. Факт выдачи заемщику суммы кредита подтвержден выпиской по лицевому счету.
Криволапов В.А. ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате суммы кредита и процентов, за пользование кредитом, ввиду чего образовалась задолженность.
Из представленного суду расчета задолженности, выписки по счету следует, что по кредитному договору имеется непогашенная просроченная задолженность по кредитному договору, которая образовалась в период с дата по дата и составила 177674,37 рублей, в том числе 148732,21 рублей – сумма основного долга, 28942,16 рублей – неустойка.
Согласно свидетельству о смерти серии № № от дата Криволапов В. А., родившийся дата, умер дата.
Из материалов наследственного дела следует, что наследником Криволапова В.А. является ответчик Криволапов В.В., который в установленный законом срок принял наследство после смерти отца Криволапова В.А., что подтверждается материалами наследственного дела №. Иных наследников после смерти Криволапова В.А. не имеется.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Согласно ст.ст. 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Закон устанавливает два способа принятия наследства – путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, после смерти Криволапова В.А. его наследник, приняв имущество наследодателя, должен нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к нему наследства, поскольку непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя Криволапова В.А.
По данным материалов наследственного дела, совокупная стоимость наследственного имущества Криволапова В.А. превышает стоимость заявленных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) требований о взыскании кредитной задолженности. Данный факт ответчиком не оспорен.
Таким образом, обязанность по выплате указанного долга в пределах стоимости наследственной массы перешла к правопреемнику умершего должника к Криволапову В.В. в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что ответчиком Криволаповым В.В. не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности по кредитному договору № от дата исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заявлены обоснованны.
Вместе с тем, ответчик Криволапов В.В. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в отношении него завершена процедура реализации имущества.
Федеральный закон от дата №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не только устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), но и регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п. 1 ст. 1 Закона о банкротстве), исходя из необходимости соблюдения баланса интересов не только кредиторов, но и должника.
Так, признание гражданином банкротом производится, в том числе арбитражным судом при возбуждении производства на основании заявления или самого должника, или его кредиторов при наличии признаков банкротства (ст. 213.3, 213.5 Закона о банкротстве). Законом предусмотрено опубликование в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве как при признании гражданина банкротом, так и о ходе процедур, после чего все кредиторы считаются извещенными о таком банкротстве (ст. 213.7 Закона о банкротстве).
Согласно абз. 1 п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение (абз. 2 п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве).
Перечень обязательств, от которых гражданин не может быть освобожден после завершения процедуры реализации имущества как вследствие недостаточности имущества, так и вследствие того, что данное требование вообще не было включено в реестр кредиторов прямо предусмотрен законом. Такие обязательства являются либо текущими (возникшие в период банкротства), либо возникли вследствие недобросовестного или преступного поведения должника, либо носят личный характер, неразрывно связанных с личностью должника (п. 4, 5, 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве).
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от дата по делу № № Криволапов В.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяце – до дата.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от дата по делу №№ процедура реализации имущества в отношении Криволапова В.В. завершена, применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.
Таким образом, Криволапов В.В. на основании абз. 1 п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве как лицо, признанное банкротом, после завершения процедуры реализации имущества, подлежит освобождению от всех обязательств перед кредиторами, в том числе перед истцом, которые в установленном Законом о банкротстве порядке не заявили о включении своих требований к должнику в реестр кредиторов до закрытия этого реестра, поскольку данные обязательства не отнесены к тем, от исполнения которых банкрот не может быть освобожден.
В вязи с чем, требования КБ «Ренессанс Страхование» (ООО) к Криволапову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата не подлежат удовлетворению.
Учитывая, что исковые требования КБ «Ренессанс Страхование» (ООО) не подлежат удовлетворению, то с ответчика Криволапова В.В. не подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 6330,23 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к Криволапову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья подпись А.С. Шипова
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья _________________Шипова А.С.
Помощник судьи Бердюгина О.С.
19.02.2026 года
Подлинник документа находится в материалах дела
№ 2-208/2026 (2-2189/2025), в Березовском городском суде Свердловской области
Судья ______________________ Шипова А.С.
Помощник судьи Бердюгина О.С.
По состоянию на 19.02.2026 года решение в законную силу не вступило
Судья ____________________ Шипова А.С.
Помощник судьи Бердюгина О.С.