РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.06.2026 г.Березовский
Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шевчик Я. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В., при ведении аудиопротоколирования, с участием представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «АЦ Гагарина» - Русметовой А. О., действующего на основании доверенности от 02.02.2026, срок выдачи до дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чиряскина А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Гагарина» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи транспортного средства № № от дата, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении на покупателя обязанности возвратить товар продавцу, установил:
Истец Чиряскин А. И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Гагарина» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи транспортного средства № № от дата, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении на покупателя обязанности возвратить товар продавцу. Истец Чиряскин А. И. просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № № от дата, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «АЦ Гагарина» и Чиряскиным А. И. Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «АЦ Гагарина» в пользу истца Чиряскина А. И. уплаченные по договору денежные средства в сумме 2650000 руб., неустойку, начисленную в соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» в размере 2941500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке обязанности по удовлетворению законных требований потребителя. Возложить на Чиряскина А. И. обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Гагарина» транспортное средство *** , 2019 года выпуска, VIN: №, со всеми документами и принадлежностями по требованию и за счет продавца после перечисления денежных средств, взысканных по решению суда.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «АЦ Гагарина» (Продавец) и Чиряскиным А. И. (Покупатель) был заключен договор № № купли-продажи транспортного средства *** , 2019 года выпуска, VIN: №, пробег 188 780 км. Стоимость автомобиля составила 2 650 000 рублей, из которых 1 100 000 рублей оплачены истцом в день подписания договора за счет продажи ответчику транспортного средства *** , 2019 г.в. VIN №, по договору № № купли-продажи транспортного средства от дата, оставшаяся часть 1 550 000 рублей оплачена покупателем за счет кредитных денежных средств, перечисленных дата на основании кредитного договора № №, заключенного между Чиряскиным А. И. и ПАО «Банк Уралсиб». В п. 2.5 Договора № № купли-продажи транспортного средства от дата и спецификации транспортного средства от дата указано, что реализуемое в рамках настоящего договора транспортное средство является бывшим в эксплуатации и имеет дефекты, в том числе, но не ограничиваясь следующим: ремонт/окрас: кузов подвергался восстановительным ремонтам с не заводским окрасом (переднее левое крыло, заднее правое крыло, передний бампер, капот, передняя панель, задняя панель, пол багажника, заднее левое крыло, крышка багажника, задний бампер, передние и задние лонжероны), трещины на ветровом стекле, передняя часть кузова покрыта защитной пленкой, присутствуют сколы и царапины на ЛКП элементов кузова. Тех. часть: течь масла с клапанной крышки, присутствуют механические задиры на стенках 1, 2, 3, 4 цилиндров ДВС, присутствует нагар на поршневой группе, увеличенный зазор цилиндро-поршневой группы, увеличенный расход моторного масла, люфт в правой рулевой тяге, износ элементов ходовой части, износ элементов тормозной системы, износ элементов рулевого управления. Каталитический конвертер отсутствует. дата в связи с возникновением неисправностей транспортного средства, не указанных в договоре и препятствующих его эксплуатации, в частности, неисправности климатической системы (отсутствие подачи горячего воздуха), подогрева задних сидений и водительского сиденья, управления задним правым стеклоподъемником, кнопки складывания зеркал и др., в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора № № купли-продажи транспортного средства от дата и возврате денежных средств от дата, но никакого ответа на нее до настоящего времени не поступило. дата в присутствии ответчика был проведен осмотр транспортного средства « *** », 2019 года выпуска, VIN: № экспертом - техником Ященко К. П.. По результату дата было подготовлено заключение специалиста № №, согласно которому указанный автомобиль имеет дефекты (неисправности) эксплуатационного и аварийного характера, которые присутствовали до момента передачи автомобиля покупателю: тормозной диск задний правый - глубокие борозды, неравномерный износ, тормозной суппорт окрашен поверх ржавчины; тормозные диски передние правый и левый - глубокие борозды, неравномерный износ, изменение цвета (признаки перегрева), требуется замена, тормозной суппорт окрашен поверх ржавчины; не работают кнопки заднего подогрева сидений слева и справа; спинка переднего правого сиденья, сильно затерта, карман порван; водительское сиденье сильно затерто, боковая обшивка порвана (признак интенсивной эксплуатации и большого пробега); обивка задней правой двери - деформирована, не закреплена (последствия демонтажа); обивка крышки багажника не закреплена (последствия демонтажа); в багажном отсеке обрезанный пучок проводов, срезы проводов не заизолированы; повышенная шумность при работе двигателя; фара левая - нештатная изоляция, вмешательство в электропроводку (последствия некачественного ремонта), задиры на рассеивателе, царапины, трещины (аварийный дефект); нештатный крепеж в подкапотном пространстве (признаки некачественного ремонта) - производственный дефект; стойка А левая - сколы, коррозия; ветровое стекло установлено неоригинальное; крыша - сколы до металла, дефект эксплуатации; подогрев водительского сиденья не работает; кнопка складывания зеркал неисправна; блок управления стеклоподъемниками неисправен (не работает управление задним правым стеклоподъемником); бампер передний - следы ремонта в левой части (аварийные дефекты); локер передний правый - отсутствие крепежа; бампер задний - деформация, растрескивание ЛКП в правой части (аварийный дефект); климатическая система неисправна - отсутствует подача горячего воздуха, что делает невозможным эксплуатацию автомобиля в холодное время года, т.к. данная неисправность приведет к запотеванию остекления автомобиля и нарушению обзорности. Фактический пробег автомобиля « *** », 2019 года выпуска, VIN: № составляет не менее 313 000 км, согласно сервису https://www.avito.ru/autotckareport/MnWSglv0aJolKpH5jUe12B. По техническому состоянию автомобиля также можно утверждать, что пробег автомобиля « *** », 2019 года выпуска, VIN: № «скручен», т.е. не соответствует действительности. Соответственно пробег, отражаемый на щитке приборов, не соответствует реальному пробегу автомобиля. Амортизаторы автомобиля требуют замены, неисправные амортизаторы влияют на безопасность движения, поэтому эксплуатация автомобиля по назначению не рекомендована. Тормозные диски передние нуждаются в замене, эксплуатация с неисправными тормозными механизмами влияют на безопасность движения. Общее состояние автомобиля можно оценить как неудовлетворительное в отношении кузова и элементов подвески и электросистем, в отношении агрегатов проверок не проводилось. Эксплуатация автомобиля невозможна и небезопасна. дата истцом была повторно направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора № № купли-продажи транспортного средства от дата и возврате денежных средств, но никакого ответа на нее от ответчика до настоящего времени не поступило. дата в связи с все также наличествующими неисправностями автомобиля « *** », 2019 года выпуска, VIN: № Чиряскин Л. И. обратился в очередной раз за диагностикой транспортного средства, в ходе которой было установлено, что система охлаждения машины полностью неисправна - полностью забита/залита герметиком. Согласно пояснениям сотрудников автосервиса, это свойственно для так называемой «экспресс» предпродажной подготовки машины при изначально поврежденной (обычно в результате ДТП и последующего косметического восстановления) системы охлаждения. Для последующей точной диагностики технического состояния системы охлаждения требуется полная ее промывка (системы и радиатора отопителя), после чего станут видны точные ее повреждения, скрытые ответчиком при помощи герметика. Только после этого будет возможно определить - возможно ли восстановление системы охлаждения либо потребуется ее полная замена. Эксплуатация автомобиля с залитым в систему охлаждения герметиком опасна для жизни и здоровья, так как материал является легко воспламеняемым, кроме того, неработающая система отопления салона является критической для осенне-зимнего периода. Одновременно, истец получил рекомендации обращать внимание на нехарактерные звуки, вибрации, люфты, могущие возникнуть при управлении транспортным средством, так как сотрудники автосервиса предполагают наличие иных скрытых существенных дефектов, завуалированных при продаже. дата судебным приставом-исполнителем Березовского Р. Г. по Свердловской области Осляковой А. О. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> Духнеевой О. В. от дата № № в отношении Чиряскина А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному с ПАО «Банк Уралсиб», в размере 1 641 724 руб. 33 коп. Действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю. До истца как потребителя, не обладающего специальными познаниями, в доступной для него форме не была доведена полная и достоверная информация о техническом состоянии автомобиля, в том числе, о пробеге автомобиля, его изменении, который является одним из показателей его технического состояния (его качества), поскольку влияет на износ автомобиля, о неисправности климатической системы, электроники и системы охлаждения, что не позволило истцу при покупке автомобиля сделать осознанный выбор товара. Изменение пробега автомобиля является объективным показателем снижения его качества. Эксплуатация транспортного средства с вышеуказанными недостатками, в соответствии с заключением специалиста № от дата, не просто невозможна, но опасна для жизни и здоровья истца. Таким образом, договор купли-продажи должен быть расторгнут, а денежные средства возвращены покупателю. Согласно ст. 22 Закона РФ от дата №, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с п. I ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара. За период с дата (окончательный срок для удовлетворения претензии, полученной ответчиком дата) по дата (итого, 111 дней) неустойка составит: 2 650 000 рублей 00 копеек х 1 % х 111 дней = 2 941 500 рублей 00 копеек. Ввиду изложенных выше обстоятельств, истец Чиряскин А. И. испытал и испытывает по настоящее время моральные страдания ввиду безнаказанного поведения ответчика, его уклонения от разрешения спора в досудебном порядке, общей неясности ситуации, видимости ее неразрешимости - у истца, с учетом его возраста и состояния здоровья, длительное время наличествует нарушение сна (бессонница), сам он находится в постоянном стрессовом, нервозном и депрессивном состоянии, постоянном беспокойстве и волнении из-за наличествующего незаконного и необоснованного уклонения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, неисполнения им претензионных требований. Истец претерпел и претерпевает в настоящее время чувство незащищенности, обмана. Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб. Кроме того, во исполнение п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Истец Чиряскин А. И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, направил для представления своих интересов в суде представителя Панухину Н.Ю., действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок один год.
Представитель истца Чиряскина А. И. – Панухина Н. Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца, о чем направила посредством ГЭПС ходатайство от дата.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «АЦ Гагарина» - Русметова А. О., действующий на основании доверенности от дата, срок выдачи до дата, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, сославшись в обоснование своих возражений на доводы, изложенные в письменном отзыве. Также суду пояснил, что первая претензия истца поступила в адрес ООО «АУ Гагарина» за пределами 15 дневного срока, претензий по наличию существенных недостатков в транспортном средстве предъявлено не было. Истец от представления транспортного средства на проверку качества товара ответчику уклонился. В ходе осмотра транспортного средства дата существенных недостатков в автомобиле не обнаружено, время их возникновения также не установлено. Транспортное средство « *** », 2019 года выпуска, VIN: № было поставлено на регистрационный учет в ГИБДД, активно истцом использовалось, о чем свидетельствует значительно увеличенный пробег транспортного средства. С выводами эксперта, данными в экспертном заключении №с от дата, выполненном ООО «Независимая экспертиза и оценка» согласна.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель Березовского Р. ГУ ФССП России по Свердловской области Ослякова А. О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, смс - оповещения, посредством системы ГЭПС, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
С учетом мнения представителя ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «АЦ Гагарина» - Русметову А. О., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.
Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, возникшие между истцом Чирясчкиным А. И. и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «АЦ Гагарина» отношения по купле-продаже бывшего в употреблении автомобиля регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы, доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 ст. 10 Закона).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии с положениями абзаца 14 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
В соответствии с п. 1 и п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, автомобили, предназначенные для движения по дорогам общего пользования, относятся к технически сложных товарам.
В преамбуле Закона указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе невыполнение при продаже или использовании отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин требований, установленных пунктами 4.1 и 4.2 статьи 4 настоящего Закона), или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Введение законодателем нормы о праве потребителя на предъявление требований о возврате уплаченной за технически сложный товар ненадлежащего качества денежной суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в случае невозможности его использования в течение срока, способ исчисления которого определен законом (абзацы восьмой и одиннадцатый пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества (безопасности) товара (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 года № 2418-О, от 31.03.2022 года № 653-О, от 28.04.2022 года № 939-О и др.).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона, статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что дата между обществом с ограниченной ответственностью «АЦ Гагарина» (продавец) и Чиряскиным А. И. (покупатель) был заключен договор №№ купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство марки « *** », 2019 года выпуска, VIN: №, тип ТС легковой седан, модель двигателя №
Согласно п.1.4 договора №№ купли-продажи транспортного средства от дата, договор также содержит указание, что проведенные восстановительные ремонты, имеющиеся дефекты лакокрасочного покрытия, фактический пробег автомобиля и его корректировка в сторону снижения, факт участия в дорожно-транспортных происшествиях, комплектация, отличающаяся от заводской и комплектность ТС, не являются для Покупателя существенными условиями, определяющими выбор автомобиля. Сторонами согласовано и Покупатель осознает и подтверждает, что состояние приобретаемого ТС не позволяет его эксплуатацию по прямому назначению без проведения соответствующих ремонтных работ и планового технического обслуживания.
Согласно условиям п. 2.1 договора №№ купли-продажи транспортного средства от дата, Покупатель подтверждает, что до момента заключения настоящего Договора купли-продажи, Продавцом Покупателю была предоставлена необходимая и достаточная информация об автомобиле, содержащаяся в Информации о Товаре (товарный ярлык), отчете Автотека, общедоступных базах, ГИБДД, ФССП, ФНП, Договорах с предыдущими владельцами, с которой он был ознакомлен и полностью согласен, а также информация о стоимости, условиях приобретения, потребительских свойствах и качествах товара, правилах обслуживания и его сроках, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.
Согласно п.2.2 договора №№ купли-продажи транспортного средства от дата Покупатель до заключения настоящего договора и передачи Автомобиля Продавцом осмотрел транспортное средство, проверил его работоспособность и техническое состояние, совершил пробную поездку (тест-драйв), имел возможность использования других способов оценки состояния автомобиля, в частности и путем привлечения стороннего специалиста в области устройства автомобилей.
В пункте 2.5 договора №№ купли-продажи транспортного средства от дата до покупателя доведена информация, что реализуемое в рамках настоящего Договора транспортное средство является бывшим в эксплуатации и имеет дефекты, в том числе, но не ограничиваясь, следующим: ремонт/окрас: кузов подвергался восстановительным ремонтам с не заводским окрасом: (переднее левое крыло, заднее правое крыло, передний бампер, капот, передняя панель, задняя панель, пол багажника, заднее левое крыло, крышка багажника, задний бампер, передние и задние лонжероны), трещины на ветровом стекле, передняя часть кузова покрыта защитной пленкой, присутствуют сколы и царапины на ЛКП элементов кузова. Тех.часть: течь масла с клапанной крышки, присутствуют механические задиры и стенках 1,2,3,4 цилиндров ДВС, присутствует нагар на поршневой группе, увеличенный зазор цилиндро-поршневой группы, увеличенный расход моторного масла, люфт в правой рулевой тяге, износ элементов ходовой части, износ элементов тормозной системы, износ элементов рулевого управления. Каталитический конвертер отсутствует.
Также согласно п.2.6 договора №№ купли-продажи транспортного средства от дата до покупателя доведена информация до момента заключения договора о фактическим техническом состоянии ТС и о несоответствии экологического класса ТС указанному в ПТС, а также, что без устранения дефектов, указанных в п.2.5 договора, прохождение технического осмотра, постановка га регистрационный учет и законная эксплуатация ТС не возможны.
Условиями раздела 3 договора №№ купли-продажи транспортного средства от дата предусмотрена цена договора и порядок расчетов.
Стоимость Автомобиля устанавливается в размере 2650000 руб., в том числе НДС, рассчитанный в соответствии с п.5.1 ст. 154 и п.4 ст. 164 НК РФ. (п.3.1 договора).
Покупатель уплачивает стоимость Автомобиля в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 1110000 руб. 00 коп. уплачивается Покупателем в день подписания Договора путем передачи наличных или безналичных денежных средств Продавцу. Оставшаяся часть цены договора в размере 1550000 руб. 00 коп. уплачивается Покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») в качестве заемных средство для покупки Автомобиля.
Согласно п.4.7, 4.8, 4.9 договора №№ купли-продажи транспортного средства от дата автомобиль передается Покупателю в техническом состоянии естественного износа, обуславливающем последующее проведение им ремонтных работ по устранению дефектов, указанных в п.2.5 настоящего договора и (а также) проведением планового технического обслуживания ввиду отсутствия информации о его проведении предыдущими собственниками. Покупатель выбирая Автомобиль по собственному усмотрению и в собственных интересах, уведомлен Продавцом о фактическим техническом состоянии Автомобиля, а также обо всех неисправностях, выявленных в Автомобиле на момент его передачи Покупателю. Покупатель подтверждает, что осознает и принимает на себя возможные риски, связанные с тем, что Автомобиль является бывшим в эксплуатации, в том числе возможность проявления скрытых дефектов/неисправностей /недостатков, которые невозможно выявить при обычном способе подготовки и осмотра автомобилей, не оговоренных Продавцом при заключении настоящего Договора. До сведения Покупателя доведено, что Автомобиль мог ненадлежащим образом эксплуатироваться до передачи Покупателю, на автомобиле могут быть установлены неоригинальные запасные части.
Согласно п.5.5 договора №№ купли-продажи транспортного средства от дата при заключении настоящего договора Продавцом в особом порядке оговорено, а Покупателем принято во внимание и признается, что Автомобиль, указанный в п.1.1 настоящего договора, является товаром бывшим в употреблении, в связи с чем, расходные материалы автомобиля находятся в состоянии естественного износа, возникшего в процессе эксплуатации. (л.д.12-13 том 1).
В листе осмотра транспортного средства перед заключением договора от дата, спецификации транспортного средства от дата до Покупателя также доведена информация о товаре в виде транспортного средства, его техническом состоянии (л.д.14, 15).
Автомобиль передан покупателю на основании акта приема – передачи транспортного средства от дата(л.д.15 оборот- 16).
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что стоимость транспортного средства оплачена покупателем : первоначальный взнос в размере 1110000 руб. 00 коп. уплачены Покупателем в день подписания Договора путем передачи наличных или безналичных денежных средств Продавцу. Оставшаяся часть цены договора в размере 1550000 руб. 00 коп. уплачивается Покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») в качестве заемных средство для покупки Автомобиля по кредитному договору от дата.
Как указывает истец дата в связи с возникновением неисправностей транспортного средства, не указанных в договоре и препятствующих его эксплуатации, в частности, неисправности климатической системы (отсутствие подачи горячего воздуха), подогрева задних сидений и водительского сиденья, управления задним правым стеклоподъемником, кнопки складывания зеркал и др., в адрес ответчика была направлена претензия от дата о расторжении договора № № купли-продажи транспортного средства от дата и возврате денежных средств.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается письменными материалами, что дата Чиряскин А.И. направил в адрес продавца общества с ограниченной ответственностью «АЦ Гагарина» уведомление, согласно которому в связи с неудовлетворительным финансовым положением просил рассмотреть вопрос аннулирования сделки купли-продажи автомобиля от дата и возврата уплаченного первоначального взноса истцу(л.д.27 том 1).
Судом установлено, что дата в адрес Чиряскина А. И. ответчиком был направлен ответ с требованием предоставить транспортное средство для проведения продавцом проверки качества товара в соответствии с ч.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и телеграмма с указанием места и времени осмотра транспортного средства дата. В указанные в телеграмме дату и время истцом автомобиль на осмотр представлен не был (л.д.84 том 1, оборот л.д.87 том 1).
дата в адрес истца повторно была направлена телеграмма с требованием предоставить автомобиль дата в 12:00, однако истец также от осмотра автомобиля уклонился (л.д.87 том 1).
дата истцом была направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора № № купли-продажи транспортного средства от дата и возврате денежных средств (ШПИ №), которая была вручена ответчику дата.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на наличие в автомобиле существенных недостатков, вследствие которых эксплуатация автомобиля не возможна и не безопасна, пробег автомобиля не соответствует действительности (л.д.28-30 том 1, л.д. 52 том 1).
Обращаясь в суд с настоящим иском, а также в ходе рассмотрения дела истец и его представители указывали на то, что ответчиком не была доведена информация о состоянии транспортного средства, в частотности о наличии дефектов (неисправностей) эксплуатационного и аварийного характера, отраженных в заключении специалиста № №, выполненном экспертом - техником Ященко К. П..
Как следует из представленного истцом заключения специалиста № от дата, автомобиль « *** », 2019 года выпуска, VIN: № имеет дефекты (неисправности) эксплуатационного и аварийного характера, которые присутствовали до момента передачи автомобиля покупателю: тормозной диск задний правый - глубокие борозды, неравномерный износ, тормозной суппорт окрашен поверх ржавчины; тормозные диски передние правый и левый - глубокие борозды, неравномерный износ, изменение цвета (признаки перегрева), требуется замена, тормозной суппорт окрашен поверх ржавчины; не работают кнопки заднего подогрева сидений слева и справа; спинка переднего правого сиденья, сильно затерта, карман порван; водительское сиденье сильно затерто, боковая обшивка порвана (признак интенсивной эксплуатации и большого пробега); обивка задней правой двери - деформирована, не закреплена (последствия демонтажа); обивка крышки багажника не закреплена (последствия демонтажа); в багажном отсеке обрезанный пучок проводов, срезы проводов не заизолированы; повышенная шумность при работе двигателя; фара левая - нештатная изоляция, вмешательство в электропроводку (последствия некачественного ремонта), задиры на рассеивателе, царапины, трещины (аварийный дефект); нештатный крепеж в подкапотном пространстве (признаки некачественного ремонта) - производственный дефект; стойка А левая - сколы, коррозия; ветровое стекло установлено неоригинальное; крыша - сколы до металла, дефект эксплуатации; подогрев водительского сиденья не работает; кнопка складывания зеркал неисправна; блок управления стеклоподъемниками неисправен (не работает управление задним правым стеклоподъемником); бампер передний - следы ремонта в левой части (аварийные дефекты); локер передний правый - отсутствие крепежа; бампер задний - деформация, растрескивание ЛКП в правой части (аварийный дефект); климатическая система неисправна - отсутствует подача горячего воздуха, что делает невозможным эксплуатацию автомобиля в холодное время года, т.к. данная неисправность приведет к запотеванию остекления автомобиля и нарушению обзорности. Фактический пробег автомобиля « *** », 2019 года выпуска, VIN: № составляет не менее 313 000 км, согласно сервису https://www.avito.ru/autotckareport/MnWSglv0aJolKpH5jUe12B. По техническому состоянию автомобиля также можно утверждать, что пробег автомобиля « *** », 2019 года выпуска, VIN: № «скручен», т.е. не соответствует действительности. Соответственно пробег, отражаемый на щитке приборов, не соответствует реальному пробегу автомобиля. Амортизаторы автомобиля требуют замены, неисправные амортизаторы влияют на безопасность движения, поэтому эксплуатация автомобиля по назначению не рекомендована. Тормозные диски передние нуждаются в замене, эксплуатация с неисправными тормозными механизмами влияют на безопасность движения. Общее состояние автомобиля можно оценить как неудовлетворительное в отношении кузова и элементов подвески и электросистем, в отношении агрегатов проверок не проводилось. Эксплуатация автомобиля невозможна и небезопасна.(л.д.31-51 том 1).
Оценивая заключение специалиста № от дата, суд обращает внимание на тот факт, что специалистом также обозначено на странице 15 заключения, что установленные недостатки вызваны длительной эксплуатацией автомобиля и участием автомобиля в ДТП. Касательно давности образования дефектов специалистом отмечено, что точную дату появления можно установить, проведя материаловедческое исследование материалов, из которых изготовлены дефектные детали.
В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль « *** », 2019 года выпуска, VIN: № поставлен истцом на учет в органах ГИБДД, с дата зарегистрирован за Чиряскиным А. И. (л.д.67-68 том 1).
Как следует из ответа ПАО «Банк УРАЛСИБ» от дата, Чиряскину А. И. согласно кредитного договора № от дата ПАО «Банк УРАЛСИБ» ему был предоставлен кредит дата в сумме 1 628865 руб. 98 коп. сроком на 24 месяца с уплатой процентов из расчета 26,1 % годовых. По состоянию на остаток задолженности составляет 1716101 руб. 41 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 1575968 руб. 50 коп., просроченные проценты 128584 руб. 21 коп., госпошлина и иные издержки Банка, признанные судом 11548 руб. 70 коп. (л.д.70 том 1).
Также судом установлено, подтверждается материалами дела, дата постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского Р. ГУ ФССП России по Свердловской области на основании исполнительной надписи нотариуса Духнеевой О. В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Чиряскина А. И., предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору от дата в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» в сумме 1651288 руб. 51 коп. (л.д. 75-77 том 1).
Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата по ходатайству стороны истца и стороны ответчика была назначена судебная комплексная автотехническая, оценочная экспертиза в отношении транспортного средства *** , 2019 года выпуска, VIN: №, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка» эксперту Иванову М. А. (л.д.208-215 том 1).
Как следует из экспертного заключения № № от дата транспортное средство *** , 2019 года выпуска, VIN: № государственный регистрационный номер №, его системы, агрегаты, механизмы, узлы, имеют технические недостатки (неисправностей, дефекты), в том числе скрытые. Все выявленные при проведении осмотра недостатки (неисправности, дефекты) являются несущественными, не входят в Перечень неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. При не устранении дефектов кузова снижается ресурс его эксплуатации, дефекты подогрева сидений, зеркал заднего вида влияют на комфортность вождения, дефекты кузова и салона влияют на эстетический вид транспортного средства. Не работающий обогреватель салона может влиять на безопасность и комфорт эксплуатации в зимний период и при влажной погоде, однако данный дефект не входит в Перечень неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Дефект в виде повреждения защитного чехла внутреннего ШРУС левого не влияет на возможность эксплуатации, не входит в Перечень неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, однако эксплуатация транспортного средства без своевременного устранения данного дефекта может привести к поломке привода переднего левого колеса. Все дефекты, за исключением повреждения защитного чехла внутреннего ШРУС левого являются явными, могли быть обнаружены при внешнем осмотре и при проверке с места водителя при использовании штатных средств управления. Повреждения защитного чехла внутреннего ШРУС левого могли быть обнаружены при подъеме автомобиля на подъемнике, то есть считаются скрытыми, требующими применения специального оборудования для выявления.
Признаков изменения показателей одометра транспортного средства *** , 2019 года выпуска, VIN: № государственный регистрационный номер № при проведении осмотра и анализа документов, не выявлено. Стороннее вмешательство в показания одометра с целью изменения показаний в меньшую сторону, при применении соответствующего программного обеспечения, установить не представляется возможным на данной марке транспортного средства. Стоимость устранения недостатков (неисправностей, дефектов) транспортного средства *** , 2019 года выпуска, VIN: № государственный регистрационный номер № составляет округленно на дату исследования 109100 руб. Затраты времени на устранение недостатков (неисправностей, дефектов) транспортного средства *** , 2019 года выпуска, VIN: № государственный регистрационный номер № составляет до 30 дней (с учетом времени поставки заменяемых деталей).
В целом, за исключением несущественных дефектов, указанных в таблице 2 настоящего заключения (при условии их наличия на момент передачи транспортного средства, что достоверно не установлено), качественные характеристики транспортного средства *** , 2019 года выпуска, VIN: № соответствовали условиям договора купли-продажи №№ от дата. Транспортное средство на дата соответствовало всем требованиям безопасности дорожного движения, что подтверждается прохождением государственного технического осмотра (диагностическая карта №).
Транспортное средство *** , 2019 года выпуска, VIN: № имеет недостатки, не указанные в договоре купли-продажи № № от дата транспортного средства. Перечень недостатков указанных и не указанных в договоре отображен в столбце 4 таблицы 4. Возможность устранения недостатков указана в столбце 5 таблицы 4. Стоимость устранения недостатков в калькуляции № и составляет округленно на дату исследования 89200 руб. 00 коп. Затраты времени на устранение недостатков (неисправностей, дефектов) транспортного средства *** , 2019 года выпуска, VIN: № составляет до 30 дней (с учетом времени поставки заменяемых деталей). Причинно-следственная связь образования (появления) установленных экспертом недостатков в транспортном средстве *** , 2019 года выпуска, VIN: № (указаны в таблице 5 под п.7 и 10.2) могла иметь место в связи с отсутствием технического обслуживания транспортного средства и не устранением указанных в договоре купли-продажи № № от дата недостатков. Несвоевременность замены моторного масла (указано как расходный материал в п.5.5 договора) могла привести к образованию более выраженных притертостей на цилиндрах двигателя, относительно имевшихся при приеме-передачи транспортного средства. Несвоевременность замены пыльника ШРУС привело к его повреждению и выдавливанию смазочного материала. На дату прохождения государственного технического осмотра дата и на дату проведения осмотра дата, транспортное средство *** , 2019 года выпуска, VIN: № было пригодно для использования по его прямому назначению. Несущественные дефекты, выявленные в процессе проведения осмотра дата, не влияют на безопасность транспортного средства (не входят в Перечень неисправностей, при которых запрещена эксплуатация ТС), а влияют на эстетические качества автомобиля и комфортность при управлении им. (л.д.5-86 том 2).
В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт также предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертизы.
Указанное экспертное заключение оценено судом по правилам ч.3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон, письменными доказательствами.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 10, 12, 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2003-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Чиряскина А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Гагарина» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи транспортного средства № № от дата, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в связи с отказом от него, поскольку истцу как потребителю ответчиком была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, которая обеспечивала возможность правильного выбора.
Судом установлено, что до истца Чиряскина А. И. была доведена информация о приобретении бывшего в эксплуатации автомобиля *** , 2019 года выпуска, VIN: №, автомобиль принят истцом по акту приема-передачи с наличием недостатков, связанных с эксплуатацией транспортного средства, истец, зная о том, что приобретает автомобиль, который не является новым, был в эксплуатации, мог принять меры по его дополнительной проверке с привлечением специалиста до заключения договора купли-продажи автомобиля.
При заключении договора купли-продажи автомобиля истцу было известно о дате выпуска автомобиля, пробеге, наличие у него значительного эксплуатационного износа, недостатков во всех узлах и агрегатах, иных недостатках перечисленных в акте приема-передачи автомобиля.
Кроме того, предшествующая длительная эксплуатация автомобиля предполагает возможность наличия значительного эксплуатационного износа. До заключения договора купли-продажи у истца имелась возможность проверить состояние приобретаемого автомобиля при помощи специалистов. На момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи разногласий по качеству товара не имелось.
Истец, будучи уведомленным о вышеуказанных недостатках, от заключения договора купли-продажи данного автомобиля не отказался, принял автомобиль по акту приема-передачи, а также указал, что покупатель никаких претензий не имеет.
При рассмотрении настоящего дела не нашел своего подтверждения факт наличия у спорного автомобиля существенного недостатка, который давал бы право потребителю, в том числе расторгнуть договор купли-продажи и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» в размере 2941500 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке обязанности по удовлетворению законных требований потребителя, возложении на Чиряскина А. И. обязанности возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Гагарина» транспортное средство *** , 2019 года выпуска, VIN: №, со всеми документами и принадлежностями по требованию и за счет продавца после перечисления денежных средств, взысканных по решению суда.
Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрена уплата продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) неустойки (пени) в размере одного процента цены товара в случае нарушения, предусмотренных статьями 20 - 22 настоящего Закона сроков.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.(п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данные требования суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку они являются производными от требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № № от дата, взыскании денежных средств, в удовлетворении которых судом истцу отказано.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Чиряскина А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Гагарина» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи транспортного средства № № от дата, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении на покупателя обязанности возвратить товар продавцу надлежит отказать в полном объеме.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чиряскина А. И. (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Гагарина» (ОГРН №) о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи транспортного средства № № от дата, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении на покупателя обязанности возвратить товар продавцу – отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Судья Березовского городского суда
Свердловской области Я. С. Шевчик
«КОПИЯ ЭЛЕКТРОННОГО
ДОКУМЕНТА В.»
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
24.06.2026
Оригинал документа хранится в ПС ГАС «Правосудие»
По состоянию на дата решение в законную силу не вступило.
Судья Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова