ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02.03.2026
Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В., при ведении аудиопротоколирования, с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» Новеньких Д. Ю., действующего на основании доверенности №№ от дата, выданной на срок до дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (№) к Соколову А. А. о признании договора купли-продажи автомобиля от дата расторгнутым по инициативе покупателя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля от дата, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещении судебных расходов, установил:
ООО «Меркурий» (№) обратилось в суд с иском к Соколову А. А. о признании договора купли-продажи автомобиля от дата расторгнутым по инициативе покупателя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля от дата, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещении судебных расходов. Истец просит признать договор купли-продажи автомобиля, заключенный дата между покупателем ООО «Меркурий» и продавцом Соколовым А. А. расторгнутым по инициативе покупателя. Взыскать с Соколова А. А. в пользу ООО «Меркурий» (№) денежные средства в сумме 750000 руб., уплаченные истцом в пользу ответчика по договору купли-продажи автомобиля от дата в качестве выкупной стоимости транспортного средства с идентификационным номером (VIN) №, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 254479 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по день фактического погашения долга, равного 750000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25045 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между ООО «Меркурий» и Соколовым А. А. был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условия которого ответчик принял на себя обязательства передать в пользу истца автомобиль, соответствующий следующим характеристикам: марка «ГАЗ-2705», модификация – специализированный фургон, VIN №, категория В, объем двигателя 1980, год выпуска 2011, цвет темно-красный. Автомобиль ответчик Соколов А. А. обязан был передать в срок до дата после переоборудования. При этом стоимость переоборудования, включая приобретение материалов, составила 549000 руб. и входит в общую стоимость автомобиля в размере 750000 руб. 00 коп. Истец, в свою очередь, принял на себя обязательства уплатить ответчику выкупную стоимость товара на вышеуказанную сумму. Истец своевременно и надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства, вытекающие из вышеуказанного договора, что подтверждается платежными поручениями № от дата, № от дата, № от дата.Ответчик от надлежащего и своевременного исполнения своих обязанностей по договору уклонился и до настоящего момента вышеуказанный автомобиль истцу ООО «Меркурий» так и не передал. Односторонний, необоснованный отказ ответчика от исполнения своих обязательств, вытекающих из договора купли-продажи автомобиля от дата, влечет за собой возникновение у истца права отказаться от договора, потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств, а также компенсации убытков. В силу положений п.1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 254479 руб. 16 коп., расчет процентов следует продолжить до момента полного погашения ответчиком суммы основного долга перед истцом. Кроме того, в штате ООО «Меркурий» отсутствуют работники, теоретические и практические навыки которых позволяли бы составить исковое заявление, а также представлять интересы истца в суде по настоящему делу. Для указанных целей истец был вынужден заключить договор с ООО «Дом права», стоимость услуг составила 60000 руб. Платежным поручением № от дата истец оплатил услуги ООО «Дом права» по договору возмездного оказания юридических услуг от дата.
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» Новеньких Д. Ю., действующего на основании доверенности №№ от дата, выданной на срок до дата в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, пояснив, что дата ответчиком в пользу истца ООО «Меркурий» зачислена сумма в размере 750000 руб. в счет возврата денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от дата, ввиду чего в указанной части истец ООО «Меркурий» не поддерживает заявленные исковые требования, так как они были удовлетворены ответчиком добровольно после подачи иска в суд. Просил взыскать с Соколова А. А. в пользу ООО «Меркурий» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25045 руб. 00 коп. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Соколов А. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Матюхина И. Р..
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Матюхина И. Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела при данной явке, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, с вынесением заочного решения.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
По общим правилам пунктов 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В силу положений п.1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.(п.1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.(ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается материалами дела, дата между Соколовым А. А. (Продавец) и ООО «Меркурий» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель приобретает автомобиль марки «ГАЗ-2705», модификация – специализированный фургон, VIN №, категория В, объем двигателя 1980, год выпуска 2011, цвет темно-красный.
Согласно п.4 договора купли-продажи автомобиля от дата, по договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя переоборудованный автомобиль, соответствующий характеристикам, изложенным в п. 1 договора купли-продажи, а Покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него цену, предусмотренную договором.
Как следует из содержания п.4.1 договора купли-продажи автомобиля от дата по соглашению сторон Покупатель приобретает автомобиль за цену, которая составляет 750000 руб., в стоимость входит : автомобиль «ГАЗ-2705» 25000 руб., двс RB-20176000 руб., работы по переоборудованию автомобиля 354000 руб., расходные материалы и дополнительное оборудование 195000 руб.
Согласно п.4.3 договора купли-продажи автомобиля от дата в счет причитающихся по договору Покупатель выплачивает Продавцу задаток в размере 200000 руб. безналичными денежными средствами на счет Продавца в момент подписания настоящего договора на основании счета. При заключении сторонами договора, задаток, переданный Покупателем Продавцу засчитывается в счет уплаты цены Автомобиля, указанной в п.4.1 настоящего договора. Оставшаяся часть цены автомобиля передается Покупателем Продавцу в порядке и сроки, указанные ниже, а именно оставшаяся сумма в размере 550000 руб. после передачи Покупателю переоборудованного автомобиля в срок до дата.
При передаче автомобиля по договору составляется акт приема-передачи (п.4.4 договора купли-продажи автомобиля от дата).
Истец своевременно и надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства, вытекающие из вышеуказанного договора, что подтверждается платежными поручениями № от дата, № от дата, № от дата, перечислив в пользу ответчика сумму в размере 750000 руб.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела, ответчик от надлежащего и своевременного исполнения своих обязанностей по договору уклонился, автомобиль покупателю до настоящего времени не передал.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно платежному поручению № от дата ответчик Соколов А. А. возвратил ООО «Меркурий» денежные средства, полученные им по договору купли-продажи автомобиля от дата в сумме 750000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком условий договора купли-продажи.
Поскольку в ходе рассмотрения дела истец ООО «Меркурий» подтвердил факт возврата дата денежных средств в размере 750000 руб. со стороны ответчика в счет возврата денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от дата и не поддержал ввиду этого исковые требования о признании договора купли-продажи автомобиля от дата расторгнутым по инициативе покупателя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля от дата, суд их не разрешает по существу.
В силу п.1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 37, 45, 48, 53 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от дата N 1665-О, от дата N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 2966-О).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, не оспаривается сторонами, подтверждается письменными материалами дела, в период с дата по дата ответчиком Соколовым А.А. ввиду не передачи товара по договору купли-продажи автомобиля от дата денежные средства в сумме 750000 руб. удерживались незаконно, ввиду чего подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
За основу при вынесении решения судом принимается следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни
750 000
02.02.2024
28.07.2024
178
16%
366
58 360,66
750 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
18 073,77
750 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
16 352,46
750 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
27 971,31
750 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
68 609,59
750 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
20 136,99
750 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
18 123,29
750 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
14 671,23
750 000
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
18 986,30
750 000
22.12.2025
15.02.2026
56
16%
365
18 410,96
750 000
16.02.2026
02.03.2026
15
15,50%
365
4 777,40
Итого:
760
18,24%
284473,96
При разрешении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (№) к Соколову А. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что в судебном заседании достоверно установлено, что в период с дата по дата ответчиком Соколовым А.А. ввиду не передачи товара по договору купли-продажи автомобиля от дата денежные средства в сумме 750000 руб. удерживались незаконно, ввиду чего подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 284473 руб. 96 коп.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Как следует из платежного поручения № от дата истец ООО «Меркурий» при подаче данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме 25045 руб. 00 коп.
С учетом принятого судом решения о полном удовлетворении исковых требований 100 %), учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца ООО «Меркурий» с ответчика Соколова А. А. подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25045 руб. 00 коп.
В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Соколова А. А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 299 руб. 74 коп.
Разрешая требования истца ООО «Меркурий» о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 60000 руб. суд приходит к следующему.
Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В силу положений ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данные правила не применяются при снижении судом размера неустойки и штрафа, а также при взыскании компенсации морального вреда в размере меньшем, чем заявлено истцом.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).
Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимости от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции суда.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, дата между ООО «Меркурий» (Заказчик) и ООО «Дом права» (Исполнитель) был заключен договор № № возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель по заданию и в интересах Заказчика оказывает, а Заказчик принимает и оплачивает на условиях, согласованных Сторонами в настоящем договоре, юридические услуги, связанные с представлением интересов Заказчика в суде.
Согласно п.1.2 договора № № возмездного оказания юридических услуг в рамках исполнения настоящего Договора Исполнитель оказывает следующие услуги: составление искового заявления о взыскании с Соколова А.А. денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля от дата, представление интересов Заказчика в суде по делу, принятому по исковому заявлению, предусмотренному в п.1.2.1 настоящего Договора.
Согласно п. 4.1 договора № № возмездного оказания юридических услуг стоимость услуг, оказываемых по настоящему Договору составляет 60000 руб.
Согласно платежного поручения № от дата истец ООО «Меркурий» оплатил услуги по договору № № возмездного оказания юридических услуг в сумме 60000 руб.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в ходе рассмотрения дела интересы истца ООО «Меркурий» представлял Новеньких Д. Ю., действующий на основании доверенности №№ от дата, выданной на срок до дата, представителем истца подготовлено и подано в суд настоящее исковое заявление, предъявлено заявление от дата, представитель истца принимал участие в судебном заседании дата с 12:00 до 12:10, а также в судебном заседании дата.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, при оценке разумности расходов суд обращает внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний и продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 10-13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Представленные истцом доказательства с учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств являются достаточными для удовлетворения судом требований о возмещении судебных расходов. Суд принимает представленные истцом документы в качестве надлежащих доказательств несения расходов, поскольку они отвечают критерию относимости и допустимости, и приходит к выводу о том, что расходы истцом по оплате юридических услуг возникли в связи с реализацией им своих процессуальных прав в рамках рассмотрения дела в суде и являются судебными издержками. Их возмещение производится в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем оказанных юридических услуг, учитывая исход разрешения дела, принцип разумности, предполагающего соотносимость суммы подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг с объемом защищаемого права, со сложностью дела, длительностью его рассмотрения, учитывая принцип справедливости, суд полагает соразмерными судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 35000 руб.
С учетом принятого судом решения о полном удовлетворении исковых требований в пользу истца ООО «Меркурий» с ответчика Соколова А. А. подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (№) к Соколову А. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещении судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Соколова А. А., дата года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата в размере 284473 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25045 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб. 00 коп.
Взыскать с Соколова А. А., дата года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 299 руб. 74 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Судья Березовского городского суда
Свердловской области Я. С. Шевчик
«КОПИЯ ЭЛЕКТРОННОГО
ДОКУМЕНТА В.»
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
16.03.2026
Оригинал документа хранится в ПС ГАС «Правосудие»
По состоянию на дата заочное решение в законную силу не вступило.
Судья Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова