ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Березовский
Свердловской области дата
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шиповой А.С., с участием представителя истца Шалягиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксёновой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самсонова В. М. к Рахмаджонову Р. А. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Самсонов В.М. обратился в суд с иском к самозанятому Рахмаджонову Р.А. о взыскании убытков. В обоснование своих требований истец указал, что дата между сторонами заключен договор на поставку транспортного средства, по условиям которого ответчик принял на себя обязательств по поставке нового автомобиля LiL7 Max в сером цвете дата года выпуска, а истец принял на себя обязательства принять и оплатить товар. Стоимость товара определена в сумме 5850000,00 рублей, которая является окончательной и включает в себя стоимость поставляемого автомобиля, все расходы, связанные с поставкой, таможенным оформлением, проведением предпродажной подготовки, а также налоги, сборы и другие обязательные платежи (п.2.2 договора). Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, в том числе, не выполнены обязательства по оформлению и предоставлению документов на автомобиль, в связи с чем, истец не смог поставить автомобиль на регистрационный учет и для того, чтобы пользоваться транспортным средством вынужден был оплатить утилизационный сбор в сумме 1644900,00 рублей, в связи с чем, у истца образовались убытки в указанной сумме.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 1644900,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 70000,00 рублей.
Определением от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Самсонова К.А.
Истец Самсонов В.М., ответчик Рахмаджонову Р.А., третье лицо Самсонова К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили. Истец воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель Шалягина Н.И. на доводах искового заявления настаивала, просила иск удовлетворить в полном объёме. Суду пояснила, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору на поставку транспортного средства, истец не смог поставить на учет в Российской Федерации поставленное ответчиком транспортное средство LiL7 Max в сером цвете 2023 года выпуска, в связи с чем истец был вынужден транспортировать автомобиль за пределы Российской Федерации, завести его повторно, ввиду чего на стороне истца образовались убытки. В ходе досудебных переговоров ответчик признал требования истца, однако договориться о возмещении убытков, их размере и по порядку выплаты стороны не смогли, в виду чего истец был вынужден обратиться в суд.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Судом установлено, что дата между сторонами заключен договор на поставку транспортного средства, по условиям которого ответчик принял на себя обязательств по поставке нового автомобиля LiL7 Max в сером цвете 2023 года выпуска, а истец принял на себя обязательства принять и оплатить товар.
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость товара определена в сумме 5850000,00 рублей.
Стоимость договора, указанная в п. 2.1 договора является окончательной и включает в себя стоимость поставляемого автомобиля, все расходы, связанные с поставкой, таможенным оформлением, проведением предпродажной подготовки, а также налоги, сборы и другие обязательные платежи. Стоимость договора изменению не подлежит (п.2.2 договора).
дата между Тотуевой Г.А. и Самсоновым В.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства Lixiang L7 Max, VIN №, дата года выпуска, стоимостью 30000,00 долларов США. Тотуевой Г.А. оформлены декларация на товары.
Из ответа Октябрьского таможенного поста Екатеринбургской таможни от дата следует, что в связи с отсутствием декларации на товары или пассажирской таможенной декларации, выпуск которой осуществлен таможенными органами Российской Федерации, а также в связи с выявленными нарушениями по заполнению расчета, содержащего недостоверные и неполные сведения, истцу отказано в учете денежных средств в качестве утилизационного сбора за автомобиль Lixiang L7 Max, VIN №, дата года выпуска.
дата между Самсоновым В.М. (заказчик) и ООО «Премиум Стандарт» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства по оформлению реэкспорта автомобиля Lixiang L7 Max, VIN №, дата года выпуска, оплата по указанному договору составила 100000,00 рублей.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства, а также паспорта транспортного средства следует, что автомобиль поставлен на регистрационный учет дата, собственником является Самсонова К.А.
В соответствии с таможенной декларацией, чеком по операции от дата Самсоновой К.А. уплачен утилизационный сбор в общей сумме 1644900,00 рублей.
Из переписки сторон следует, что ответчик согласился с причинением истцу убытков, предложив их компенсировать в сумме 1200000,00 рублей, о чем между сторонами достигнуто соглашение, с погашением задолженности по графику в сумме 100000,00 рублей ежемесячно.
Вместе с тем, указанное соглашение со стороны ответчика не исполнено, денежные средства не возвращены.
В соответствии с п. 1 ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.
В силу п. 4 ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п. 1 ст. 431.2 Гражданского кодекса Р. Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Если же заверение предоставлено стороной относительно обстоятельств, непосредственно не связанных с предметом договора, но имеющих значение для его заключения, исполнения или прекращения, то в случае недостоверности такого заверения применяется ст. 431.2 Гражданского кодекса Р. Федерации, а также положения об ответственности за нарушение обязательств (гл. 25 Гражданского кодекса Р. Федерации ).
В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата) определенный ст. 431.2 Гражданского кодекса Р. Федерации механизм ответственности за договорные заверения основывается на том, что предоставление лицом определенной информации может влиять на намерение другого лица установить обязательства. Применение данного механизма позволяет одной из сторон сделки взять на себя особую ответственность за предоставление информации другой стороне и тем самым в том числе распределить риски наступления нежелательных имущественных последствий между сторонами (например, передать соотвествующий риск лицу, которое предоставило значимую для совершения сделки информацию). С учетом природы рассматриваемого института заверение в том числе может даваться в отношении оснований (причин) возникновения обстоятельства, которое способно проявиться в будущем и в таком случае может стать причиной имущественных потерь лица, полагавшегося на заверения. В предпринимательских отношениях ответственность лица, давшего заверения, наступает за объективный факт - несоответствие заверений действительности.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2024)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата) п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Р. Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязательств по договору привело к возникновению у истца убытков в сумме 1644900,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит возместить за счет ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 70000,00 рублей, несение которых подтверждается договором оказания юридических услуг № от дата, распиской о получении денежных средств в указанной сумме от дата.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств, степени сложности настоящего дела, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя заявленном в размере 70000,00 рублей.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственную пошлину в размере 31499,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Самсонова В. М. к Рахмаджонову Р. А. о взыскании убытков - удовлетворить.
Взыскать с Рахмаджонова Р. А. (паспорт № №) в пользу Самсонова В. М. (паспорт № №) убытки в сумме 1644900 (один миллион шестьсот сорок четыре тысячи девятьсот рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 (семьдесят тысяч рублей) 00 копеек.
Взыскать с Рахмаджонова Р. А. (паспорт № №) в доход местного бюджета подлежат взысканию государственную пошлину в размере 31499 (тридцать одна тысяча четыреста девяносто девять рублей) 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Судья подпись А.С. Шипова
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья _________________Шипова А.С.
Помощник судьи Бердюгина О.С.
дата года
Подлинник документа находится в материалах дела
№ (2-2224/2025), в Березовском городском суде Свердловской области
Судья ______________________ Шипова А.С.
Помощник судьи Бердюгина О.С.
По состоянию на дата решение в законную силу не вступило
Судья ____________________ Шипова А.С.
Помощник судьи Бердюгина О.С.