РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дата г. Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием представителя ответчика Смирных А.Р. – Лебедевой Я.С., представителя ответчика администрации Березовского муниципального округа Куршевой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агеевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковым заявлениям публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Смирных А. Р., Галимову Р. Р., Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, администрации Березовского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитным договорам, возмещении судебных расходов, установил:
публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту решения – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к наследникам Галимовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от дата за период с дата по дата в размере 556810 рублей 32 копейки, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 16136 рублей 21 копейка.
В обоснование иска представителем истца Якимовой Д.И., действующей на основании доверенности № от дата, указано, что дата между ПАО КБ «УБРиР» и Галимовой Е.А. было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении заемщику кредита в сумме 1530471 рубль 00 копеек на срок до дата с процентной ставкой 14,50% годовых. По состоянию на дата сумма задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению составила 556810,32 руб., в том числе: 534217,37 руб. – сумма основного долга; 22592,95 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата Согласно информации, имеющейся в банке, дата заемщик умер. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, не зависимо от основания наследования и способа принятия наследства. Банк не имеет возможности самостоятельно получить документы, подтверждающие факт принятия наследства. Просит взыскать с наследников Галимовой Е.А. задолженность по кредитному договору № № от дата за период с дата по дата в размере 556810 рублей 32 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 16136 рублей 21 копейка.
Также публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту решения – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к наследникам Галимовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от дата за период с дата по дата в размере 995443 рубля 42 копейки, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 24908 рублей 87 копеек.
В обоснование иска представителем истца Якимовой Д.И., действующей на основании доверенности № от дата, указано, что дата между ПАО КБ «УБРиР» и Галимовой Е.А. было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении заемщику кредита в сумме 1365765 рублей 00 копеек на срок до дата с процентной ставкой 13,60% годовых. По состоянию на дата сумма задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению составила 995443,42 руб., в том числе: 968306,92 руб. – сумма основного долга; 27136,50 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата Согласно информации, имеющейся в банке, дата заемщик умер. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, не зависимо от основания наследования и способа принятия наследства. Банк не имеет возможности самостоятельно получить документы, подтверждающие факт принятия наследства. Просит взыскать с наследников Галимовой Е.А. задолженность по кредитному договору № № от дата за период с дата по дата в размере 995443 рубля 42 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 24908 рублей 87 копеек.
Определением суда от дата в качестве соответчиков по гражданскому делу № по иску ПАО КБ «УБРиР» к наследственному имуществу Галимовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от дата привлечены Смирных А.Р., администрация Березовского муниципального округа; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – САО «ВСК» (т. 2 л.д. 55-59).
Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика по гражданскому делу № привлечено Территориальное управление Росимущества в Свердловской области (т. 2 л.д. 197-200).
Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчиков по гражданскому делу № привлечены Смирных А.Р., Галимов Р.Р., Территориальное управление Росимущества в Свердловской области (т. 1 л.д. 62-66).
Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика по гражданскому делу № привлечена администрация Березовского муниципального округа (т. 1 л.д. 162-166).
Определением суда от дата гражданские дела № по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Смирных А. Р., Галимову Р. Р., администрации Березовского муниципального округа Свердловской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Галимовой Е. А. и № по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Смирных А. Р., администрации Березовского муниципального округа Свердловской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Галимовой Е. А. объединены в одно производство с присвоением номера № (т. 2 л.д. 204-205).
Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» Якимова Д.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в просительной части исковых заявлений содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (т. 1 л.д. 4, т. 2 л.д. 6).
Ответчик Смирных А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась.
Представитель ответчика Смирных А.Р. – Лебедева Я.С., действующая на основании доверенности от дата, с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ответчик Смирных А.Р. наследство после смерти матери – Галимовой Е.А. фактически не принимала. Она, являясь собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Березовский, <адрес>, просто продолжила в ней проживать. В настоящее время в квартире проживает Смирных А.Р. с супругом и двумя несовершеннолетними детьми, зарегистрирована в квартиру ответчик Смирных А.Р., двое несовершеннолетних детей и отец Галимов Р.Р. На дату смерти Галимова Е.А. в квартире не проживала, так как болела и нуждалась в постороннем уходе. Жила у сестры и своей матери (бабушки ответчика Смирных А.Р.). Смирных А.Р. в квартире проживает с 2014 года. Квартира двухкомнатная, ответчик с сесмьей пользуется всей квартирой, жилищно-коммунальные услуги оплачивает Смирных А.Р. за всю квартиру, так как она с семьей там проживает. К нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся доли в наследстве Смирных А.Р. не обращалась. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку полагает, что 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, принадлежащая на праве собственности наследодателю Галимовой Е.А., является выморочным имуществом и должна перейти в собственность администрации Березовского муниципального округа. Надлежащим ответчиком по делу является администрация Березовского муниципального округа.
Представитель ответчика – администрации Березовского муниципального округа Куршева Л.А., действующая на основании доверенности от дата, с иском не согласилась, суду пояснила, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти Галимовой Е.А., является её дочь Смирных А.Р., которая фактически пользуется квартирой, 1/3 доля в праве собственности на которую принадлежала наследодателю. Смирных А.Р. несет бремя содержания имущества наследодателя, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, принимает меры к сохранению имущества. Полагает, что администрация Березовского муниципального округа является ненадлежащим ответчиком по делу.
Ответчик Галимов Р.Р., представитель ответчика – ТУ Росимущества в Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращались, своей позиции по заявленным исковым требованиям не высказали.
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.
С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.
Выслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Судом установлено, что дата между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Галимовой Е.А. заключен Договор потребительского кредита № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1530471,00 руб. на срок 120 месяцев с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере, установленном п. 4 договора (т. 2 л.д. 23-24).
Погашение Заемщиком задолженности по кредиту производится в соответствии с Графиком платежей по Договору потребительского кредита (Приложение № к Договору, т. 2 л.д. 24).
Согласно приложенного к исковому заявлению Графика платежей по Договору потребительского кредита № № от дата, ежемесячно, не позднее 7-го числа каждого месяца Заемщик в счет погашения задолженности по договору должен вносить сумму в размере 19804 рубля 00 копеек. Дата последнего платежа – дата.
Представленными суду документами подтверждается факт перечисления Банком Заемщику денежных средств в размере 1530471,00 руб. дата (выписка по счету №, т. 2 л.д. 14).
Галимова Е. А., дата года рождения, умерла дата, о чем Отделом ЗАГС г. Березовского Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области составлена запись акта о смерти № от дата (т. 2 л.д. 52 оборотная сторона).
Согласно представленного расчета задолженности по Договору потребительского кредита № № от дата, последний платеж по кредиту был внесен дата в размере 5616,36 руб. (т. 2 л.д. 9).
Сведениями об обратном суд на момент рассмотрения дела не располагает.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату суммы кредита со стороны заемщика либо его наследников надлежащим образом не исполнены.
Задолженность по Договору потребительского кредита № № от дата по состоянию на дата составляет 556810 рублей 32 копейки, в том числе: 534217,37 руб. – сумма основного долга, 22592,95 руб. – проценты за пользование кредитом за период с дата по дата.
Доказательств в опровержение представленного истцом расчета стороной ответчика суду не представлено.
дата между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Галимовой Е.А. заключен Договор потребительского кредита № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1365765,00 руб. на срок 120 месяцев с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере, установленном п. 4 договора (т. 1 л.д. 12-14).
Погашение Заемщиком задолженности по кредиту производится в соответствии с Графиком платежей по Договору потребительского кредита (Приложение № к Договору, т. 1 л.д. 13).
Согласно приложенного к исковому заявлению Графика платежей по Договору потребительского кредита № № от дата, ежемесячно, не позднее 4-го числа каждого месяца Заемщик в счет погашения задолженности по договору должен вносить сумму в размере 17227,00 руб. Дата последнего платежа – дата.
Представленными суду документами подтверждается факт перечисления Банком Заемщику денежных средств в размере 1365765,00 руб. дата (выписка по счету №, т. 1 л.д. 15).
Галимова Е. А., дата года рождения, умерла дата, о чем Отделом ЗАГС г. Березовского Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области составлена запись акта о смерти № от дата
Согласно представленного расчета задолженности по Договору потребительского кредита № № от дата, последний платеж по кредиту был внесен дата в размере 15044 рубля 26 копеек (т. 1 л.д. 8).
Сведениями об обратном суд на момент рассмотрения дела не располагает.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату суммы кредита со стороны заемщика либо его наследников надлежащим образом не исполнены.
Задолженность по Договору потребительского кредита № № от дата по состоянию на дата составляет 995443,42 руб., в том числе: 968306,92 руб. – сумма основного долга, 27136,50 руб. – проценты за пользование кредитом.
Доказательств в опровержение представленного истцом расчета стороной ответчика суду не представлено.
Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и Кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и плачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.
Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства, могут заключаться в совершении наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно п. 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако, ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с наследников солидарно в пользу Банка.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.
Согласно п. 60 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, смертью должника обязательства по кредитному договору не прекратились и наследники умершего становятся должниками по обязательству в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
С учетом изложенного, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно сведений, представленных по запросу суда из Отдела ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния Свердловской области, наследником Галимовой Е.А. по закону первой очереди является дочь Смирных А. Р., дата года рождения (т. 2 л.д. 52).
Иных наследников по закону первой очереди, либо наследников по праву представления у наследодателя Галимовой Е.А. на дату смерти судом не установлено.
Судом установлено, что после смерти наследодателя Галимовой Е.А., последовавшей дата, никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства не обратился.
Согласно руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 36 постановления от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №).
Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения спора, являются установление у умершего заемщика наследственного имущества, определение состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, определение круга наследников, принявших наследство.
По смыслу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество, не являющееся недвижимым имуществом, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Судом установлено, что с дата по дату смерти – дата наследодатель Галимова Е.А. была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес> (т. 2 л.д. 38).
Совместно с Галимовой Е.А. в указанном жилом помещении на дату её смерти были зарегистрированы – дочь Смирных А.Р. (с дата), внуки Смирных М.К. (с дата), Смирных С.К. (с дата), а также бывший супруг Галимов Р.Р. (по месту пребывания с дата по дата, т. 2 л.д. 39).
Брак между Галимовой Е.А. и Галимовым Р.Р. расторгнут дата, о чем Отделом ЗАГС Администрации МО «г. Березовский» Свердловской области составлена запись акта о расторжении брака № (т. 2 л.д. 52 оборотная сторона).
Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от дата являются: Смирных С. К. (1/3 доля в праве общей долевой собственности), Смирных А. Р. (1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение).
Галимова Е.А. являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по выше указанному адресу, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т. 2 л.д. 66-72).
Иных жилых помещений в собственности у наследодателя Галимовой Е.А. не имелось, что следует из ответа Управления Росреестра по Свердловской области (т. 2 л.д. 37), ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Березовское БТИ и РН» (т. 2 л.д. 53).
Из пояснений представителя ответчика Смирных А.Р. – Лебедевой Я.С. в судебном заседании следует, что на дату смерти наследодателя в квартире, расположенной по адресу: г. Березовский, <адрес>, проживала ответчик Смирных А.Р. с супругом Смирных К.П. и двумя несовершеннолетними детьми – Смирных С., дата года рождения, Смирных Михаилом, дата года рождения. Квартира, расположенная по выше указанному адресу, площадью 61,2 кв.м, является двухкомнатной, семья ответчика Смирных А.Р. фактически занимает и пользуется всей квартирой.
По информации, предоставленной в ответ на судебный запрос ООО «ЖКХ-Холдинг», для оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в жилом помещении по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, открыт один лицевой счет №_04, лицевой счет открыт на Галимову Е.А. Лицевые счета для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги не разделялись. По состоянию на дата по данному лицевому счету имеется текущая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3254,36 руб., по взносам на капитальный ремонт в размере 1151,17 руб.
Таким образом, ответчик Смирных А.Р. фактически пользуется, в том числе, принадлежащей наследодателю Галимовой Е.А. 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Березовский, <адрес>, несет бремя содержания указанного имущества, производит оплату оказываемых жилищных услуг, а также принимает меры к сохранению наследственного имущества.
С заявлением об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе после смерти Галимовой Е.А. ответчик Смирных А.Р. к нотариусу по месту открытия наследства не обращалась.
В судебном порядке факт непринятия ей наследства после смерти матери Галимовой Е.А. не устанавливала.
Уведомление о том, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по выше указанному адресу является выморочным имуществом, направлено ответчиком Смирных А.Р. в администрацию Березовского муниципального округа только дата, то есть за истечением шестимесячного срока для принятия наследства и после предъявления в суд исковых заявлений о взыскании с наследников Галимовой Е.А. задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества.
С учетом разъяснений высшей судебной инстанции, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», принимая во внимание тот факт, что после смерти Галимовой Е.А. ответчик Смирных А.Р. продолжила проживать в квартире по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, собственником 1/3 доли в праве собственности на которую являлась Галимова Е.А., несет бремя содержания имущества, принимает меры к его сохранению, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что наследником Галимовой Е.А. по закону первой очереди – дочерью Смирных А.Р. фактически принято наследство после смерти матери в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на выше указанное жилое помещение.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком Смирных А.Р. суду не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является наследник Галимовой Е.А., фактически принявший наследство, – дочь наследодателя Смирных А.Р.
Требования ПАО КБ «УБРиР» к ответчикам Галимову Р.Р., Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, к администрации Березовского муниципального округа удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Определяя состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Галимовой Е.А., судом сделаны запросы в МРЭО ГИБДД ОМВД России по городу Березовскому, Филиал «Березовское БТИ» СОГУП «Областной центр недвижимости», ФГБУ «ФКП Росреестр», Межрайонную инспекцию ФНС России № по Свердловской области.
Сведений о наличии у Галимовой Е.А. на дату смерти какого-либо недвижимого имущества на праве собственности, кроме 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, судом не получено (т. 2 л.д. 37, т. 2 л.д. 43 оборотная сторона, л.д. 53).
По информации ОГИБДД ОМВД России «Березовский» за Галимовой Е.А. транспортные средства не зарегистрированы (т. 2 л.д. 49).
Межрайонной Инспекцией ФНС России № по Свердловской области суду предоставлены сведения о наличии банковских счетов, открытых в кредитных организациях на имя Галимовой Е.А. на дате смерти – дата.
По информации, поступившей в ответ на судебный запрос из ПАО Сбербанк, на счете 42№, открытом в ПАО Сбербанк дата на имя Галимовой Е.А. размещены денежные средства в размере 2310,02 руб. (т. 2 л.д. 79).
Согласно сведений, поступивших в ответ на судебный запрос из АО «Альфа-Банк», по состоянию на дата на счете №, открытом на имя Галимовой Е.А., размещены денежные средства в размере 57795,23 руб. (т. 2 л.д. 73).
По информации Банк ВТБ (ПАО) на дату смерти наследодателя Галимовой Е.А. – дата остаток собственных денежных средств на счете № составил 19467,82 руб. (т. 1 л.д. 234).
Таким образом, в состав наследства, открывшегося в связи со смертью Галимовой Е.А., последовавшей дата, вошло следующее имущество:
- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес> стоимостью 1248208,68 руб. (исходя из кадастровой стоимости жилого помещения – 3744626,04 руб., л.д. 66);
- денежные средства в размере 57795,23 руб., размещенные на счете №, открытом в АО «Альфа-Банк»;
- денежные средства в размере 2310,93 руб., размещенные на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк»;
- денежные средства в размере 19467,82 руб., размещенные на счете №, открытом в Банк ВТБ (ПАО).
Со стороны истца доказательств наличия какого-либо иного имущества на день смерти, которое входило бы в состав наследственного имущества, не представлено.
В силу положений ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследником Галимовой Е.А. – Смирных А.Р. принято наследство, стоимость которого составила 1327781 рубль 75 копеек.
Размер обязательств срочного характера наследодателя Галимовой Е.А. перед истцом ПАО КБ «УБРиР» на дату смерти составлял:
- по кредитному соглашению № № от дата – 995443,42 руб.;
- по кредитному соглашению № № от дата – 556810,32 руб.
Итого размер обязательств заемщика Галимовой Е.А. на дату смерти составлял 1552253,74 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Смирных А.Р. приняла наследство в размере, не позволяющем отвечать по долгам наследодателя в полном объеме.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая общую сумму долга наследодателя перед ПАО КБ «УБРиР» – 1552253,74 руб. и размер задолженности по каждому отдельному кредитному соглашению, за счет наследственного имущества Галимовой Е.А. подлежат удовлетворению требования ПАО КБ «УБРиР»:
- по кредитному соглашению № № от дата в размере 64,13 % (995443,42 руб./1 552253,74 руб. * 100);
- по кредитному соглашению № № от дата в размере 35,87% (556810,32 руб./ 1 552253,74 руб. * 100).
Исходя из стоимости наследственного имущества – 1327781,75 руб., с ответчика Смирных А.Р. в пользу ПАО КБ «УБРиР» в счет погашения задолженности Галимовой Е.А. по кредитному соглашению № № от дата подлежат взысканию денежные средства в размере 851506,43 руб. (1327781,75 руб. * 64,13%), по кредитному соглашению № № от дата – денежные средства в размере 476275,32 руб. (1327781,75 руб. * 35,87%).
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом исковых требований с ответчика Смирных А.Р. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании долга наследодателя по кредитному соглашению № № от дата подлежат взысканию денежные средства в размере 15974 рубля 05 копеек; в счет возмещения расходов за подачу искового заявления о взыскании долга наследодателя по кредитному соглашению № № от дата – денежные средства в размере 5788 рублей 05 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.
Взыскать со Смирных А. Р., дата года рождения (паспорт № выдан дата, ИНН: №), в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН: 6608008004, ОГРН: 1026600000350) задолженность по кредитному договору № № от дата, заключенному между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Галимовой Е. А., за период с дата по дата в размере 476275 (четыреста семьдесят шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5788 (пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 05 копеек.
Взыскать со Смирных А. Р., дата года рождения (паспорт № выдан дата, ИНН: №), в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН: 6608008004, ОГРН: 1026600000350) задолженность по кредитному договору № № от дата, заключенному между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Галимовой Е. А., за период с дата по дата в размере 851506 (восемьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот шесть) рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15974 (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 05 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» – отказать.
Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Галимову Р. Р., Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, администрации Березовского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества Галимовой Е. А. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2026
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева