ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дата г.Березовский
Свердловская область
<адрес> области в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСорт-Метиз» к Бабкину Д. М. о взыскании затрат на обучение, установил:
ООО «ПромСорт-Метиз» обратились с иском, в обоснование которого указали, что между сторонами дата заключен Ученический договор с претендентом на трудоустройство №. В соответствии с условиями договора, работодатель (истец) в период с дата по дата проводит обучение ученика (ответчика) на профессию: волочильщик проволоки, а ученик обязуется освоить программу обучения, трудоустроиться после сдачи экзамена и проработать в ООО «ПромСорт-Метиз» не менее одного года.
В соответствии с п. 1.6 договора, ученику (ответчику) устанавливается стипендия в размере 80465 руб. в месяц. Стипендия выплачивается пропорционально фактическому времени присутствия ученика на занятиях. Согласно п. 2.3 договора ученик обязан пройти обучение в соответствии с учебным планом, освоить программу обучения, пройти проверку знаний по курсам учебной программы. Бабкин Д.М. курс учебной программы не завершил. С дата занятия по программе обучения не посещал, итоговую проверку знаний (квалификационный экзамен) не прошел и дата отчислен, на основании личного заявления, о чем издан приказ.
Согласно п. 5.2 договора в случае, если ученик во время или по окончании ученичества, без уважительной причины не выполнил свои обязательства по договору, он обязан вернуть полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Расходы истца на обучение ответчика составили 29681 руб. 62 коп. (стипендия – за вычетом 13 % НДФЛ).
В целях досудебного разрешения спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № от дата. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Ответчику вручено извещение дата, претензию получать отказался, ответ на претензию не представил.
Ссылаясь на положения ст. ст. 57, 249, 282, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 29681 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п.п.67,68 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).
На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).
Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.
Из материалов дела следует, между сторонами дата заключен Ученический договор с претендентом на трудоустройство №.
В соответствии с условиями договора, работодатель (истец) в период с дата по дата проводит обучение ученика (ответчика) на профессию: волочильщик проволоки, а ученик обязуется освоить программу обучения, трудоустроиться после сдачи экзамена и проработать в ООО «ПромСорт-Метиз» не менее одного года.
В соответствии с п. 1.6 договора, ученику (ответчику) устанавливается стипендия в размере 80465 руб. в месяц. Стипендия выплачивается пропорционально фактическому времени присутствия ученика на занятиях.
Согласно п. 2.3 договора ученик обязан пройти обучение в соответствии с учебным планом, освоить программу обучения, пройти проверку знаний по курсам учебной программы. Бабкин Д.М. курс учебной программы не завершил.
Согласно п. 5.2 договора в случае, если ученик во время или по окончании ученичества, без уважительной причины не выполнил свои обязательства по договору, он обязан вернуть полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
С дата занятия по программе обучения не посещал, итоговую проверку знаний (квалификационный экзамен) не прошел и дата отчислен, на основании личного заявления, о чем издан приказ.
Принимая во внимание согласованные сторонами условия договора, тот факт, что ответчик отчислен из образовательного учреждения по собственному желанию, то есть без какой-либо уважительной причины, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Бабкина Д.М. подлежат взысканию расходы на ее обучение.
Расходы истца на обучение ответчика составили 29681 руб. 62 коп. (стипендия – за вычетом 13 % НДФЛ), что подтверждается платежным поручением № от дата.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению: с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства, затраченные на обучение, в размере 29681 руб. 62 коп.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 331.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных исковых требований в размере 29681 руб. 62 коп., то есть в сумме 4000 руб.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромСорт-Метиз» к Бабкину Д. М. о взыскании затрат на обучение удовлетворить.
Взыскать с Бабкина Д. М. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСорт-Метиз» (№) в счет возмещения расходов на обучение 29681 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через <адрес> городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд.
Судья Е.В. Цыпина
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***